Рейтинговое агентство Fitch изучило потенциально проблемные кредиты 20 крупных банков, согласно новому международному стандарту финансовой отчетности. Значительный объем кредитов неудовлетворительного качества, не покрытых резервами, есть у Абсолют-банка, «Зенита», ВТБ, «Санкт-Петербурга», Сбербанка и Альфа-банка. В случае кризиса банкам, вероятно, придется наращивать резервы по этим активам, что ударит по прибыли, а при плохом раскладе и по капиталу. Сами кредитные организации более оптимистичны, возлагая надежду на заложенное заемщиками имущество.
Российские банки в первом квартале впервые отчитались по МСФО 9, согласно которому выданные ими кредиты могут быть отнесены к трем стадиям качества: первой (хорошие кредиты), второй (необесцененные, но с существенным увеличением кредитного риска) и третьей (обесцененные). Отнесение кредитов к третьей стадии, по мнению Fitch, является более точным показателем рисков банков, чем широко распространенный показатель NPL. Последний показывает лишь кредиты с просрочкой более 90 дней, а кредиты третьей стадии включают также обесцененные реструктурированные и другие рисковые кредиты.
Показатель кредитов третьей стадии оказался у российских банков в среднем вдвое выше, чем соответствующий показатель NPL. В частности, такая ситуация наблюдается у Сбербанка и ВТБ. Однако у ряда банков — в три раза (Газпромбанк, Альфа-банк), а у Московского кредитного банка — в пять раз больше. Примечательно, что у розничных банков и «дочек» иностранных банков показатель кредитов третьей стадии лишь немногим выше уровня NPL, что «отражает более консервативный подход этих банков к отражению проблем».
В среднем кредиты третьей стадии составляют 11% от валовых кредитов. При этом они оказались хорошо зарезервированными (на уровне 66%). Однако у ряда банков покрытие этих кредитов оказалось ниже, чем у конкурентов: у МКБ они зарезервированы на 46%, у ВТБ — на 45%, у Альфа-банка — лишь на 30%.
Доля кредитов второй стадии, которые подразумевают существенное увеличение кредитного риска, составила в среднем около 8%. У банка «Санкт-Петербург» их доля составила 13%, у Абсолют-банка — 16%, а у «Зенита» — 33%. Резервами такие кредиты покрыты в среднем лишь на 9%, что, по мнению рейтингового агентства, является низким уровнем с учетом российских реалий, в том числе нестабильной экономики, риска неликвидности залогового обеспечения и в целом сложного процесса его взыскания.
В итоге рейтинговое агентство назвало банки, у которых суммарные показатели чистых (за вычетом резервов) кредитов второй и третьей стадий превышают 50% от капитала. Так, у Абсолют-банка этот показатель равен 539%, у «Зенита» — 189%, ВТБ — 95%, «Санкт-Петербурга» — 76%, Сбербанка — 64%, Альфа-банка — 61%.
Fitch также провело стресс-тест, «сравнимый с банковским кризисом 2014 года в России», подразумевающий рост резервных отчислений. Он показал, что большинству банков хватит одного года, чтобы покрыть стрессовые убытки. Но Абсолют-банку, ВТБ и Газпромбанку может потребоваться больше двух лет, чтобы нарастить резервы, что делает их более подверженными риску. Россельхозбанк агентство тоже отнесло к числу уязвимых. Однако оно ожидает, что госбанки получат помощь со стороны властей в случае серьезного стресса.
Абсолют-банк, который, по оценке Fitch, оказался наиболее уязвимым, заявил, что не согласен с методикой: в ней сравниваются банки разных размеров, частные кредитные организации с крупными госбанками, не учитывается то обстоятельство, являются ли они санаторами других банков. По оценкам Абсолют-банка, если из МСФО исключить показатели Балтинвестбанка, финансовым оздоровлением которого он занимается, то отношение кредитов второй и третьей стадий к капиталу у него было бы на уровне ВТБ. Кроме того, достаточность капитала банка вырастет до конца августа за счет уже зарегистрированной эмиссии в размере 6 млрд руб.
В ВТБ назвали исследование некорректным, так как оно «не учитывает многих особенностей отдельных финансовых организаций и применяет слишком общий подход». Резервирование кредитов третьей стадии на уровне ниже рынка в ВТБ объяснили неоднородностью кредитов, отнесенных банком в указанную категорию: примерно половину кредитов этой стадии составляют работающие, но реструктуризированные кредиты. В частности, к ним относятся кредиты крупным российским компаниям, испытывавшим трудности в период кризиса в 2014—2015 годах, но при этом стабильно функционирующим в настоящее время. Также банк отметил, что во второй и третьей стадиях находится значительный объем кредитов, имеющих хорошую структуру обеспечения.
Сбербанк считает, что проведенный Fitch анализ в целом корректно отражает разницу между общепринятым показателем NPL и проблемной задолженностью, которая может включать непросроченные кредиты. Однако в банке отметили, что критерии отнесения кредитов ко второй и третьей стадиям четко не сформулированы в МСФО, поэтому разница между NPL и проблемной задолженностью может для разных банков весьма сильно отличаться. В Сбербанке также заявили, что уже давно раскрывают в отчетности информацию о проблемных реструктуризациях, которая давала пользователям информацию о величине кредитного портфеля с высоким кредитным риском. По мнению Сбербанка, этот портфель консервативно зарезервирован, если учитывать залоги.
Альфа-банк заявил, что считает себя консервативным в плане признания кредитов проблемными и создания резервов, отметив, что показатель NPL у него один из самых низких на рынке (про кредиты второй и третьей стадий он не ответил). По словам кредитной организации, она имеет успешный опыт урегулирования проблемной задолженности и взыскания залогового имущества.
Младший директор по банковским рейтингам «Эксперт РА» Людмила Кожекина согласна с коллегами из Fitch, что банкам целесообразно наращивать уровень резервирования начиная уже со второй стадии во избежание существенного единовременного негативного эффекта на капитал в будущем. По ее словам, кредиты второй стадии в МСФО 9 схожи с кредитами третьей категории качества по РСБУ, которые должны быть зарезервированы минимум на 21%. Кредиты второй стадии у представленной в исследовании выборки банков при этом в среднем покрыты резервами примерно в два раза хуже. По ее словам, банки обычно стараются усилить залоговое обеспечение именно по заемщикам с финансовым положением ниже среднего. Однако ЦБ недавно создал специальную службу по оценке ликвидности залогов, что «создает риски существенного доначисления резервов для банков, активно уменьшающих резервы за счет обеспечения».
Источник
Российские банки в первом квартале впервые отчитались по МСФО 9, согласно которому выданные ими кредиты могут быть отнесены к трем стадиям качества: первой (хорошие кредиты), второй (необесцененные, но с существенным увеличением кредитного риска) и третьей (обесцененные). Отнесение кредитов к третьей стадии, по мнению Fitch, является более точным показателем рисков банков, чем широко распространенный показатель NPL. Последний показывает лишь кредиты с просрочкой более 90 дней, а кредиты третьей стадии включают также обесцененные реструктурированные и другие рисковые кредиты.
Показатель кредитов третьей стадии оказался у российских банков в среднем вдвое выше, чем соответствующий показатель NPL. В частности, такая ситуация наблюдается у Сбербанка и ВТБ. Однако у ряда банков — в три раза (Газпромбанк, Альфа-банк), а у Московского кредитного банка — в пять раз больше. Примечательно, что у розничных банков и «дочек» иностранных банков показатель кредитов третьей стадии лишь немногим выше уровня NPL, что «отражает более консервативный подход этих банков к отражению проблем».
В среднем кредиты третьей стадии составляют 11% от валовых кредитов. При этом они оказались хорошо зарезервированными (на уровне 66%). Однако у ряда банков покрытие этих кредитов оказалось ниже, чем у конкурентов: у МКБ они зарезервированы на 46%, у ВТБ — на 45%, у Альфа-банка — лишь на 30%.
Доля кредитов второй стадии, которые подразумевают существенное увеличение кредитного риска, составила в среднем около 8%. У банка «Санкт-Петербург» их доля составила 13%, у Абсолют-банка — 16%, а у «Зенита» — 33%. Резервами такие кредиты покрыты в среднем лишь на 9%, что, по мнению рейтингового агентства, является низким уровнем с учетом российских реалий, в том числе нестабильной экономики, риска неликвидности залогового обеспечения и в целом сложного процесса его взыскания.
В итоге рейтинговое агентство назвало банки, у которых суммарные показатели чистых (за вычетом резервов) кредитов второй и третьей стадий превышают 50% от капитала. Так, у Абсолют-банка этот показатель равен 539%, у «Зенита» — 189%, ВТБ — 95%, «Санкт-Петербурга» — 76%, Сбербанка — 64%, Альфа-банка — 61%.
Fitch также провело стресс-тест, «сравнимый с банковским кризисом 2014 года в России», подразумевающий рост резервных отчислений. Он показал, что большинству банков хватит одного года, чтобы покрыть стрессовые убытки. Но Абсолют-банку, ВТБ и Газпромбанку может потребоваться больше двух лет, чтобы нарастить резервы, что делает их более подверженными риску. Россельхозбанк агентство тоже отнесло к числу уязвимых. Однако оно ожидает, что госбанки получат помощь со стороны властей в случае серьезного стресса.
Абсолют-банк, который, по оценке Fitch, оказался наиболее уязвимым, заявил, что не согласен с методикой: в ней сравниваются банки разных размеров, частные кредитные организации с крупными госбанками, не учитывается то обстоятельство, являются ли они санаторами других банков. По оценкам Абсолют-банка, если из МСФО исключить показатели Балтинвестбанка, финансовым оздоровлением которого он занимается, то отношение кредитов второй и третьей стадий к капиталу у него было бы на уровне ВТБ. Кроме того, достаточность капитала банка вырастет до конца августа за счет уже зарегистрированной эмиссии в размере 6 млрд руб.
В ВТБ назвали исследование некорректным, так как оно «не учитывает многих особенностей отдельных финансовых организаций и применяет слишком общий подход». Резервирование кредитов третьей стадии на уровне ниже рынка в ВТБ объяснили неоднородностью кредитов, отнесенных банком в указанную категорию: примерно половину кредитов этой стадии составляют работающие, но реструктуризированные кредиты. В частности, к ним относятся кредиты крупным российским компаниям, испытывавшим трудности в период кризиса в 2014—2015 годах, но при этом стабильно функционирующим в настоящее время. Также банк отметил, что во второй и третьей стадиях находится значительный объем кредитов, имеющих хорошую структуру обеспечения.
Сбербанк считает, что проведенный Fitch анализ в целом корректно отражает разницу между общепринятым показателем NPL и проблемной задолженностью, которая может включать непросроченные кредиты. Однако в банке отметили, что критерии отнесения кредитов ко второй и третьей стадиям четко не сформулированы в МСФО, поэтому разница между NPL и проблемной задолженностью может для разных банков весьма сильно отличаться. В Сбербанке также заявили, что уже давно раскрывают в отчетности информацию о проблемных реструктуризациях, которая давала пользователям информацию о величине кредитного портфеля с высоким кредитным риском. По мнению Сбербанка, этот портфель консервативно зарезервирован, если учитывать залоги.
Альфа-банк заявил, что считает себя консервативным в плане признания кредитов проблемными и создания резервов, отметив, что показатель NPL у него один из самых низких на рынке (про кредиты второй и третьей стадий он не ответил). По словам кредитной организации, она имеет успешный опыт урегулирования проблемной задолженности и взыскания залогового имущества.
Младший директор по банковским рейтингам «Эксперт РА» Людмила Кожекина согласна с коллегами из Fitch, что банкам целесообразно наращивать уровень резервирования начиная уже со второй стадии во избежание существенного единовременного негативного эффекта на капитал в будущем. По ее словам, кредиты второй стадии в МСФО 9 схожи с кредитами третьей категории качества по РСБУ, которые должны быть зарезервированы минимум на 21%. Кредиты второй стадии у представленной в исследовании выборки банков при этом в среднем покрыты резервами примерно в два раза хуже. По ее словам, банки обычно стараются усилить залоговое обеспечение именно по заемщикам с финансовым положением ниже среднего. Однако ЦБ недавно создал специальную службу по оценке ликвидности залогов, что «создает риски существенного доначисления резервов для банков, активно уменьшающих резервы за счет обеспечения».
Источник
