Это не законная деятельность. Вообщем на таких можно смело подавать в налоговую. Они проводят проверку. Если найдут доказательства. Придеться оплатить 15% от процентов заработанных на людях.
-
Реклама: 💰 Пополни свой портфель с минимальной комиссией на Transfer24.pro
-
Добро пожаловать на инвестиционный форум!
Во всем многообразии инвестиций трудно разобраться. MMGP станет вашим надежным помощником и путеводителем в мире инвестиций. Только самые последние тренды, передовые технологии и новые возможности. 400 тысяч пользователей уже выбрали нас. Самые актуальные новости, проверенные стратегии и способы заработка. Сюда люди приходят поделиться своим опытом, найти и обсудить новые перспективы. 16 миллионов сообщений, оставленных нашими пользователями, содержат их бесценный опыт и знания. Присоединяйтесь и вы!
Впрочем, для начала надо зарегистрироваться! -
🐑 Моисей водил бесплатно. А мы платим, хотя тоже планируем работать 40 лет! Принимай участие в партнеской программе MMGP
-
📝 Знаешь буквы и умеешь их компоновать? Платим. Дорого. Бессрочная акция от MMGP: "ОПЛАТА ЗА СООБЩЕНИЯ"
О займодателях - Страница 2
- Автор темы aleks2222
- Дата начала
Без заверения нотариуса , распиской можно подтереть одно место)
С каких это пор выдача займов под процент может являться не законной деятельностью, если эти действия даже предусмотрены Гражданским Кодексом?
добавлено через 37 минут
Статья 808. Форма договора займа
1. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
2. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Нотариальное удостоверение обязательно в случаях, установленных законом (в данном случае про РФ)
В настоящее время таких случаев немного. Закон предусматривает обязательность нотариального удостоверения доверенностей, выдаваемых на совершение сделок, требующих нотариальной формы (п. 2 ст. 185 ГК), или в порядке передоверия (ст. 187 ГК), договора о залоге движимого имущества или прав на имущество в обеспечение обязательств по договору, который должен быть нотариально удостоверен (ст. 339 ГК), уступки требования, основанного на сделке, совершенной в нотариальной форме (п. 1 ст. 389 ГК), договора ренты (ст. 584 ГК), согласия супруга на отчуждение недвижимого имущества, являющегося общей собственностью (ст. 35 СК), завещания (ст. 1124 ГК).
Последнее редактирование:
Семен Семеныч
Специалист
Это что за нелепое высказывание?
Не выдавайте безграмотные (с юридической точки зрения) утверждения за якобы действительное положение вещей.
Ну раз закон не требует обязательного нотариального удостоверения, значит можно и без него обойтись.
Хотя многие люди, как ни странно, не знают о юридической силе расписки, и полагают, что она "катируется", только когда вопрос "решается бандитами".
Хотя многие люди, как ни странно, не знают о юридической силе расписки, и полагают, что она "катируется", только когда вопрос "решается бандитами".
Да расписку можно подпись изменить, почерк изменить, по настоящему она в суде вобще силы иметь не будет если грамотно человек сделает кто пишет расписку, тогда вот с этой распиской уже идут к бандитам.
Последнее редактирование:
Ну не знаю. На основании такой расписки мы судимся с одним непорядочным человеком, которому нас угораздило дать взаймы денег. Суд признал эту расписку и открыл дело..уж лет 5 судимся.. пока в нашу пользу, суд обязал выплачивать долг ответчика.
Опять нелепость...
Расписка может быть написана в присутствии свидетелей, да плюс к ней можно приложить копию паспорта (где на каждой стр. данной копии дебитор пишет что копия верна и ставит свою подпись).
Ну конечно фантазии мошенников не знаю границ, но всегда можно предупредить событие (если правильно принять решение).
Плюс к этому существует видео и фото фиксация.
Я говорю на практике как это было со знакомым, он дал взаймы миллион семьсот под расписку без заверения, и суд её не принял так как роспись и почерк был изменен и этот человек выбил деньги с помощью бандитов тоже знакомых за определенный процент.
То что в данном случае как вы описали произошел "состав" то тогда понятно. Но я говорю о том, что бы кредиторы предупреждали "события"
Так что все о.к. я вас понял
И этот определенный процент наверняка был 50%?
уж лучше что то чем ни чего.
Занимать никто не запрещает, запрещается делать только это как кредитная организация или банк. Так что овощ, а не 15%.
Да, правильно подмечено... Если вы являетесь банковским учреждением или кредитным союзом то да, налог это святое так как выдается кредит, но если вы как физическое лицо выдали заем, а он может быть как с % так и без такового, то пусть курят бамбук )
Спрошу свой вопрос в этой теме. Не нашла где еще задать. Может кто ответит, буду очень благодарна.
Вкратце проблема: давали деньги под бизнес, бизнеса не вышло и деньги не возвращал человек, пришлось обратиться в суд. Суд определил ответчика в принудительном порядке нам возвращать обязательный ежемесячный платеж, только с государственного пособия, которое получает этот человек, а его дополнительные доходы как предпринимателя не учтены, хотя он и лицензию имеет, и налоги платит. Вот и получается, что он как очень бедный, перечисляет нам раз в два месяца (досхочу это называется) какие-то копейки, говорит, больше нету, и мы ничего не можем сделать, потому что суд определил взыскание только с этого его пособия.
Так вот вопрос: насколько правильно решение суда, и почему он не учел другие доходы ответчика?
Вкратце проблема: давали деньги под бизнес, бизнеса не вышло и деньги не возвращал человек, пришлось обратиться в суд. Суд определил ответчика в принудительном порядке нам возвращать обязательный ежемесячный платеж, только с государственного пособия, которое получает этот человек, а его дополнительные доходы как предпринимателя не учтены, хотя он и лицензию имеет, и налоги платит. Вот и получается, что он как очень бедный, перечисляет нам раз в два месяца (досхочу это называется) какие-то копейки, говорит, больше нету, и мы ничего не можем сделать, потому что суд определил взыскание только с этого его пособия.
Так вот вопрос: насколько правильно решение суда, и почему он не учел другие доходы ответчика?
Семен Семеныч
Специалист
Ответ на подобный вопрос можно дать только после ознакомления с материалами гражданского дела и, в частности, с судебным решением.
Давать какие-либо комментарии без такой оценки - это все равно что тыкать пальцем в небо.
При этом не понятно, если Вас не устраивало вынесенное судом решение, то почему Вы его не обжаловали в установленный для этого срок, а стали задаваться подобным вопросом лишь только тогда, когда судебное решение вступило в законную силу и по судебному акту стали выплачиваться соответствующие средства?
Последнее редактирование:
Так решение ж вынесено в нашу пользу, что обжаловать-то? Адвокат сказал, что спасибо, что вообще дали положительное решение на выплату, могли вообще отказать. А с каких средств установлено выплачивать, нам не докладывали, сказали, эта информация не подлежит разглашению. Просто потом узнали уже обходными путями с каких источников назначен платеж, почему так мало вышло.
Решение действительно только полгода, а сумма большая, вот мы уж года 3 так переподаем на рассмотрение и каждый раз одинаково- только с постоянного пособия выплачивает. Остальные доходы не учитываются. Наверное, так по закону, я ж не знаю. Адвокат, который вел дело, уехал и теперь заново всё оплачивать адвокату, в общем не знаем. Она нам и на те деньги, что мы ей оплатили, справку не дала, чтобы в суде возврат сделали. Сейчас нет средств снова на расходы. Специалист по взысканию сказал, что если мы не станем снова переподавать заявление, то за свой счет надо начинать процесс оценки имущества (это дом, больше ничего нет). А это немалые деньги. И только после распродажи имущества нам там что-то вернут. Но тоже опасно: ответчик прописан же не один и сказали, если его дочка успеет забеременеть, и он пропишет этого ребенка у себя, то вообще плакали наши денежки , дом не продадут. Вот такая ситуация.
Последнее редактирование:
Richard Muller
Новичок
Так вот, я хочу узнать все ваши возражения и доводы относительно простого вопроса - так почему же займодатели не защищают свои инвестиции и не борются за свои деньги?
Похожие темы
- Статья
