Общество потребления – общество прогресса
В мире сегодня распространяется ещё одно заблуждение, связанное с деньгами. Политики, защитники природы, поклонники трудов большевизма и прочие многие аскеты, среди которых есть даже Анатолий Вассерман, все они осуждают современное общество потребления, создание которого, провоцируется денежной системой распределения. Биткойн со всей своей инновационностью, так же не вписывается в общую концепцию «социальной» справедливости. Бросая вызов современной системе государственного контроля, биткойн тут же переходит в руки бизнеса, минуя те социальные связи, которые нафантазировали себе поклонники коммунизма. Последние, весьма ревностно восприняли тот факт что банки, спекулянты и платёжные системы не гнушаются использовать биткойн в своих корыстных целях. Ведь это означает, что криптовалюта великолепно вписывается в модель капитализма будущего, где никто кроме экономистов-теоретиков не пострадает.
Центрального аргумента против роста потребления до
Кто-то переживает из-за возрастания нагрузки на окружающую среду, однако и здесь до сих пор ведётся много споров. Бытовые отходы, прежде бывая головной болью всех городов, сегодня полностью устранены как глобальная проблема. Водоёмы развитых стран становятся чище, сокращение лесов существенно замедлилось и в тех же развитых странах имеет даже положительную динамику, снизилось содержание вредных веществ в воздухе, а кислотные дожди оказались не такими вредными для растительности, как утверждалось ранее. Американский писатель Патрик О‘Рурк выразил излишне пессимистичных граждан подходящим эпиграфом: «Доктор Эрлих предсказал, что океаны могут умереть так же, как к 1979 г. умерло озеро Эри. Сегодня вода озера Эри приятна на вкус, а доктор Эрлих всё ещё нет». Практика на местах показала, что все локальные проблемы с экологией обратимы, если на это возникает спрос. Разумеется, спрос возникает в первую очередь там, где общество достаточно состоятельно и для него это составляет ценность.
Многие аскетичные люди так же желают перенести своё скудное потребление на всё общество, по любому поводу. Особенно осуждают общество потребления поклонники коммунизма, в том числе таких проектов как «Венера». И их позицию можно понять. Централизованное планирование подразумевает калькуляцию всей товарной номенклатуры, а возросшая мощность компьютеров в достаточной степени может это обеспечить. Однако разнообразие предложения возрастает с не меньшей скоростью, как и производительность компьютеров. Учитывая, что каждая новая единица товара смещает все производственные цепочки в новое положение оптимума, усложнение таких вычислений получает квадратичную функцию. Процессоры просто не справятся с подобной скоростью усложнения. Либо скорость обработки запросов будет бесконечно падать, либо придётся отказаться от возможности появления новых товаров.
А нужны ли новые товары? К чему такое многообразие сомнительного барахла заполонившего прилавки магазинов? Конечно, ценность товаров субъективна и если люди их производят, значит, существуют и покупатели подобного. Однако касательно такого потребителя могут закрасться подозрения о его подверженности влиянию маркетинга. А может подобного влияния и нет? Основные функции рекламы это попытка заинтересовать новым продуктом, либо напомнить о старом. Если бы можно было заставить людей покупать одной лишь рекламой, едва ли у людей могли бы образовываться хоть какие то сбережения или отсутствовать задолженность по кредитам. Гораздо интереснее вопрос о полезности товарного многообразия. Креативность, яркость жизни, богатство разнообразия, безусловно, делают жизнь многих счастливее, что в свою очередь переносит все эти прелести на других людей, вызывая так называемый положительный внешний эффект. Однако это явно не совсем то, что можно оценить по достоинству наверняка.
Большинство не питает симпатий к богатому бездельнику, который проводит жизнь в удовольствиях, никогда не занимаясь никакой работой. Но даже он выполняет свою функцию в жизни общественного организма. Он подает пример “роскошной” жизни, который пробуждает в массах осознание новых потребностей и дает промышленности стимул к производству.
Людвиг фон Мизес
Ядерные отходы являются серьёзной проблемой и требуют методов тщательной консервации. Лучшим стабилизатором в резервуарах захоронения, оказался… кошачий наполнитель. Точнее сверхабсорбирующая глина, которую внедрил в качестве наполнителя изобретатель Эдом Лоу. Корпорациям ядерной энергетики, оказалось проще покупать мешки с таким наполнителем по 65 центов за 5-килограммовую упаковку, нежели заниматься дорогостоящими лабораторными разработками. Многие согласятся что альтернативное применение товара является, безусловно важным, однако важнее ли чем в качестве наполнителя? Сложно подсчитать насколько выросло качество жизни от решения проблемы дискомфорта с домашними питомцами, ведь это произошло по всему миру.
Благодаря обыкновенным женским тампонам, учёные проверяют воду на загрязнение в процессе поисков его источника. А такие казалось бы, бесполезные вещи как блёстки для декорации (глиттер), те самые которые раздражают своей всепроникаемостью, помогли разрешить важную дилемму в NASA. Долгое время исследователи ломали голову, каким образом в новом телескопе, который заменит Хаббл в 2018 году, уменьшить вес полутонного зеркала. Как Вы уже догадались, его заменили механизмом выпускающим облако ненавистных блёсток в качестве отражающих частиц. «Жидкое» зеркало при этом обошлось несравнимо дешевле и практичнее в использовании.
Ещё более фундаментальная проблема, на этот раз в медицине, в создании искусственных органов для трансплантации заключалась в том, что практически невозможно было создать, аналогичную человеческой, сеть тончайших капилляров пронизывающих орган. Много лет лабораторных исследований, в итоге перекрылись простым решением американских инженеров стоимостью в 40 долларов. Необходимую структуру сети капилляров с аналогичной толщиной (на порядок тоньше человеческого волоса) успешно создал агрегат для производства сахарной ваты.
Опять же, мы не можем измерить того сколько счастья в жизни людей создаёт сама сахарная вата, но можно заключить общую эффективность свободного общества над любым рациональным, которое стремится общество потребления ограничить или хотя бы опорочить.
Доцент МГУ, Александр Раквиашвили вообще не рассматривает вероятностное существование рационализма, описывая всё общество, как находящееся в абсолютной темноте. И крайне непродуктивно в таком состоянии будет держаться за лидером, каким бы он проворным не был для поиска выхода из этой темноты. Искать должны все, максимальная свобода должны быть у всех, даже если нам она может не нравиться, но она помогает максимальному числу людей искать выход решения наших проблем. Не стоит бояться надвигающегося развития общества потребления или обыкновенного водяного пара из фотографии в заголовке статьи. Результаты человеческой деятельности принесут в конечном итоге, решение всех наших задач, не заставив себя долго ждать.
Источник: bitnovosti.com
