Обсуждение брокеров - Страница 24

[spectrum]

Курица не птица, Эстония не заграница. )))
Интересно, откуда вообще эта любовь к новым никому не известным фирмочкам. Это же всегда дополнительный риск, какие бы ни обещали условия. Завтра накроется медным тазом со всеми этимим условиями и ищи свищи.
Ветераны все-таки понадежней, хотя и там бывают косяки и банкротства. Но все же гораздо реже.

 

[Иван Беспалов]

Видел муссировалась тема в сети, люди которые торгуют в банках, вроде бы оставляют положительные отзывы. Но на самом деле, это действительно так? По сути форекс будущее действительно за ними? Вообще хочется понять, насколько обоснован выбор банков для форекса-то?

 

[Den2000]

Смотря какие у Вас цели... Если Вы хотите попробовать себя на форексе,с депозитом 100-200 или даже 500$ вряд ли стоит идти в банк. У меня были счета (для торговли на форексе) в 2 банках. Это такой гемор, если честно... Бумажные договора, электронные ключи... брр! Только на это можно дня 2 потратить... Каждый вывод средств - тоже бумаги, бумаги, бумаги... Все что делается за 15-20 минут в интернет ДЦ, там (в банке) дольше и сложнее.
С другой стороны, простые ДЦ знаете ли, порой сливаются..... (Эх, Броко!...)
поэтому, если у Вас более серьезный депозит, то конечно, уже стоит работать с более проверенными брокерами или идти в те же банки.

Да у нас в городе так же само 15% только

(13-15% при выводе, это зависит не от города, а от страны - это же налог)

 

[sasha b]

Видел муссировалась тема в сети, люди которые торгуют в банках, вроде бы оставляют положительные отзывы. Но на самом деле, это действительно так? По сути форекс будущее действительно за ними? Вообще хочется понять, насколько обоснован выбор банков для форекса-то?

Ну смотри, банк хорош тем, что это банк, то есть риски кидка со стороны твоей компании, которая оказывает посреднические услуги, уменьшаются практически до нуля. Плюс условия – низкие спреды, так как банки, зарабатывают с оборота – это их хлеб, а не со сливов счетов. То есть зарабатывающий клиент для них важен!

 

[Rann]

Ну смотри, банк хорош тем, что это банк, то есть риски кидка со стороны твоей компании, которая оказывает посреднические услуги, уменьшаются практически до нуля. Плюс условия – низкие спреды, так как банки, зарабатывают с оборота – это их хлеб, а не со сливов счетов. То есть зарабатывающий клиент для них важен!

Банки, которые не являются кухнями, а зарабатывают с оборота, по пальцам одной руки можно сосчитать. Подавляющее большинство Банков являются маркетмейкерами (читай кухнями). Что же касается крупных банков, то они практически все большие кухни.
Банки дают свою ликвидность всему миру, а вот компании, которые эту ликвидность транслируют дальше, вот они уже являются брокерами (посредниками) и работают по технологиям STP, реже ECN, вот они заинтересованы в оборотах.

 

[Den2000]

Наверное в простонародье под кухнями подразумевают не маркетмейкеров ИМХО конечно...
А в чем отличие ECN от STP? Обе технологии подразумевают "вывод на межбанк" (опять простонародный форекс термин, простите )

 

[Fox_Malder]

Банки, которые не являются кухнями, а зарабатывают с оборота, по пальцам одной руки можно сосчитать. Подавляющее большинство Банков являются маркетмейкерами (читай кухнями). Что же касается крупных банков, то они практически все большие кухни.
Банки дают свою ликвидность всему миру, а вот компании, которые эту ликвидность транслируют дальше, вот они уже являются брокерами (посредниками) и работают по технологиям STP, реже ECN, вот они заинтересованы в оборотах.

Можно ли из этого сделать вывод, что чем меньше банк, тем больше шансов, что он "некухня"? Ему ведь может не хватать свое ликвидности...
В частности интересует, если знаете, Интеграл Банк. Бытовало мнение, что они с Саксо работают или работали.

 

[Rann]

Наверное в простонародье под кухнями подразумевают не маркетмейкеров ИМХО конечно...
А в чем отличие ECN от STP? Обе технологии подразумевают "вывод на межбанк" (опять простонародный форекс термин, простите )

Надо в простонародье начинать устранять безграмотность. Термин кухня пошел от маркетмейкерства, где сделки никуда не выводятся и варятся внутри компании или Банка, отсюда и кухня.
ECN это аналог биржи, где клиентские ордера участвую в ликвидности и могут матчиться друг с другом. Если Вы свой лимит в системе не видите (точнее если он не виден другим клиентам и не влияет на спред), то это не ECN (не позволяйте вводить себя в заблуждение), это максимум STP.
STP это сквозная отправка вашей заявки контрагенту. Большинство компаний, которые пишут, что у них ECN, на самом деле являются не более, чем STP.
ECN, на самом деле на Банк не выводит, он сводит всех участников внутри системы по биржевым правилам. Но ликвидности только участников, никогда не хватит для нормального исполнения, поэтому во все ECN добавляются внешние поставщики. Фактически, такая технология называется ECN/STP, но я лично предпочитаю сократить очевидные вещи и называть просто ECN. Но тут вопрос терминологий, который всегда спорный. Хотя то, что STP не является ECN, даже если все сделки выводятся на какую-то ECN, это очевидно. В этом случае это не ECN, а ECN-счет, что фактически не более, чем STP.
Надеюсь, не запутал.

добавлено через 4 минуты

Можно ли из этого сделать вывод, что чем меньше банк, тем больше шансов, что он "некухня"? Ему ведь может не хватать свое ликвидности...
В частности интересует, если знаете, Интеграл Банк. Бытовало мнение, что они с Саксо работают или работали.

Мелким лохотронским ДЦ тоже не хватает своей ликвидности (она им и не нужна). И Банки никто не заставляет что-то куда-то выводить. Когда Вы приходите в банковский обменник, он Вам меняет рубли на доллары и никуда это не выводит, а просто совершает конверсионную операцию. Так же большинство делает и на форексе.
Банк что-то выводит только в том случае, если на каждом углу это заявляет и пишет, что выводит абсолютно все сделки. Если он это не пишет, значит ничего не выводит. Если пишет, то 50 на 50, может выводить, а может только писать.

 

[Den2000]

Спасибо за ответы
я в принципе так и понимал значение "кухни" (Термин кухня пошел от маркетмейкерства, где сделки никуда не выводятся и варятся внутри компании или Банка, отсюда и кухня) однако думал (наверное не я один), что маркетмейкеры - это совсем другая категория, гиганты-воротилы эдакие...

В отношении ECN/STP... При торговле фьючерсами очень легко понять что, что брокер кухня. Если он не выводит Вашу заявку на биржу (например СМЕ) (Иногда можно даже видеть свою же заявку в ленте).
Странно, что на форексе участники не учредили нечто подобное...

(Хотя может потому специально и не учредили, потому что так каждый может свои правила устанавливать?..)

 

[Иван Беспалов]

2Rann, так получается все на форексе кухня))) в той или иной степени естественно банки - маркетмейкеры (кухни), брокеры - посредники, используют кухонную ликвидность. А вообще я думал для всех компаний зарабатывающий клиент важен, ведь все оказывают услуги по обучению торговле, то есть тратят свое время

 

[Rann]

В отношении ECN/STP... При торговле фьючерсами очень легко понять что, что брокер кухня. Если он не выводит Вашу заявку на биржу (например СМЕ) (Иногда можно даже видеть свою же заявку в ленте).
Странно, что на форексе участники не учредили нечто подобное...

Форекс внебиржевой рынок, у него нет единой торговой площадки, поэтому совсем другая методология работы. Не все возможно сделать даже чисто технически.

добавлено через 2 минуты

2Rann, так получается все на форексе кухня))) в той или иной степени естественно банки - маркетмейкеры (кухни), брокеры - посредники, используют кухонную ликвидность. А вообще я думал для всех компаний зарабатывающий клиент важен, ведь все оказывают услуги по обучению торговле, то есть тратят свое время

Нет, Вы неправильно думали. Раньше так думали абсолютно все (по эту сторону экрана), сейчас происходит некоторый ликбез и люди начинают понимать как на самом деле.
Прибыльный клиент нужен только той компании, которая является посредником и зарабатывает с оборотов. Во всех других случаях нужны сливающие клиенты и как можно больше.

 

[roko]

любой брокер 100% не будет выводить новых своих клиентов напрямую к контрагенту, на одной комиссии компания не выживет и любой брокер понимает, что сразу отдавать нового своего клиента агрегатору нельзя, нужно к нему присмотреться и обеспечить своей собственной ликвидностью, если же клиент прибыльный, то тогда его подключают к бриджу, а пока клиент сливает, то и смысла нет выводить его на межбанк.

 

[Grig64]

Надо в простонародье начинать устранять безграмотность. Термин кухня пошел от маркетмейкерства, где сделки никуда не выводятся и варятся внутри компании или Банка, отсюда и кухня.
ECN это аналог биржи, где клиентские ордера участвую в ликвидности и могут матчиться друг с другом. Если Вы свой лимит в системе не видите (точнее если он не виден другим клиентам и не влияет на спред), то это не ECN (не позволяйте вводить себя в заблуждение), это максимум STP.
STP это сквозная отправка вашей заявки контрагенту. Большинство компаний, которые пишут, что у них ECN, на самом деле являются не более, чем STP.

Это ж что получается, что, к примеру, тот же фф, где у меня открыто два счета, STP и обычный Классик, так как он сделки только по одному из них на межбанк выводит является для меня как бы наполовину кухней?

 

[FXOpen]

Это ж что получается, что, к примеру, тот же фф, где у меня открыто два счета, STP и обычный Классик, так как он сделки только по одному из них на межбанк выводит является для меня как бы наполовину кухней?

в модели ММ нет ничего плохого, если Компания не скрывает это. Когда компания предоставляет сервис ММ, но заверяет, что нет конфликта интересов, тогда стоит быть более внимательным

 

[Rann]

любой брокер 100% не будет выводить новых своих клиентов напрямую к контрагенту, на одной комиссии компания не выживет и любой брокер понимает, что сразу отдавать нового своего клиента агрегатору нельзя, нужно к нему присмотреться и обеспечить своей собственной ликвидностью, если же клиент прибыльный, то тогда его подключают к бриджу, а пока клиент сливает, то и смысла нет выводить его на межбанк.

Это не брокер. Это Вы о кухне говорите. А на комиссию можно жить, если клиенты зарабатывают больше (а это обычно так), чем в компании, которая зарабатывает на сливе клиента, т.к. от этого обороты увеличиваются, которые и интересуют брокера (не кухню).

добавлено через 2 минуты

Это ж что получается, что, к примеру, тот же фф, где у меня открыто два счета, STP и обычный Классик, так как он сделки только по одному из них на межбанк выводит является для меня как бы наполовину кухней?

Выводит ли, вот в чем вопрос. Насмотрелся я на псевдо STP (это не о фф, а в общем, фф не изучал, не интересно).

 

[Саша Дятлов]

Прибыльный клиент нужен только той компании, которая является посредником и зарабатывает с оборотов. Во всех других случаях нужны сливающие клиенты и как можно больше.

Ликбез это очень нужно, время его настало, но компания разве посредник априори является "некухонной"? Почему компания посредник не будет гнушаться замкнуть клиентов на себе, и не заработать не только с оборота, но и со слива своих же клиентов?

2Rann, так получается все на форексе кухня))) в той или иной степени естественно банки - маркетмейкеры (кухни), брокеры - посредники, используют кухонную ликвидность. А вообще я думал для всех компаний зарабатывающий клиент важен, ведь все оказывают услуги по обучению торговле, то есть тратят свое время

Тут согласен с Ранном! Не для всех))))) Примеры обанкротившихся компаний, в последнее время, которые счета клиентов похерили есть!

 

[Rann]

Ликбез это очень нужно, время его настало, но компания разве посредник априори является "некухонной"? Почему компания посредник не будет гнушаться замкнуть клиентов на себе, и не заработать не только с оборота, но и со слива своих же клиентов?

Я говорю о компании-посреднике. Как только компания замыкает что-то на себя, она перестает быть посредником, по крайней мере, в этой части.
Самое сложное это вычислить, посредник (брокер) компания или только врет, что посредник, но есть масса косвенных факторов, которые позволяют определить некоторую вероятность того, что компания не посредник.

 

[mister-hellouin]

Rann, тут очень всё относительно. вы же прекрасно понимаете, что с каждой сделкой посредник не станет выходить на рынок грубо говоря. Получается что бОльшая часть сделок проходит внутри посредника. Это у большинства ДЦ такой алгоритм работы.

 

[Rann]

Rann, тут очень всё относительно. вы же прекрасно понимаете, что с каждой сделкой посредник не станет выходить на рынок грубо говоря. Получается что бОльшая часть сделок проходит внутри посредника. Это у большинства ДЦ такой алгоритм работы.

Нет, тут не относительно. Если посредник не выходит в рынок с каждой сделки, значит он псевдо посредник, и значит по сделкам, которые он не вывел, он имеет конфликт интересов, что в случае прибыльности сделки может принести клиенту проблемы.

 

[Саша Дятлов]

Я об этом и говорю, посредник зарабатывает комиссию со сделки ну пусть 1 цент, а депо скажем 100 баксов, не проще ли не выводить несколько сделок на рынок, и не париться с центами и сразу срубить несколько депо…никого не имею в виду, но суть остается сутью. По мне всегда проблема в определении честной компании, тут важен опыт работы: не попробуешь - не узнаешь, в разное время тестирую разные компании в поисках лучшей для себя как пример сейчас у меня в месте с моим основным брокером первый клиентский форекс, присматриваюсь. Пока не попробуешь ту или иную компанию, насколько она удобна под тебя не узнаешь