Количество компьютерных атак на счета компаний—клиентов российских банков стремительно растет, равно как и суммы украденных таким образом денег — счет идет уже на сотни миллионов рублей. Эксперты по киберпреступности предрекают, что через пару лет проблема приобретет масштаб стихийного бедствия.
Выгодно и безопасно
По самым скромным подсчетам борцов с преступлениями в сфере высоких технологий в РФ, в прошлом году российская киберпреступность достигла оборота примерно $1,3 млрд. Речь здесь идет лишь о преступлениях, совершаемых россиянами на территории РФ. Если же сюда добавить незаконную деятельность в компьютерной области граждан стран СНГ и Прибалтики, а также проживающих в других государствах выходцев из СССР и приплюсовать преступления, совершаемые русскоязычными хакерами во всех регионах мира (все это составляет так называемый русский сегмент), результат вырастет до $2,5 млрд. К концу этого года прогнозируемый оборот "российской" киберпреступности составит $1,8 млрд, а "русской" — $3,7 млрд. Хакерская деятельности при относительно низких затратах на нее приносит сверхдоходы, оставаясь к тому же сравнительно безопасным бизнесом,— все это делает ее едва ли не самым привлекательным криминальным ремеслом.
В сфере киберпреступности наиболее динамично развивается хищение денег с банковских счетов юридических лиц через системы интернет-банкинга, считают эксперты. Точной статистики, впрочем, здесь нет, поскольку сами банки, понятно, не заинтересованы в обнародовании сведений об атаках на счета клиентов. Тем не менее компания Group-IB, специализирующаяся на борьбе с киберпреступностью, по словам ее руководителя Ильи Сачкова, в день фиксирует до 20 инцидентов такого рода. Речь главным образом идет о вредоносных программах, позволяющих получить несанкционированный доступ к системам дистанционного банковского обслуживания (ДБО) и скопировать любые пользовательские данные (логин, пароль, банковские ключи) или электронные подписи, с помощью которых мошенник, дублируя действия бухгалтера, может похитить деньги со счета. "Средняя сумма похищенных денежных средств составляет 3 млн рублей,— говорит Сачков.— Рекордная сумма хищения, зафиксированная нами,— $15 млн. Регулярно мы отправляем в банки рассылку с информацией о скопированных злоумышленниками нескольких тысячах электронных ключей, мы выявляем их в ходе исследовательских и аналитических работ. После этого мошеннические операции с ними уже проблематичны, так как большинство банков своевременно реагируют на нашу информацию".
Классический пример — недавний случай, с которым разбирались специалисты Group-IB. Руководству компании-клиента, оказывающей консультационные услуги, поступил звонок из банка с информацией о подозрительном платеже на сумму 150 тыс. руб. на физическое лицо, который тем не менее был исполнен. В данном случае экспертиза показала, что кража пользовательских данных была осуществлена с помощью вредоносной программы — модифицированного трояна типа ZBot, который передавал всю необходимую информацию на сервер злоумышленника. Когда сотрудники МВД начали расследование, выяснилось, что он вместе с сообщниками уже похитил около 300 млн руб. со счетов почти 50 компаний.
"По ущербу мошенничество в системах ДБО в России в последнее время стало лидером среди угроз информационной безопасности и фактически является угрозой для экономики РФ",— резюмирует Илья Сачков.
По данным специалистов правоохранительных органов, к этому виду киберпреступности все больший интерес проявляют традиционные организованные преступные группировки (ОПГ), их привлекают сверхприбыльность таких операций, а также весьма мягкое отношение российского правосудия к подобным преступлениям. "Киберпреступности посвящена 28-я глава Уголовного кодекса,— отмечает один из киберполицейских,— и предусмотренные в ее статьях санкции недавно были даже ужесточены. Но случаи, когда хакерам дают реальные сроки, можно пересчитать по пальцам. Обычно суды ограничиваются условными сроками, порождая у киберпреступников ощущение безнаказанности". Роль ОПГ, как правило, сводится к защите "своих" хакеров от конкурирующих группировок, а также к решению всех вопросов, связанных с обналичиванием похищенного.
Что касается прибыльности хищений в системе интернет-банкинга, для взлома новой защиты системы ДБО (наем хакеров нужной квалификации, приобретение необходимого программного обеспечения и т. п.) достаточно менее $10 тыс., сообщают борцы с киберпреступностью. Одно хищение среднего по нынешним меркам объема позволяет финансировать десятки следующих взломов. Соответственно, доходы преступников растут в геометрической прогрессии. При этом киберполицейские указывают, что службы банков, отвечающие за информационную безопасность, отстают от преступников по определению, поскольку, в отличие от них, ограничены в профильных расходах.
В банковских кругах наличие проблемы признают, но уровень связанной с ней опасности оценивают по-разному. Недавно комитет по информационной безопасности Ассоциации российских банков подготовил письмо для главы АРБ Гарегина Тосуняна. "Динамика покушений на хищение денежных средств клиентов банков Российской Федерации носит угрожающий характер,— говорится в нем.— Как правило, все факты покушений связаны с неправомерным доступом к компьютерной информации клиентов банков, пользующихся услугами дистанционного банковского обслуживания. Прежде всего это обусловлено сверхдоходностью и отсутствием примеров неотвратимости наказания со стороны правоохранительных органов. В среднем большинство банков, имеющих развитую систему ДБО, фиксирует по шесть-восемь покушений на хищение денежных средств со счетов клиентов каждую неделю. В одном эпизоде могут фигурировать суммы от 150 тыс. до нескольких десятков миллионов рублей... Растет профессионализм преступников и эффективность применяемых ими средств... Таким образом, в масштабах государства речь идет о хищениях сотен миллионов рублей и выводе этих средств из легального оборота, что создает предпосылки для возникновения проблем финансовой устойчивости банковской системы государства в целом, а также подрывает экономическое положение клиентов банков — организаций малого и среднего бизнеса".
В крупных банках считать ситуацию критической пока не склонны. По словам Александра Невского, руководителя департамента информационной безопасности банка "Ренессанс Кредит", последнее время в банках действуют выделенные подразделения и сотрудники, непосредственно обеспечивающие информационную безопасность, их количество и уровень подчинения растут. "Еще недавно эти специалисты работали, как правило, в штате IT или обычной безопасности,— говорит он.— Но уже сейчас рынок дорос или дорастает до понимания их самостоятельной роли". По его словам, крупные банки, как правило, взломы выявляют самостоятельно — либо средствами мониторинга, либо в результате обращения в банк пострадавшего клиента. "Средства на информационную безопасность выделяются, но, к сожалению, зачастую они недостаточны,— рассказывает Александр Невский.— В мировой практике затраты на информационную безопасность определяют, исходя из затрат на информационные технологии организации. Например, по усредненным данным агентства Gartner за 2009 год (они не сильно изменились с тех пор), затраты на информационную безопасность в пересчете на одного сотрудника в европейской компании составляли $425 в среднем и $526 для банков и финансового сектора. Затраты на информационную безопасность не превышали 4,3% общих затрат на информационные технологии. Доля сотрудников, вовлеченных в обеспечение информационной безопасности, в общем количестве IT-сотрудников составляла 3,5%". По словам Невского, в практике многих банков были случаи хищения средств со счетов корпоративных клиентов через системы ДБО, но ни одна из организаций банковской отрасли добровольно "не будет рассказывать о таких неприятных прецедентах, ведь это негативно влияет на репутацию".
"Степень угрозы атак на сервисы ДБО я оцениваю как среднюю с тенденцией в ближайшем будущем стать высокой",— говорит руководитель департамента нефинансовых рисков Абсолют-банка Андрей Бажин. По статистике, сообщает он, в крупных банках (топ-50), использующих промышленные системы ДБО, случается до 100 кибератак в год, большинство из них предотвращается и нейтрализуется силами самих кредитных организаций. "В моей практике было несколько случаев организации защиты от киберпреступности,— рассказывает Андрей Бажин.— Были внедрены технические организационные средства защиты, которые позволили свести риск к минимуму и фактически предотвратили попытки несанкционированного списания средств со счетов клиентов". На обеспечение компьютерной безопасности, по данным Андрея Бажина, в среднем, идет 3-10% бюджета IT-подразделения, и этого, на его взгляд, сегодня вполне достаточно.
Спасительный контроль
Сотрудники банков—специалисты по информационной безопасности подчеркивают, что во многих случаях взлому систем защиты ДБО невольно способствуют сами сотрудники компаний, на чьи счета покушаются злоумышленники. Одна из таких историй, рассказывают борцы с киберпреступностью, случилась буквально на днях. Бухгалтер компании, работающей в области полиграфии, получила в социальной сети, куда постоянно заходила со своего служебного компьютера, сообщение, отправленное якобы от имени ее подруги. В сообщении содержалась ссылка на зараженный сайт, с которого на компьютер бухгалтера был загружен банковский троян. С помощью этой вредоносной программы преступники смогли удаленно управлять компьютером и, таким образом, выполнили несколько денежных переводов на общую сумму 1,75 млн руб. Как выяснилось в ходе расследования, злоумышленники целенаправленно следили за бухгалтером, зная, в какой компании та работает, и вскоре выяснили, что она регулярно в рабочее время заходит со своего компьютера в социальную сеть. После этого похитители взломали страницу подруги бухгалтера и отправили от ее имени сообщение со ссылкой. Специалисты по борьбе с киберпреступностью утверждают, что подобных случаев становится все больше, и настойчиво советуют владельцам компаний жестко ограничить использование компьютеров, с которых проводятся банковские платежи, в иных целях, нежели служебные. "Нельзя допускать, чтобы бухгалтер мог свободно посещать различные сайты,— в этом случае высока вероятность подцепить банковский троян или иной вирус",— говорит один из киберполицейских.
Любопытно, что правоохранительные органы и банки указывают примерно на одни и те же проблемы их взаимодействия, когда речь идет о борьбе с хищениями средств со счетов клиентов. В частности, сетуют на отсутствие единого информационного ресурса для обмена данными (в том числе техническими и технологическими) об обстоятельствах покушений на хищение. Такая информация, уверены и финансисты, и борцы с киберпреступностью, заметно облегчила бы организацию защиты в банках. Кроме того, нынешняя законодательная и нормативная база, а также отсутствие соответствующих разъяснений Банка России порой позволяют банку—получателю платежей, несанкционированных клиентом, отказывать потерпевшему в возврате похищенных средств. До сих пор отсутствует и действенный механизм блокирования последующего вывода украденных сумм на счета третьих лиц с целью обналичивания.
Показательная история произошла недавно с некой компанией, занимающейся продажей металлоизделий. С ее счета в одном из топовых банков было похищено 5,357 млн руб. При этом платежка у сотрудников банка подозрений не вызвала. Экспертизой было установлено, что компьютер бухгалтера пострадавшей компании не был защищен надлежащим образом: фирма решила сэкономить на защитной программе — купила нелицензионную. Прорехи в ней и позволили злоумышленникам незаконно получить электронные банковские ключи. Похищенные деньги были переведены на счета фирмы-однодневки в Челябинск, после чего их обналичили. Ко всему прочему пострадавшая компания не обратилась в правоохранительные органы сразу же, и была потеряна возможность не только блокировать несанкционированный платеж, но и оперативно отследить перемещения похищенных денег.
Одной из главных проблем остается и несовершенство уголовного законодательства. Как известно, по российским законам преступление должно расследоваться по месту его совершения. Однако, когда похищенные средства переведены на несколько счетов в разных регионах России, место совершения преступления — это для правоохранительных органов вопрос, и, соответственно, место проведения расследования — тоже. Между тем некоторые взломы осуществляются сообщниками, находящимися не только в разных регионах России, но даже в других странах, а обналичивание может идти одновременно в десятках банкоматов в разных городах. Естественно, такая правовая коллизия сильно затрудняет расследование.
Комитет по информационной безопасности АРБ в письме Гарегину Тосуняну предложил создать на базе ассоциации ресурс для обмена информацией по вопросам обеспечения безопасности систем ДБО. "К указанному информационному обмену целесообразно подключить Банк России и правоохранительные органы",— предлагают в комитете. Кроме того, комитет рекомендовал АРБ обратиться в Банк России с просьбой о подготовке и выпуске документа о порядке блокирования похищенных средств клиентов и последующего их возврата. А также инициировать внесение изменений в законодательные акты о квалификации преступлений, связанных с системами ДБО, и определении момента времени и места совершения преступления.
Последнюю проблему, по мнению главы Group-IB Ильи Сачкова, решить несложно. "Местом преступления должно считаться местонахождение банка, с клиентского счета которого похищены средства,— настаивает он.— Поскольку сам акт незаконного изъятия средств у потерпевшего был совершен именно здесь". Кроме того, считает Илья Сачков, необходимо повсеместное внедрение инновационных технических средств и решений, которые позволяют реализовать так называемый проактивный отклик на выявленные инциденты: "Опыт работы наших специалистов показывает, что такие продукты могут не только детектировать нарушение и пресекать его, но и автоматически осуществлять сбор цифровых доказательств. Эти данные позволят правоохранительным органам оперативно выявить злоумышленников и привлечь их к ответственности".
В свою очередь, киберполицейские настаивают на ужесточении санкций, предусмотренных гл. 28 УК, и доведении их до международных критериев. Также они надеются, что будет реализована идея подписания международной конвенции по борьбе с киберпреступностью на базе ООН. "Наша страна далеко не на первом месте по количеству киберугроз,— поясняет специалист по борьбе с профильными преступлениями.— Сегодня зарубежные коллеги весьма компетентны в методах идентификации и розыска компьютерных злоумышленников. С другой стороны, российский рынок киберпреступности для них — темный лес, а мы знаем его вдоль и поперек. Только совместно мы сможем увидеть картину полностью и способствовать снижению темпов роста мирового рынка киберпреступности".
Источник: Коммерсантъ
Выгодно и безопасно
По самым скромным подсчетам борцов с преступлениями в сфере высоких технологий в РФ, в прошлом году российская киберпреступность достигла оборота примерно $1,3 млрд. Речь здесь идет лишь о преступлениях, совершаемых россиянами на территории РФ. Если же сюда добавить незаконную деятельность в компьютерной области граждан стран СНГ и Прибалтики, а также проживающих в других государствах выходцев из СССР и приплюсовать преступления, совершаемые русскоязычными хакерами во всех регионах мира (все это составляет так называемый русский сегмент), результат вырастет до $2,5 млрд. К концу этого года прогнозируемый оборот "российской" киберпреступности составит $1,8 млрд, а "русской" — $3,7 млрд. Хакерская деятельности при относительно низких затратах на нее приносит сверхдоходы, оставаясь к тому же сравнительно безопасным бизнесом,— все это делает ее едва ли не самым привлекательным криминальным ремеслом.
В сфере киберпреступности наиболее динамично развивается хищение денег с банковских счетов юридических лиц через системы интернет-банкинга, считают эксперты. Точной статистики, впрочем, здесь нет, поскольку сами банки, понятно, не заинтересованы в обнародовании сведений об атаках на счета клиентов. Тем не менее компания Group-IB, специализирующаяся на борьбе с киберпреступностью, по словам ее руководителя Ильи Сачкова, в день фиксирует до 20 инцидентов такого рода. Речь главным образом идет о вредоносных программах, позволяющих получить несанкционированный доступ к системам дистанционного банковского обслуживания (ДБО) и скопировать любые пользовательские данные (логин, пароль, банковские ключи) или электронные подписи, с помощью которых мошенник, дублируя действия бухгалтера, может похитить деньги со счета. "Средняя сумма похищенных денежных средств составляет 3 млн рублей,— говорит Сачков.— Рекордная сумма хищения, зафиксированная нами,— $15 млн. Регулярно мы отправляем в банки рассылку с информацией о скопированных злоумышленниками нескольких тысячах электронных ключей, мы выявляем их в ходе исследовательских и аналитических работ. После этого мошеннические операции с ними уже проблематичны, так как большинство банков своевременно реагируют на нашу информацию".
Классический пример — недавний случай, с которым разбирались специалисты Group-IB. Руководству компании-клиента, оказывающей консультационные услуги, поступил звонок из банка с информацией о подозрительном платеже на сумму 150 тыс. руб. на физическое лицо, который тем не менее был исполнен. В данном случае экспертиза показала, что кража пользовательских данных была осуществлена с помощью вредоносной программы — модифицированного трояна типа ZBot, который передавал всю необходимую информацию на сервер злоумышленника. Когда сотрудники МВД начали расследование, выяснилось, что он вместе с сообщниками уже похитил около 300 млн руб. со счетов почти 50 компаний.
"По ущербу мошенничество в системах ДБО в России в последнее время стало лидером среди угроз информационной безопасности и фактически является угрозой для экономики РФ",— резюмирует Илья Сачков.
По данным специалистов правоохранительных органов, к этому виду киберпреступности все больший интерес проявляют традиционные организованные преступные группировки (ОПГ), их привлекают сверхприбыльность таких операций, а также весьма мягкое отношение российского правосудия к подобным преступлениям. "Киберпреступности посвящена 28-я глава Уголовного кодекса,— отмечает один из киберполицейских,— и предусмотренные в ее статьях санкции недавно были даже ужесточены. Но случаи, когда хакерам дают реальные сроки, можно пересчитать по пальцам. Обычно суды ограничиваются условными сроками, порождая у киберпреступников ощущение безнаказанности". Роль ОПГ, как правило, сводится к защите "своих" хакеров от конкурирующих группировок, а также к решению всех вопросов, связанных с обналичиванием похищенного.
Что касается прибыльности хищений в системе интернет-банкинга, для взлома новой защиты системы ДБО (наем хакеров нужной квалификации, приобретение необходимого программного обеспечения и т. п.) достаточно менее $10 тыс., сообщают борцы с киберпреступностью. Одно хищение среднего по нынешним меркам объема позволяет финансировать десятки следующих взломов. Соответственно, доходы преступников растут в геометрической прогрессии. При этом киберполицейские указывают, что службы банков, отвечающие за информационную безопасность, отстают от преступников по определению, поскольку, в отличие от них, ограничены в профильных расходах.
В банковских кругах наличие проблемы признают, но уровень связанной с ней опасности оценивают по-разному. Недавно комитет по информационной безопасности Ассоциации российских банков подготовил письмо для главы АРБ Гарегина Тосуняна. "Динамика покушений на хищение денежных средств клиентов банков Российской Федерации носит угрожающий характер,— говорится в нем.— Как правило, все факты покушений связаны с неправомерным доступом к компьютерной информации клиентов банков, пользующихся услугами дистанционного банковского обслуживания. Прежде всего это обусловлено сверхдоходностью и отсутствием примеров неотвратимости наказания со стороны правоохранительных органов. В среднем большинство банков, имеющих развитую систему ДБО, фиксирует по шесть-восемь покушений на хищение денежных средств со счетов клиентов каждую неделю. В одном эпизоде могут фигурировать суммы от 150 тыс. до нескольких десятков миллионов рублей... Растет профессионализм преступников и эффективность применяемых ими средств... Таким образом, в масштабах государства речь идет о хищениях сотен миллионов рублей и выводе этих средств из легального оборота, что создает предпосылки для возникновения проблем финансовой устойчивости банковской системы государства в целом, а также подрывает экономическое положение клиентов банков — организаций малого и среднего бизнеса".
В крупных банках считать ситуацию критической пока не склонны. По словам Александра Невского, руководителя департамента информационной безопасности банка "Ренессанс Кредит", последнее время в банках действуют выделенные подразделения и сотрудники, непосредственно обеспечивающие информационную безопасность, их количество и уровень подчинения растут. "Еще недавно эти специалисты работали, как правило, в штате IT или обычной безопасности,— говорит он.— Но уже сейчас рынок дорос или дорастает до понимания их самостоятельной роли". По его словам, крупные банки, как правило, взломы выявляют самостоятельно — либо средствами мониторинга, либо в результате обращения в банк пострадавшего клиента. "Средства на информационную безопасность выделяются, но, к сожалению, зачастую они недостаточны,— рассказывает Александр Невский.— В мировой практике затраты на информационную безопасность определяют, исходя из затрат на информационные технологии организации. Например, по усредненным данным агентства Gartner за 2009 год (они не сильно изменились с тех пор), затраты на информационную безопасность в пересчете на одного сотрудника в европейской компании составляли $425 в среднем и $526 для банков и финансового сектора. Затраты на информационную безопасность не превышали 4,3% общих затрат на информационные технологии. Доля сотрудников, вовлеченных в обеспечение информационной безопасности, в общем количестве IT-сотрудников составляла 3,5%". По словам Невского, в практике многих банков были случаи хищения средств со счетов корпоративных клиентов через системы ДБО, но ни одна из организаций банковской отрасли добровольно "не будет рассказывать о таких неприятных прецедентах, ведь это негативно влияет на репутацию".
"Степень угрозы атак на сервисы ДБО я оцениваю как среднюю с тенденцией в ближайшем будущем стать высокой",— говорит руководитель департамента нефинансовых рисков Абсолют-банка Андрей Бажин. По статистике, сообщает он, в крупных банках (топ-50), использующих промышленные системы ДБО, случается до 100 кибератак в год, большинство из них предотвращается и нейтрализуется силами самих кредитных организаций. "В моей практике было несколько случаев организации защиты от киберпреступности,— рассказывает Андрей Бажин.— Были внедрены технические организационные средства защиты, которые позволили свести риск к минимуму и фактически предотвратили попытки несанкционированного списания средств со счетов клиентов". На обеспечение компьютерной безопасности, по данным Андрея Бажина, в среднем, идет 3-10% бюджета IT-подразделения, и этого, на его взгляд, сегодня вполне достаточно.
Спасительный контроль
Сотрудники банков—специалисты по информационной безопасности подчеркивают, что во многих случаях взлому систем защиты ДБО невольно способствуют сами сотрудники компаний, на чьи счета покушаются злоумышленники. Одна из таких историй, рассказывают борцы с киберпреступностью, случилась буквально на днях. Бухгалтер компании, работающей в области полиграфии, получила в социальной сети, куда постоянно заходила со своего служебного компьютера, сообщение, отправленное якобы от имени ее подруги. В сообщении содержалась ссылка на зараженный сайт, с которого на компьютер бухгалтера был загружен банковский троян. С помощью этой вредоносной программы преступники смогли удаленно управлять компьютером и, таким образом, выполнили несколько денежных переводов на общую сумму 1,75 млн руб. Как выяснилось в ходе расследования, злоумышленники целенаправленно следили за бухгалтером, зная, в какой компании та работает, и вскоре выяснили, что она регулярно в рабочее время заходит со своего компьютера в социальную сеть. После этого похитители взломали страницу подруги бухгалтера и отправили от ее имени сообщение со ссылкой. Специалисты по борьбе с киберпреступностью утверждают, что подобных случаев становится все больше, и настойчиво советуют владельцам компаний жестко ограничить использование компьютеров, с которых проводятся банковские платежи, в иных целях, нежели служебные. "Нельзя допускать, чтобы бухгалтер мог свободно посещать различные сайты,— в этом случае высока вероятность подцепить банковский троян или иной вирус",— говорит один из киберполицейских.
Любопытно, что правоохранительные органы и банки указывают примерно на одни и те же проблемы их взаимодействия, когда речь идет о борьбе с хищениями средств со счетов клиентов. В частности, сетуют на отсутствие единого информационного ресурса для обмена данными (в том числе техническими и технологическими) об обстоятельствах покушений на хищение. Такая информация, уверены и финансисты, и борцы с киберпреступностью, заметно облегчила бы организацию защиты в банках. Кроме того, нынешняя законодательная и нормативная база, а также отсутствие соответствующих разъяснений Банка России порой позволяют банку—получателю платежей, несанкционированных клиентом, отказывать потерпевшему в возврате похищенных средств. До сих пор отсутствует и действенный механизм блокирования последующего вывода украденных сумм на счета третьих лиц с целью обналичивания.
Показательная история произошла недавно с некой компанией, занимающейся продажей металлоизделий. С ее счета в одном из топовых банков было похищено 5,357 млн руб. При этом платежка у сотрудников банка подозрений не вызвала. Экспертизой было установлено, что компьютер бухгалтера пострадавшей компании не был защищен надлежащим образом: фирма решила сэкономить на защитной программе — купила нелицензионную. Прорехи в ней и позволили злоумышленникам незаконно получить электронные банковские ключи. Похищенные деньги были переведены на счета фирмы-однодневки в Челябинск, после чего их обналичили. Ко всему прочему пострадавшая компания не обратилась в правоохранительные органы сразу же, и была потеряна возможность не только блокировать несанкционированный платеж, но и оперативно отследить перемещения похищенных денег.
Одной из главных проблем остается и несовершенство уголовного законодательства. Как известно, по российским законам преступление должно расследоваться по месту его совершения. Однако, когда похищенные средства переведены на несколько счетов в разных регионах России, место совершения преступления — это для правоохранительных органов вопрос, и, соответственно, место проведения расследования — тоже. Между тем некоторые взломы осуществляются сообщниками, находящимися не только в разных регионах России, но даже в других странах, а обналичивание может идти одновременно в десятках банкоматов в разных городах. Естественно, такая правовая коллизия сильно затрудняет расследование.
Комитет по информационной безопасности АРБ в письме Гарегину Тосуняну предложил создать на базе ассоциации ресурс для обмена информацией по вопросам обеспечения безопасности систем ДБО. "К указанному информационному обмену целесообразно подключить Банк России и правоохранительные органы",— предлагают в комитете. Кроме того, комитет рекомендовал АРБ обратиться в Банк России с просьбой о подготовке и выпуске документа о порядке блокирования похищенных средств клиентов и последующего их возврата. А также инициировать внесение изменений в законодательные акты о квалификации преступлений, связанных с системами ДБО, и определении момента времени и места совершения преступления.
Последнюю проблему, по мнению главы Group-IB Ильи Сачкова, решить несложно. "Местом преступления должно считаться местонахождение банка, с клиентского счета которого похищены средства,— настаивает он.— Поскольку сам акт незаконного изъятия средств у потерпевшего был совершен именно здесь". Кроме того, считает Илья Сачков, необходимо повсеместное внедрение инновационных технических средств и решений, которые позволяют реализовать так называемый проактивный отклик на выявленные инциденты: "Опыт работы наших специалистов показывает, что такие продукты могут не только детектировать нарушение и пресекать его, но и автоматически осуществлять сбор цифровых доказательств. Эти данные позволят правоохранительным органам оперативно выявить злоумышленников и привлечь их к ответственности".
В свою очередь, киберполицейские настаивают на ужесточении санкций, предусмотренных гл. 28 УК, и доведении их до международных критериев. Также они надеются, что будет реализована идея подписания международной конвенции по борьбе с киберпреступностью на базе ООН. "Наша страна далеко не на первом месте по количеству киберугроз,— поясняет специалист по борьбе с профильными преступлениями.— Сегодня зарубежные коллеги весьма компетентны в методах идентификации и розыска компьютерных злоумышленников. С другой стороны, российский рынок киберпреступности для них — темный лес, а мы знаем его вдоль и поперек. Только совместно мы сможем увидеть картину полностью и способствовать снижению темпов роста мирового рынка киберпреступности".
Источник: Коммерсантъ
