Немного истории
1993 год на территории Москвы. Происходит нечто похожее на штурм Капитолия, учинённый много позже в Вашингтоне сторонниками Трампа, не признавшего победу Байдена на выборах. Только в России главное здание не Капитолий, а московская телестудия. Поэтому сторонники парламента, желающие доказать, что глава парламента в РФ главнее президента, штурмуют именно её. В России всё доказывается через телестудию. Это идеальная ситуация для всяких политтехнологов, специалистов по вербовке из КГБ и других разведок и прочих прохвостов, умеющих манипулировать сознанием больших масс электората, тем самым добиваясь нужных практических целей. Россиянам традиционно плевать на законы, на любые договоры, ими же заключённые, сама идея права им не понятна и кажется глубоко враждебной, навязанной некими "англо-саксами" (хотя, на самом деле, римлянами). Но они внимают "Диктору".
Если задаться вопросом, какая из двух основных партий США обычно в достижении своих целей опирается на СМИ, то это, безусловно, демократическая - на то они и демос-краты. Это вообще чаще любят левые, чем правые (республиканцы в США). На практике демократичность левых постоянно соскальзывает в тупое присвоение некой группой избранных представителей демоса инструментария, которым можно управлять остальными, в чём бы он не заключался, от ТВ до танков. И дальше, их постоянно и обязательно декларируемая демократичность, становится такой демократичной... К открытию, что "некоторые животные ровнее" очень быстро приходят всегда и везде любые левые режимы. А всех остальных у них - надо гнобить, хоть как-то, потому что остальные - не знают в чём их счастье. Хотя бы с помощью постоянных показов им по ТВ каких-то розовых пони, какающих радугой. Никто не знает в чём тут счастье, левые всегда очень туманно формулируют свои идеи и на практике у них всегда получается совсем другое. Если они покажут розовых, у них они обязательно вскоре станут голубыми, если покажут голубых - будут красные, красно-коричневые, и т. д.. Все самые кровавые режимы мира начинались с розовых пони или левацких демонстраций за равенство.
Вот, как пример, польский свободолюбивый хлыщ весьма демократических левых взглядов, приехавший покорять столицу, всего за несколько лет до того, как он перекрасится весь в "железного Феликса" в серой шинели и начнёт творить всякую дичь, которая в кошмарном сне бы не привиделась совершенно недемократичному начальнику царской "охранки":
Никаких других левых, кроме любителей всяких переобуваний и переодеваний, никогда не бывало. Причём, даже буквально, со многими из таких левых вожаков связаны какие-то истории с переодеванием (обычно, в женское платье). Или вот Камала Харрис: то она говорила всегда, что она индийка, то теперь негр. Это, видно, в духе левацкой повесточки про "разнообразие". Никак их голыми руками не поймаешь.
В полит. системе США развитие этого дем. фактора до кровавых форм предотвращается тем, что, во-первых, дем. партия США - это далеко не самые левые из возможных, во-вторых, они постоянно сменяются республиканцами, с которыми вообще, при их вооружённости, сильно не побалуешь.
А что в других странах. Если вот, например, 93-й год, в США правят демократы, они не способны до конца реализовать свои типично левацкие замашки в США, но США достаточно влиятельная держава, чтобы экспортировать чтобы то ни было, например, левацкие замашки своих демократов, в другие страны. В Москве, как назло, в это же время кто-то штурмует телецентр. Американские демократы во главе с президентом Клинтом тут же перекрашиваются и полностью одобряют подавление Ельциным этих повстанцев с помощью расстрела из танков демократического(!) парламента. Те, надо заметить, тоже хороши были, у них только танков не было. Но, если бы у них оказался телецентр, то танков уже не надо бы было, потому что россияне, как мы помним, управляются из телецентра, а не из танка. Это был бы кошмар и для дем. партии США, потому что она тоже любит такое и все основные телеканалы США принадлежат ей, так или иначе. Тем более, это было во времена, когда никаких этих ваших интернетов не было.
Испуг был такой, что клинтоновская администрация ввалила деньги в перевыборы Ельцина в 1996 г., ещё и, по слухам, прислала политтехнологов из предвыборного штаба Клинтона, которые уже отличились в Америке, делая из этого Клинтона свет в оконце для американцев. Да в каком оконце - в том же зомбоящике, только американском. В результате Ельцин, имея почти нулевой рейтинг за полгода до выборов, набрал, как обычно в России, 146% или что-то такое. Потому что россияне управляются из телецентра. Ещё и административный ресурс - как обычно. Затем Клинтон, попутно бешено любя Монику Левински прямо в кабинете, поддержал назначение Путина "приёмником", между своих амурных дел не удосужившись толком изучить его профиль. Волшебный ящик снова не подвёл. А чего изучать, если вечно переобуващийся демократ видит другого такого же издалека.
Ну-да, это слухи - что Путина россиянам навязали какие-то политтехнологи из дем. партии США. Документальных доказательств нет. А что в России вообще можно документально доказать, при её вечно засекреченных архивах, вечном уничтожении и переписывании документов? В американских это на 50 лет должно быть засекречено. Но было бы просто странно, если бы американские демократы в этом не участвовали и это не сделали. Путин им тогда подходил идеально с его питерским прошлым и непонятно каким ещё до этого.
И что, вот этот стиль действий американских демократов, вот этот опыт их политтехнологов, сами те политтехнологи и просто их политики из тех времён все уже сгинули? Нет. Вон дряхлеющий Байден с такой же заботой о спасении "Семьи" и прочим бэкграундом, повторяющим ельцинский, выбрал себе "приемника". Это ли не доказательство? Правда, она "негр". Но это уже детали с традиционными для левых переобуваниями. Она решает те же задачи, что Путин при Ельцине, она так же не умеет выступать на публике, она так же не вступает в дебаты с оппонентом (ей очень технично обеспечил эту возможность, тем что выставили уже неспособного Байдена, он ожидаемого всё провалил, его тут же "ушли", Харрис теперь не обязательны дебаты, потому что от демократов их провёл Байден), она так же не выиграла ни одних выборов, так же не сделала ничего хорошего и т. д., там много совпадений, вплоть до её тоже непонятного происхождения и изменчивости расы, которая со временем как-то сама собой, даже без объявлений, мы видим, как непостижимым образом меняется во внешности Путина, не говоря о его феноменально непоследовательной политике. Похоже, переобувания с помощью современных технологий зашли уже слишком далеко.
В России никто не замечает сходства между "Пуином" и "негром" (Харрис), потому что телевизор не замечает. В Украине - вообще за этим не очень следили.
Украина в медийном плане сейчас, в плане того, что относится к американской повестке - это вашингтонский телецентр,
принадлежащий демократам, на выезде. Не то, что бы все эти, с чего-то антиреспубликанские, украинские СМИ и даже блогеры все куплены. Не все, но куплены. Остальные - просто бездумно транслируют мэйнстрим, который задаётся американскими и европейскими леваками через принадлежащие им СМИ. В связи с этим, надо ценить, что есть таки люди, способные на понятном для украинской публики языке доносить, например, противоположную точку зрения:
1993 год на территории Москвы. Происходит нечто похожее на штурм Капитолия, учинённый много позже в Вашингтоне сторонниками Трампа, не признавшего победу Байдена на выборах. Только в России главное здание не Капитолий, а московская телестудия. Поэтому сторонники парламента, желающие доказать, что глава парламента в РФ главнее президента, штурмуют именно её. В России всё доказывается через телестудию. Это идеальная ситуация для всяких политтехнологов, специалистов по вербовке из КГБ и других разведок и прочих прохвостов, умеющих манипулировать сознанием больших масс электората, тем самым добиваясь нужных практических целей. Россиянам традиционно плевать на законы, на любые договоры, ими же заключённые, сама идея права им не понятна и кажется глубоко враждебной, навязанной некими "англо-саксами" (хотя, на самом деле, римлянами). Но они внимают "Диктору".
Если задаться вопросом, какая из двух основных партий США обычно в достижении своих целей опирается на СМИ, то это, безусловно, демократическая - на то они и демос-краты. Это вообще чаще любят левые, чем правые (республиканцы в США). На практике демократичность левых постоянно соскальзывает в тупое присвоение некой группой избранных представителей демоса инструментария, которым можно управлять остальными, в чём бы он не заключался, от ТВ до танков. И дальше, их постоянно и обязательно декларируемая демократичность, становится такой демократичной... К открытию, что "некоторые животные ровнее" очень быстро приходят всегда и везде любые левые режимы. А всех остальных у них - надо гнобить, хоть как-то, потому что остальные - не знают в чём их счастье. Хотя бы с помощью постоянных показов им по ТВ каких-то розовых пони, какающих радугой. Никто не знает в чём тут счастье, левые всегда очень туманно формулируют свои идеи и на практике у них всегда получается совсем другое. Если они покажут розовых, у них они обязательно вскоре станут голубыми, если покажут голубых - будут красные, красно-коричневые, и т. д.. Все самые кровавые режимы мира начинались с розовых пони или левацких демонстраций за равенство.
Вот, как пример, польский свободолюбивый хлыщ весьма демократических левых взглядов, приехавший покорять столицу, всего за несколько лет до того, как он перекрасится весь в "железного Феликса" в серой шинели и начнёт творить всякую дичь, которая в кошмарном сне бы не привиделась совершенно недемократичному начальнику царской "охранки":
Никаких других левых, кроме любителей всяких переобуваний и переодеваний, никогда не бывало. Причём, даже буквально, со многими из таких левых вожаков связаны какие-то истории с переодеванием (обычно, в женское платье). Или вот Камала Харрис: то она говорила всегда, что она индийка, то теперь негр. Это, видно, в духе левацкой повесточки про "разнообразие". Никак их голыми руками не поймаешь.
В полит. системе США развитие этого дем. фактора до кровавых форм предотвращается тем, что, во-первых, дем. партия США - это далеко не самые левые из возможных, во-вторых, они постоянно сменяются республиканцами, с которыми вообще, при их вооружённости, сильно не побалуешь.
А что в других странах. Если вот, например, 93-й год, в США правят демократы, они не способны до конца реализовать свои типично левацкие замашки в США, но США достаточно влиятельная держава, чтобы экспортировать чтобы то ни было, например, левацкие замашки своих демократов, в другие страны. В Москве, как назло, в это же время кто-то штурмует телецентр. Американские демократы во главе с президентом Клинтом тут же перекрашиваются и полностью одобряют подавление Ельциным этих повстанцев с помощью расстрела из танков демократического(!) парламента. Те, надо заметить, тоже хороши были, у них только танков не было. Но, если бы у них оказался телецентр, то танков уже не надо бы было, потому что россияне, как мы помним, управляются из телецентра, а не из танка. Это был бы кошмар и для дем. партии США, потому что она тоже любит такое и все основные телеканалы США принадлежат ей, так или иначе. Тем более, это было во времена, когда никаких этих ваших интернетов не было.
Испуг был такой, что клинтоновская администрация ввалила деньги в перевыборы Ельцина в 1996 г., ещё и, по слухам, прислала политтехнологов из предвыборного штаба Клинтона, которые уже отличились в Америке, делая из этого Клинтона свет в оконце для американцев. Да в каком оконце - в том же зомбоящике, только американском. В результате Ельцин, имея почти нулевой рейтинг за полгода до выборов, набрал, как обычно в России, 146% или что-то такое. Потому что россияне управляются из телецентра. Ещё и административный ресурс - как обычно. Затем Клинтон, попутно бешено любя Монику Левински прямо в кабинете, поддержал назначение Путина "приёмником", между своих амурных дел не удосужившись толком изучить его профиль. Волшебный ящик снова не подвёл. А чего изучать, если вечно переобуващийся демократ видит другого такого же издалека.
Ну-да, это слухи - что Путина россиянам навязали какие-то политтехнологи из дем. партии США. Документальных доказательств нет. А что в России вообще можно документально доказать, при её вечно засекреченных архивах, вечном уничтожении и переписывании документов? В американских это на 50 лет должно быть засекречено. Но было бы просто странно, если бы американские демократы в этом не участвовали и это не сделали. Путин им тогда подходил идеально с его питерским прошлым и непонятно каким ещё до этого.
И что, вот этот стиль действий американских демократов, вот этот опыт их политтехнологов, сами те политтехнологи и просто их политики из тех времён все уже сгинули? Нет. Вон дряхлеющий Байден с такой же заботой о спасении "Семьи" и прочим бэкграундом, повторяющим ельцинский, выбрал себе "приемника". Это ли не доказательство? Правда, она "негр". Но это уже детали с традиционными для левых переобуваниями. Она решает те же задачи, что Путин при Ельцине, она так же не умеет выступать на публике, она так же не вступает в дебаты с оппонентом (ей очень технично обеспечил эту возможность, тем что выставили уже неспособного Байдена, он ожидаемого всё провалил, его тут же "ушли", Харрис теперь не обязательны дебаты, потому что от демократов их провёл Байден), она так же не выиграла ни одних выборов, так же не сделала ничего хорошего и т. д., там много совпадений, вплоть до её тоже непонятного происхождения и изменчивости расы, которая со временем как-то сама собой, даже без объявлений, мы видим, как непостижимым образом меняется во внешности Путина, не говоря о его феноменально непоследовательной политике. Похоже, переобувания с помощью современных технологий зашли уже слишком далеко.
В России никто не замечает сходства между "Пуином" и "негром" (Харрис), потому что телевизор не замечает. В Украине - вообще за этим не очень следили.
Украина в медийном плане сейчас, в плане того, что относится к американской повестке - это вашингтонский телецентр,
принадлежащий демократам, на выезде. Не то, что бы все эти, с чего-то антиреспубликанские, украинские СМИ и даже блогеры все куплены. Не все, но куплены. Остальные - просто бездумно транслируют мэйнстрим, который задаётся американскими и европейскими леваками через принадлежащие им СМИ. В связи с этим, надо ценить, что есть таки люди, способные на понятном для украинской публики языке доносить, например, противоположную точку зрения:
Последнее редактирование:
