Оплатим за вас кредит! Это как? - Страница 3

Павел Хворов · 23.11.2013

Snack написал(а):
Обычная пирамида, если не хуже - оплатите их "услугу", вам скажут спасибо и забудут про ваш кредит

Ваши слова очень похожи на правду. Зачем кому-то покупать кредит? Разве что доить жертву в итоге, пока сил хватит.

Vibistix · 23.11.2013

Kaffkas написал(а):
Сбербанк сейчас предлагает кредит на оплату кредитов в сторонних банках (до 5 кредитов). Значит есть выгода. Но это Сбербанк. Ему трудно составить конкуренцию.

должники всегда выгодны))

zarubin · 24.11.2013

Kaffkas написал(а):
Сбербанк сейчас предлагает кредит на оплату кредитов в сторонних банках (до 5 кредитов). Значит есть выгода. Но это Сбербанк. Ему трудно составить конкуренцию.

это в России? а под какой процент дают?

Граф · 25.11.2013

Павел Хворов написал(а):
Ваши слова очень похожи на правду. Зачем кому-то покупать кредит? Разве что доить жертву в итоге, пока сил хватит.

Перекредитовывая должника, проверка кредитором все равно проводится, и конечно брать безнадежного заемщика никто не будет, но если есть трудности, а так же есть доход, все очень просто, может быть повышенный процент и более размазанный график, например на пару лет больше, в итоге ежемесячный платеж меньше, а заработок по итогу больше.

Snack · 26.11.2013

Павел Хворов написал(а):
Ваши слова очень похожи на правду. Зачем кому-то покупать кредит? Разве что доить жертву в итоге, пока сил хватит.

Доить получится, если "жертва" не будет читать договоров. Такие тоже бывают, даже не посмотрят что тема сама то по себе похожа на мошенническую.

Граф · 26.11.2013

Snack написал(а):
Такие тоже бывают, даже не посмотрят что тема сама то по себе похожа на мошенническую.

Население в большинстве юридически безграмотно, а вот договора иногда так грамотно составлены что люди просто не видят одну не верную строку между 100 законных и верных.

SamurayXXX · 27.11.2013

Автор не указал название компании, но если разговор идет про"Древпром", то там уже начались невыплаты по кредитам. До НГ пирамидка схлопнется, скорее всего.

zarubin · 02.12.2013

Граф, ну если в договоре прописано что то незаконное - разве это нельзя оспорить в суде даже если подписал такой договор?

Граф · 02.12.2013

zarubin написал(а):
ну если в договоре прописано что то незаконное - разве это нельзя оспорить в суде даже если подписал такой договор?

Я немного не правильно написал, строка законная, но не выгодная для пользователя услуги, можно конечно попробовать оспорить по статье "введение в заблуждение", но я думаю когда все схлопнется, судиться будет уже не с кем и денег там уже не будет.

zarubin · 03.12.2013

Граф, ну если строка законна и человек подписал ее, то очень сложно будет что то доказать в плане "введение в заблуждение"

Граф · 03.12.2013

zarubin написал(а):
если строка законна и человек подписал ее, то очень сложно будет что то доказать в плане "введение в заблуждение"

Сложно, но реальные случаи есть и не мало, одно но, главное что бы было что спросить с ответчика.

zarubin · 03.12.2013

Граф, мне очень сложно представить как можно доказать то, что человека ввели в заблуждение. если это в договоре прописано и имеется информация - то как?
п.с.: ну а было бы что спросить - это уже другой вопрос. первое - это надо доказать

Граф · 03.12.2013

zarubin написал(а):
Граф, мне очень сложно представить как можно доказать то, что человека ввели в заблуждение. если это в договоре прописано и имеется информация - то как?

Это так же сложно большинству людей, потому что прав своих и возможностей не знают, а юриста привлечь жаба душит, вот и сидят у разбитого корыта. Вдаваться в дебри я не буду, это уже оффтоп и хлеб и работа юристов, но можно и самому, надо просто законы почитать и практику, она доступна.

Семен Семеныч · 04.12.2013

zarubin написал(а):
мне очень сложно представить как можно доказать то, что человека ввели в заблуждение. если это в договоре прописано и имеется информация - то как?

Во-первых, надлежит отталкиваться от предписаний статьи 178 Гражданского кодекса РФ:

Статья 178. Недействительность сделки, совершенной под влиянием существенного заблуждения

(в ред. Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ)

1. Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

2. При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:
1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;
2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;
3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;
4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;
5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

3. Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

4. Сделка не может быть признана недействительной по основаниям, предусмотренным настоящей статьей, если другая сторона выразит согласие на сохранение силы сделки на тех условиях, из представления о которых исходила сторона, действовавшая под влиянием заблуждения. В таком случае суд, отказывая в признании сделки недействительной, указывает в своем решении эти условия сделки.

5. Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.

6. Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса.
Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, обязана возместить другой стороне причиненный ей вследствие этого реальный ущерб, за исключением случаев, когда другая сторона знала или должна была знать о наличии заблуждения, в том числе если заблуждение возникло вследствие зависящих от нее обстоятельств.
Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненных ей убытков, если докажет, что заблуждение возникло вследствие обстоятельств, за которые отвечает другая сторона.

Во-вторых, если сами не можете разобраться, то, разумеется, необходимо обращаться к людям, обладающим юридическим образованием.

zarubin · 08.12.2013

как я понимаю, то по этой статье можно половину кредитных договоров можно признать не действительными?!

Hunter31 · 08.12.2013

Семен Семеныч написал(а):
Во-первых, надлежит отталкиваться от предписаний статьи 178 Гражданского кодекса РФ:

Признание недействительными договоры по этой статье - это скорее экзотика в гражданском процессе.

zarubin · 08.12.2013

Hunter31, думаю статья прописана для галочки, но как часто бывает у нас и для "своих". вдруг чего можно и по ней принять "законное" решение

Рамзес2 · 10.12.2013

Главный вопрос здесь это не выгоды, а реальность такого "чудо-бизнеса"

grot oO · 10.12.2013

Настоящий "лохотрон", работают по принципу пирамиды. В первые месяцы работы такой компании может она и оплачивает за вас кредиты, но после...

Граф · 11.12.2013

Юлия Проходская, Договор опубликуйте, и постарайтесь меньше рекламы а по существу вопроса.

Оплатим за вас кредит! Это как? - Страница 3

Интересующийся

Специалист

ТОП-МАСТЕР

ТОП-МАСТЕР

Специалист

ТОП-МАСТЕР

МАСТЕР

ТОП-МАСТЕР

ТОП-МАСТЕР

ТОП-МАСТЕР

ТОП-МАСТЕР

ТОП-МАСТЕР

ТОП-МАСТЕР

Специалист

ТОП-МАСТЕР

Новичок

ТОП-МАСТЕР

Интересующийся

Интересующийся

ТОП-МАСТЕР

Похожие темы