ОПРОС ! Страховка вкладов ! - Страница 2

bondv · 18.04.2008

Arheo написал(а):
А вот этого не понял. Это каким образом у вас получилось что проценты вернутся к нему? Этого не может быть по принципиальным соображениям. По такой логике вкладчик процент получил, админ проценты себе вернул, а страховщик ничего не потерял. Откуда тогда взялся процент для вкладчика? неужто кто-то научился деньги из воздуха добывать?

В разных схемах страхования по-разному.
Не знаю, корректно ли здесь их раскрывать или нет.
Но, скажу одно, что в фонд возвращается и страх. сумма, выделенная им и вклад инвестора. Так что фонд ничего не теряет.
А выгода для него очевидна.

Arheo · 18.04.2008

bondv написал(а):
В разных схемах страхования по-разному.
Не знаю, корректно ли здесь их раскрывать или нет.
Но, скажу одно, что в фонд возвращается и страх. сумма, выделенная им и вклад инвестора. Так что фонд ничего не теряет.
А выгода для него очевидна.

Схемы раскрывать не надо.
В общем-то я откомментировал только ваши слова:

bondv написал(а):
Независимо от схем страхования страховщиков, деньги, выделенные админом фонда вернутся к нему. Да и проценты, полученные застрахованными инвесторами тоже.

При любой схеме, если вкладчик получил проценты по своему вкладу, то фонд соответственно их назад получить никак не может. "Ежели где-чего прибудет, то соответственно где-то чего-то убудет". (с) Ломоносов :wink2:

сей фундаментальный закон нельзя обойти никакими схемами. Вкладчик свой процент не возвращает фонду, страховщик тоже этот процент не возвращает. В игре больше никого нет. Значит проценты фонду не вертаются. Это очевидно.

Насчет выгоды для фонда... все очень зависит от личности страховщика.
Насчет же выгоды для вкладчика, вот это очевидно. Действительно выгодно.

bondv · 18.04.2008

Arheo написал(а):
При любой схеме, если вкладчик получил проценты по своему вкладу, то фонд соответственно их назад получить никак не может. "Ежели где-чего прибудет, то соответственно где-то чего-то убудет". (с) Ломоносов сей фундаментальный закон нельзя обойти никакими схемами. Вкладчик свой процент не возвращает фонду, страховщик тоже этот процент не возвращает. В игре больше никого нет. Значит проценты фонду не вертаются. Это очевидно.

Верно. Это я неверное выразился. Прошу прощения.
Потом уже уточнил, сказав, что вклад инвестора тоже возвращается в фонд.

ocean-m · 18.04.2008

Отлично, я видно не совсем точно выразился
Рассмотрим схему страхования ближе:
Проект выдает 100$ страховщику для того, чтоб он страховал.
Вкладчик вкладывает в проект 100$
То есть тут все понятно, у страховщика 100$ и у проекта 100$
+ страховщик получил рефские(пусть это будет даже некое вознагрождение)
В случае, если проект выплачивает весь депо + % вкладчику, то страховщик(насколько я знаю: либо возвращает деньги проекту, либо снова открывает страховку на 100$)
Естественно в этом случае проект ничего не теряет,
вкладчик получает свои деньги,
страховщик, получает рефские, репутацию, ну если знает как провернуть деньги, то и какой-то% :i-yes:

, ну а если не знает, то грош ему цена

Другой вариант, когда фонд выплачивает ну допустим всего 70%
смотрим, как в этом случае разбиваются деньги:
вкладчик: прибыль 0%
страховщик:прибыль 70%+рефские+%, если он крутил за это время деньгами
В такой схеме не вижу выгоды для вкладчика, кроме той, что он просто вернул свои деньги, но никакой прибыли при этом не получил

Так и если бы страховщик выплатил бы вкладчику 10%, то думаю в убытке не остался бы и вкладчик был бы полностью доволен :i-yes:

Arheo · 18.04.2008

ocean-m.net написал(а):
Другой вариант, когда фонд выплачивает ну допустим всего 70%
смотрим, как в этом случае разбиваются деньги:
проект:прибыль 30%
вкладчик: прибыль 0%
страховщик:прибыль 30%+рефские+%, если он крутил за это время деньгами

В смысле фонд закрылся? Тогда ничего не понял. В этом случае фонд теряет 70% (поскольку страховая сумма осталась у страховщика).
Т.е. для фонда -100(на страховку)+100(от вклада)-70 (на проценты)=-70.
У страховщика же по этой сделке +70. Но эта сумма может быть связана обязательствами по другим сделкам.

Т.е. страховщик может выиграть не непонятные 30% а ту сумму которая не связана обязательствами на момент распада фонда. Это может быть и 100% и 0%

ocean-m · 18.04.2008

простите не в ту сторону посчитал :t-1doh:

а фонд, если нормально работает, как на всех фондах, обычно написано, они играют на форексах, да на биржах :i-yes:

ну а если пирамида,то тоже свое должен получить, не все вкладчики вкладывают под страховку.....

Arheo · 18.04.2008

Вообще все эти схемы мутные, конечно. Фондам чисто для рекламы нужные. И ключевая фигура - страховщик. Может играть абсолютно без риска и с большой выгодой. И что в них еще погано, что страховщик абсолютно не заинтересован в том чтоб фильтровать фонды. Может страховать явных скамеров с выгодой для себя. Вон на примере CoIII это хорошо видно. Соскамились под страховкой практически все.

ocean-m · 20.04.2008

bondv написал(а):
В разных схемах страхования по-разному.
Не знаю, корректно ли здесь их раскрывать или нет.
Но, скажу одно, что в фонд возвращается и страх. сумма, выделенная им и вклад инвестора. Так что фонд ничего не теряет.
А выгода для него очевидна.

вы пургу чесно говоря несете вам не кажется
сами подумайте
вам админ дал 100 баков для страха
вы страховку продали и деньги в размере 100 баков у вас
дальше фонд выплатил скажем 50% суммы и сдох
вы хотите сказать что вы вернете админу фонда эти 50%
я в это не верю это п.....во чистой воды так что вы не рассказывайте здесь сказки :diablo00:

в данном случае инвестор получит еще 50% денег тоесть вернет свои
вы получите пиар
вы получите рефские
вы получите оставшиеся 50%
или я не прав?

Arheo · 20.04.2008

ocean-m.net написал(а):
в данном случае инвестор получит еще 50% денег тоесть вернет свои
вы получите пиар
вы получите рефские
вы получите оставшиеся 50%
или я не прав?

Есть варианты.
1. К моменту распада фонда оставшиеся 50 могут быть перепроданы новому вкладчику.
2. Перед распадом, админ фонда может стребовать незадействованный остаток назад. Под каким-нибудь благовидным предлогом.

Вариант 1 очень вероятен. Поскольку страхуются даже мелкие суммы.
В обоих вариантах все выходят по нулям.

ЗЫ. Но еще раз повторюсь, что все это страхование весьма мутная затея. Где все перевернуто с ног на голову. Хотя мне, как вкладчику, это пофиг.

moninvest · 23.04.2008

ocean-m.net написал(а):
вы пургу чесно говоря несете вам не кажется
сами подумайте
вам админ дал 100 баков для страха
вы страховку продали и деньги в размере 100 баков у вас
дальше фонд выплатил скажем 50% суммы и сдох
вы хотите сказать что вы вернете админу фонда эти 50%
я в это не верю это п.....во чистой воды так что вы не рассказывайте здесь сказки
в данном случае инвестор получит еще 50% денег тоесть вернет свои
вы получите пиар
вы получите рефские
вы получите оставшиеся 50%
или я не прав?

а пересчет страховки ты не забыл??? получается если у проекта процент 1% в день раз в месяц или раньше идет перерасчет, получается за месяц получил человек 30% эти 30% начались страховаться заново, и кто то опять вложил и страховщик остается только в профите от реферальных и возмоно немного остается в профите от %%, плюс когда фонд выдает например 100$ страховщик накидывает свои деньги 10-20%! и может остаться в минусе, и пожалуйста не материтесь

и если хочешь узнать подробную схему стукни мне в аську вроде знаешь

DzindeX · 24.04.2008

Проголосовал за пербый вариант, ибо он единственно верен помоему!
Я сам вложил в этот фонд 200 зелёных без страховки, (она у монхайпа тогда вроде уже маленькой была), но если страховка всегда хоть у кого надёжного будеть открыта - можно закинуть и ещё! Инвестору плюс - даже если он не в минусе но и свои кровные нажитые не потерял! (Потерявшие на скамах меня поймут). А если страховка ещё и прибыль покрывает - тогда шик и блеск! :i-yes:

financial-future.biz · 27.04.2008

страховка полюбому нужна и выгодна всем, тут главное что был правильный страховщик админ и инвесторы

dmitry_100 · 02.05.2008

Я вообще без страховки почти не вкладываю, надоело терять, только страховщик должен быть нормальным, а не как эти бакланы из коии.

IT-Fund · 23.05.2008

Мы, как администрация фонда, заинтересовались темой страхования, но результат пока не известен, какой будет - напишем.

balalaikin · 26.05.2008

страховка всегда нужна и побольше :appl:

sergey777 · 27.05.2008

balalaikin написал(а):
страховка всегда нужна и побольше

Вот-Вот! только соглашусь с dmitry_100, чтоб нормальный был а не как придурки из коиии!!!!

ОПРОС ! Страховка вкладов ! - Страница 2

Нужна ли страховка серьёзному инвестиционному проекту?

Да, нужна, она выгодна совершенно ВСЕМ!

Возможно нужна, однако лишняя трата денег фонда, выгодно лишь страховому агенту и инвесторам.

Категорически против, развод на деньги админов серьёзного проекта!

Нужна лишь для финансовых пирамид!

bondv

Интересующийся

Arheo

Профессионал

bondv

Интересующийся

ocean-m

Профессионал

Arheo

Профессионал

ocean-m

Профессионал

Arheo

Профессионал

ocean-m

Профессионал

Arheo

Профессионал

moninvest

Специалист

DzindeX

Интересующийся

financial-future.biz

Новичок

dmitry_100

Интересующийся

IT-Fund

Интересующийся

balalaikin

Любитель

sergey777

Интересующийся

Похожие темы