Причина проста. И дело не в УП и даже не в плавающих просадках. УП как раз "это хорошо", полезный инструмент если его правильно пользовать (недаром УП-счета стали столь популярны). Дело в управах. В их мастерстве и в предсказуемости. Проблемы могут возникнуть если не хватает первого или второго. В первом случае управ сам "положит" счёт, во втором это рано или поздно сделают инвесторы.
Просто инвесторы народ нервный, это понятно, но выводят они не из-за собственно плавающих просадок, а из-за недоверия к сложно предсказуемым (например в случае возникновения и роста просадки) управам и ко всяким сюрпризам и неожиданностям. Положительно предсказуемые УП-управы вполне успешно работают при самых сложных ситуациях. Пока позволяет мастерство управа и доверие к нему инвесторов.
Приведу типичный пример. Допустим некий более менее успешный ранее УП-счёт РЕЗКО и неожиданно вошёл в НЕТИПИЧНУЮ для себя весьма СУЩЕСТВЕННУЮ плавающую просадку, значительно превышающую среднюю месячную доходность. Первый естественный вопрос инвестора в такой ситуации, что будет делать управ с этой неожиданной просадкой? Справится ли? Закроет, или будет пересиживать? Сможет ли разрулить? И как поведут себя другие инвесторы в ролловер? Не начнут ли они заваливать счёт, увеличивая просадку (пользуясь досрочным выводом, а в особенности в ролловер)?
Причём первый и второй вопрос строго взаимосвязаны. Если управ надёжен и предсказуем для инвестора, если инвесторы доверяют и могут гарантированно предсказать приемлемое для инвестора поведение управа в такой ситуации, то инвесторы не начнут массово выводить средства. Наоборот, доверяя управу, будут только увеличивать КИ, даже при колебаниях и росте плавающей просадки. А управ в свою очередь доверяя инвесторам не будет дёргаться, закрывая значительные временные просадки в минус инвестору, которые иначе возможно продолжал бы держать, разруливая. Всё определяет положительная предсказуемость управа в такой ситуации и доверие к нему инвесторов, основанное на этой положительной предсказуемости.
Проще всего в этом плане как раз упомянутому вами Георгу и подобным управам. Это как раз хороший пример прогнозируемых в таких ситуациях управов. Такие управляющие, постоянно работающие по стратегиям с перманентной плавающей просадкой, и при этом уже с наработанной историей (исключительно положительной) и плавно меняющейся просадкой, уже зарекомендовали себя в глазах инвесторов как совершенно предсказуемые во всех смыслах товарищи. Положительно предсказуемые. Как результат, инвесторы у таких счетов\управов столь же легко положительно прогнозируемы. А плавные колебания плавающей просадки в любую сторону не вызывают тут паники.
Главное тут именно положительная предсказуемость для инвестора. Одного мастерства управа, при отсутствии доверия, недостаточно. Успешность УП-счёта определяет именно доверие к надёжным положительно прогнозируемым управам, постоянно успешно работающим в плюс в условиях УП-счёта и плавающих просадок (которыми успешно управляют и разруливают), хранящих инвесторов от минусов. Если поведение управа инвесторы могут легко предсказывать и это поведение им импонирует, то такой УП-счёт будет успешен, даже при значительных просадках. Причём наилучшая ситуация будет как ни странно при прочих равных у счетов с постоянной плавающей просадкой (если конечно она не слишком уж велика).
Так что, ещё раз, всё упирается именно в положительную предсказуемость управа и доверие к нему со стороны инвесторов. Конечно важна и соизмеримость просадки и доходности. Но зачастую даже при самых значительных просадках несоизмеримых с доходностью, инвесторы готовы держать средства, при гарантированно положительной предсказуемости управа. И примеры таких счетов есть.