Председатель совета директоров Intel Фрэнк Йери в начале этого года пытался выделить Intel Foundry в отдельную компанию или даже продать ее TSMC, но столкнулся с сильным сопротивлением со стороны Лип-Бу Тана, назначенного в марте генеральным директором Intel, сообщает Wall Street Journal.
По имеющимся данным, другие директора поддержали Йери, но в совете директоров начались столкновения, которые в конечном итоге привели к провалу стратегических инициатив Лип-Бу Тана. В отчете WSJ утверждается, что совет директоров Intel сохраняет официальную поддержку Тана, но его лидерство находится под растущим давлением как внутри компании, так и за ее пределами.
Председатель пытался избавиться от производственных активов Intel
В начале этого года мы неоднократно сообщали, что Intel планирует выделить свое производственное подразделение Intel Foundry в отдельную компанию, совместно принадлежащую Intel, TSMC и крупным разработчикам микросхем без собственного производства, таким как Broadcom или Nvidia, которые должны будут инвестировать в новую структуру.
В другом отчете говорилось, что Intel продаст Intel Foundry TSMC, полностью или частично. TSMC получит операционный и стратегический контроль над производственным подразделением и должна будет «исправить» технологические процессы Intel. Intel никогда не подтверждала ни один из этих планов, но, как следует из отчета WSJ, оба плана были инициированы председателем совета директоров Intel Фрэнком Йери, бывшим инвестиционным банкиром.
В результате, с начала своего пребывания в должности в марте 2025 года Лип-Бу Тан конфликтовал с председателем и некоторыми директорами по поводу того, следует ли Intel сохранять собственное производство полупроводников или полностью выйти из этого бизнеса, утверждает WSJ. В отличие от Йери и некоторых других директоров, Тан, как сообщается, считает внутреннее производство чипов необходимым для конкурентоспособности Intel и для защиты американской цепочки поставок от чрезмерной зависимости от иностранных игроков, таких как TSMC и Samsung.
Но были ли эти сделки осуществимы?
TSMC никогда не хотела покупать заводы или производственные активы Intel по техническим и коммерческим причинам.
С технической точки зрения, сотрудники TSMC не имеют опыта работы с технологическими процессами Intel на основе EUV, поэтому вряд ли могли бы помочь Intel улучшить технологии производства Intel 3 или Intel 18A. Кроме того, оба узла уже используются Intel и сторонними клиентами (будут использоваться в случае 18A).
Перенос технологических процессов TSMC на завод Intel в США является сложной задачей, поскольку, несмотря на то, что обе компании используют литографические инструменты EUV от ASML и многие другие инструменты от таких производителей, как Applied Materials, KLA и LAM, инструменты, калибровка и настройки каждого поставщика различаются. Литографические системы ASML часто имеют индивидуальную настройку или дополнительные модули, адаптированные к технологическим рецептам каждой компании.
Intel и TSMC также используют разные методы травления и осаждения, и даже небольшие изменения в материалах, таких как фоторезисты или химикаты для травления, могут привести к потере производительности или изменению характеристик. Списки поставщиков также различаются, поэтому одобренные TSMC материалы могут не работать надежно на линиях Intel. Суть в том, что даже незначительные колебания в потоках газа, стабильности температуры или обращении с масками могут изменить размеры и электрические характеристики, что делает перенос дорогостоящим и рискованным.
Что касается коммерческих причин, у TSMC было мало стимулов помогать прямому конкуренту совершенствовать производство чипов. Компания также не была заинтересована в инвестировании миллиардов в заводы, не зная, будут ли они полностью и прибыльно использоваться. Кроме того, мощности Intel в США в области EUV были бы недостаточными как для собственных нужд, так и для клиентов TSMC.
Основной причиной для TSMC рассмотреть возможность сотрудничества с США было бы желание обойти потенциальные тарифы Трампа, которые могли бы потребовать производства чипов N3 и N2 внутри страны. Однако теперь, когда компания пообещала инвестировать до 165 миллиардов долларов в свои производственные мощности в США в течение неизвестного периода, ее мотивация к сотрудничеству с Intel исчезла.
Для Intel сотрудничество с TSMC также предлагало ограниченные преимущества: инженеры TSMC, вероятно, не смогли бы значительно улучшить производительность или характеристики 3-нм или 18A-узлов Intel.
Перенос процессов TSMC на заводы Intel в США оставил бы ее заводы в Ирландии и Израиле единственными площадками, на которых производятся собственные узлы Intel, что могло бы подорвать их экономику, поскольку разработка передовых процессов стоит миллиарды, а эти миллиарды можно заработать только при производстве больших объемов на нескольких заводах. TSMC, со своей стороны, вряд ли будет внедрять свои передовые технологии на зарубежных заводах Intel, даже в рамках совместного предприятия, поскольку это может привести к избыточным мощностям и снижению рентабельности компании.
Внутренние конфликты замедляют принятие решений
Хотя предлагаемые меры не имели смысла (если вообще имели), они вызвали внутренние конфликты на уровне совета директоров, что повлияло на инициативы Тана, согласно WSJ.
Попытки Тана привлечь несколько миллиардов долларов через банки Уолл-стрит для укрепления финансов Intel и инвестирования в производственные мощности были отклонены советом директоров. Потенциальная покупка разработчика ускорителей искусственного интеллекта, направленная на сокращение отставания от Nvidia и AMD, также была замедлена длительными дебатами в совете директоров, что позволило другой технологической компании продвинуться к приобретению этой компании.
Оригинал
Уникальность
