На самом деле спорная инициатива. Как никак пенсионеры, которые работают делают отчисления в бюджет. Смысл лишаться дополнительных отчислений в бюджет. Нужно считать что выгоднее - чтобы они перестали работать совсем или оставить всё как есть.
-
Реклама: 💰 Пополни свой портфель с минимальной комиссией на Transfer24.pro
-
Добро пожаловать на инвестиционный форум!
Во всем многообразии инвестиций трудно разобраться. MMGP станет вашим надежным помощником и путеводителем в мире инвестиций. Только самые последние тренды, передовые технологии и новые возможности. 400 тысяч пользователей уже выбрали нас. Самые актуальные новости, проверенные стратегии и способы заработка. Сюда люди приходят поделиться своим опытом, найти и обсудить новые перспективы. 16 миллионов сообщений, оставленных нашими пользователями, содержат их бесценный опыт и знания. Присоединяйтесь и вы!
Впрочем, для начала надо зарегистрироваться! -
🐑 Моисей водил бесплатно. А мы платим, хотя тоже планируем работать 40 лет! Принимай участие в партнеской программе MMGP
-
📝 Знаешь буквы и умеешь их компоновать? Платим. Дорого. Бессрочная акция от MMGP: "ОПЛАТА ЗА СООБЩЕНИЯ"
-
💰 В данном разделе действует акция с оплатой за новые публикации
-
📌 Внимание! Перед публикацией новостей ознакомьтесь с правилами новостных разделов
Работающим пенсионерам прекратят индексировать пенсии - Страница 4
- Автор темы Oziris
- Дата начала
Считаю, что нет ничего в этом страшного. Им ведь также выплачивают пенсии. Кроме того за каждый год работы на пенсии им начисляют баллы, которые будут в последствии проиндексированы к пенсии. По такой ситуации сейчас пенсионерам выгоднее работать нелегально.
Если вы имеете в виду пост президента страны, то вот это как раз можно назвать исключением. Во всех государствах посты такого ранга занимают те кто в возрасте. В силу того что нужен опыт. Хотя бы жизненный.
Это если компания готова платить зарплату в чёрную, тогда для пенсионера всё нормально. Но ведь вопреки текущей логики есть компании кто будут платить только в белую и легально или вообще это бюджетное учреждение с только белым заработком.
Вообще в такой ситуации возможен вариант, при котором на место в организации будут устраивать левого работника, а тот который пенсионер работал, так и будет работать. Особенно это будет актуально, если все же примут закон по "тунеядству". считаю такие схемы уже давно отработаны и не надо выдумывать новые.
ну это же всякие мутные схемы, на которые не все предприниматели пойдут. Ведь в большинстве случаев пенсионеры просто работают в государственных учреждениях где они и ранее работали - а там всё по закону.
Суть в том, что человек занимает одну и ту же должность 15 лет, тут дело в том, что у него весь жизненный опыт искаженный уже последними годами.
Как по мне, правитель и должен сидеть как можно дольше. Именно правитель государства. Лучше иметь в управлении государства человека который знает как всё происходит и как работает система, пока конечно у него функционируют мыслительные процессы, чем встает управлять молодой совсем без опыта управления страной.
Именно поэтому на законодательном уровне практически всех государств указывается порог минимальных лет главы государства.
Опыт показал, что это не верный подход, ибо все страны с несменяемым лидером отставали в развитии от скажем так демократических собратьев, это же и корпораций касается, в которых топ-менеджеры тоже меняются, и достаточно часто.
Опыт как раз показал, что чем дольше и старше был правитель у власти, а не временщики, тем успешнее было государство. Дело в самой системе власти, а не в возрасте правителя. Вам как пример Черчилль, или Рузвельт ни о чём не говорит? Посчитайте сколько они были у власти.
Черчилль премьер-министром был только во время войны, то есть с 1940 года по 1945. Рузвельт с 1932 года по 1945, и то последний год сильно болел. Итого ни у кого больше 15 лет не было. И тогда мир менялся не так быстро. А вот обратных примеров я Вам приведу навалом. Саддам Хусейн, Мугабе, Ким Че Ныр, Франко, Муссолини, Гитлер и другие.
А до этого он у власти не был, вы хотите сказать?
Практически во всех государствах экономика стран и была восстановлена этими правителями. И неплохо функционировала. Не залезь некоторые из них в военные авантюры, то вышли бы вперёд остального мира. И да, если что, там и система правления была несколько другая. О чём я кстати писал выше, но вы предпочли не заметить. От системы правления зависит практически всё, а не от старости правителя.
Речь шла о верховной власти и одной должности, человек может всю жизнь в политике быть, это ни о чем не говорит.
Ну назовите развитую страну где правитель не сменяется десятилетиями, вот простой пример только. РФ чур не предлагать.
Рузвельт отсидел больше десятилетия. И если бы не умер просидел сами посчитайте сколько. Миттеран отсидел почти 15 лет. Жак Ширак отсидел на посту 13 лет. Мало?
Ну что же это весьма спорный вопрос получается. Тем более если посмотреть то не все там были именно развиты и всем именно было хорошо. В итоге получается что нужно лишь смотреть когда всем будет довольно. Только вот если задуматься, то не реально все это, даже чисто теоретически все так!
Все равно больше 15 лет нигде и никак не получается. Хоть стоп, у Жак Ширака 2 срока всего с 1995 по 2007. Миттеран опять два срока. В любом случае как не крути, 2 срока и пора на покой
Пенсионеров, которые занимают ответственные должности не так уж и много, надо признать, что с каждым годом их становится все меньше и меньше. В основном они работают в школах и садиках, на предприятиях на ставках уборщиц, так как на них молодежь не сильно стремится.
Что-то я обратный процесс наблюдаю, правительство стареет вместе с президентом. Не геронтократия конечно, но уже ни как 10 лет назад.
В чём спорный? Муссолини вытащил Италию из кризиса. Гитлер вытащил из Великой Депрессии Германию, Франко восстановил страну после гражданской войны. И так по всем правителям.
Я ваше мнение понял, но с ним не согласен. Как по мне, если у правителя мыслительный процесс не страдает от возраста, то должен он сидеть у руля государства как можно дольше. Приносит больше плюсов чем минусов.
Я уже понял, что вы сторонник абсолютной монархии, или диктаторской формы правления, достаточно забавно это слышать в 21 веке.
Похожие темы
- Статья
