На сайте Свердловского облсуда был размещен материал о том как екатеринбурженка по имени Алла смогла отбиться от огромных процентов по займу и в основном из-за закона принятому у нас в 2016 году.
Эта история началась в сентябре 2015 года, когда она взяла взаймы в МФО "Деньги в дом" 15 000 рублей сроком на 16 суток и под 732% годовых. К возврату ей было назначено 19 800 рублей, правда, к установленному сроку всех требуемых денег у неё не оказалось, но с 9 октября 2015 года она всё-таки вносила периодические платежи в счёт погашения своего долга.
Далее, это МФО сменило вывеску на другую и стала называться "Турбо деньги в дом", но у женщины на тот момент были проблемы с деньгами и поэтому в феврале 2016 года эти микрокредиторы продали её долг коллекторскому агентству "Экспресс Коллекшен", но и у этих "профессионалов своего дела" не получилось выбить из неё все деньги по займу.
Промаявшись с ней почти полгода, они в августе 2016 года, взяли и просто перепродали долг Аллы другой гражданке из Екатеринбурга по имени Надежда.
История умалчивает, что требовала ли в реальности Надежда напрямую с Аллы возвращения денег по этому долгу, но по-любому, только по прошествии 2,5 лет она наконец подала на неё иск в один из районных судов Екатеринбурга — пусть мол вернет мне деньги по договору цессии.
В иске Надежда указала, что требует с Аллы 14 840 рублей основного долга, набежавшие проценты в сумме 356 525 рублей, неустойку - 10 697 рублей, то есть всего более 382 000 рублей. Однако, этот суд она проиграла и тогда обратилась со своей жалобой уже областной суд Свердловской области, но и там она получила "от ворот поворот".
Дело в том, что суд сослался на закон принятый в России в 2016 году и согласно его, с заемщика стало нельзя взимать сумму, которая будет больше четырехкратного размера суммы самого ранее взятого займа.
Правда, заемщица Алла заключала договор с МФО в 2015 году, то есть ещё до вступления в силу вышеупомянутого закона, но судья решила, что 2016 год стал тем рубежом, за которым начисление сверхвысоких процентов не соответствует нормам материального права.
Другими словами, что, а не слишком ли много вы хотите, уважаемые, микрокредиторы или те физлица, которые перекупают чужие долги?
Вот поэтому и последовал этот отказ Надежде, которая фактически осталась с носом. А из представленного ей же суду расчета следовало Алла с октября 2015 года по 20 марта 2016 года выплатила МФО выше по взятому ей займу сумму в размере 38 715 рублей, то есть по сути вернула свой долг с лихвой, а дальше, по новому закону от 2016 года, микрокредиторам следовало просто отвязаться от неё. Но, видимо, жадность не дала им это сделать и в итоге суд принял сторону Аллы, что на фоне нынешнего негативного отношения к МФО даже и не очень удивительно.
Интересно только, что о чём думала эта Надежда когда подавала на Аллу в суд? На что надеялась? Авось проскочит?
По материалам источник
https://text.ru/antiplagiat/5dfe40a2d4fd8
Последнее редактирование:
