Re: rsw-systems.com - струнный транспорт Юницкого
Михаил Кириченко ответил Алексею
НТВ в принципе, я посмотрел, серьёзно проверяет свои новости и героев передач.
Ахаха
НТВ вообще очень серьезный канал, одна только недавняя история про "Панина и собаку" чего стоит
Этот пример "серьёзной проверки новостей и героев передачи" известен далеко за пределами зомбоящика.
Михаил Кириченко ответил Алексею
Алексей, самому стало интересно, верна ли моя догадка насчёт
привлечения маститых учёных как системы. НТВ в принципе, я посмотрел, серьёзно проверяет свои новости и героев передач. Тот же Р. Полищук, на которого они ссылались в передаче 7 мая (см. фото, опубликованное мною в предыдущем посте), ещё ранее опровергал возможность изобретения двигателя, который может разгоняться до бесконечности, о чём заявили в подмосковном НИИ Космических систем:
http://www.ntv.ru/novosti/84720/
И ссылка на сюжет из совершенно другой передачи 11-летней давности. Два 10-секундных комментария за 12 лет... Хм, да, тут определенно есть какая-то связь, даже - система!
А если серьезно - как я и писал, обращение к сторонним экспертам за комментарием для каких-то отдельных сюжетов - стандартная практика для ТВ и вообще для журналистов. Но
эти комментарии, как правило, носят статус личного мнения авторитетного человека, никакой официальной экспертной оценки не подразумевают (если не указано иное). То есть это никакая не проверка, не экспертиза, не модерация. Просто частные комментарии отдельных физических лиц разной степени экспертности, чтобы сюжет получился интереснее. Их комментарии нарезают и вставляют в сюжет,
порой даже в качестве подтверждения точки зрения, противоположной их мнению.
И уж тем более это совершенно не значит, что телевизионщики системно "проверяют" у учёных все сюжеты, все новости и всех героев, и тем более, что эти маститые ученые где-то "там работают"
(с графиком работы 10-секундная смена раз несколько лет, видимо)
Михаил Кириченко ответил Алексею
Алексей, раз там работают такие люди, то я не сомневаюсь, что это так. Они с помощью экспертов исследуют все hi tech новинки для вынесения вердикта - чудо техники или нет. А затем из них выстраивают рейтинг.
Михаил Кириченко ответил Алексею
Тот факт, что признанные ТВ каналом чудесами техники достижения не нуждаются в комментариях комиссии РАН по борьбе со лженаукой, я надеюсь, понятен даже противникам SkyWay за исключением клинических случаев.
Пытаюсь осознать многоходовочку...
Правильно ли я понимаю, что постом ранее, отвечая
на вопрос "это значит, что перед эфиром технология прошла модерацию комиссией по лженауке?" - он написал
"не сомневаюсь, что это так".
А через несколько часов назвал подобные идеи (что попавшим в сюжет новостям нужны комментарии комиссии РАН) "клиническим случаем"?
Я всё правильно понял?
Это как вообще?
Colos, вот ты так сможешь?
1. Сначала заявить про нешуточный отбор-испытание и в подтверждение своих слов прикрепить картинку с учёным из комиссии РАН по борьбе с лженаукой.
2. Следом поддержать собеседника в его предположении-вопросе, что технология прошла модерацию этой комиссией.
3. А следом написать, что это клинический случай - не понимать, что попавшим в сюжет новостям не нужны никакие комментарии комиссии.
Бинго!
4. И после этого ещё получить благодарности и признание от этого собеседника за выверенность ответов.
