Если можно поподробнее объясните, что вы имели ввиду. В чем различие распределения прибыли и убытков.
На других площадках весь убыток ложится на инвесторов.
А на ПФ и ФТ - делится как правило пополам
Если можно поподробнее объясните, что вы имели ввиду. В чем различие распределения прибыли и убытков.
В чем различие распределения прибыли и убытков.
На Альпари хорошо только трейдеру - получил прибыль, половину прибыли с денег инвестора забрал себе, получил убыток - убыток инвестора весь ложиться на инвестора.На других площадках весь убыток ложится на инвесторов.
А на ПФ и ФТ - делится как правило пополам
Как по мне, так индекс GoldP2 не особо привлекательный в плане инвестиций, особенно для такой значительной доли в портфеле.
Объясните как вы определили, что риск портфеля равен 0,77.Мой потенциальный портфель с доходностью в 1,15% в неделю и риском 0,77
Объясните как вы определили, что риск портфеля равен 0,77.
При входе в индекс равный 100$, нужно чтобы эти 100$ составляли 1%, соответственно сумма инвестиций в портфель должна составлять 10000$.
Первое
хотелось бы понять - вы риск индекса считаете на основе множества значений его недельной доходности или же как производную величину от "портфеля" собранного из фиксированного кол-ва управляющих с фиксированной долей в этом индексе? Ибо считать статистику по индексам надо именно как "мини портфели".
Второе
Советую вам посчитать портфель составленный напрямую из памм счетов, без индексов и убедиться что 10к$ там не нужны для нормальной диверсификации в пределах +-1% от расчетной величины.
В целом подход на основе статистического анализа - неплохой, нехватает только ограничений, которые не применить в вашем случае к индексам (срок жизни памм счета, его риск, макс просадка и т.д.). Поэтому фактическая гибкость портфеля на основе индексов невелика и он отягощается доп рисками т.к. рискованные памм счета из индексов не выкинешь.
считаю это неправильным, имхо. Чтобы видеть реальную раскладку доходность риск надо считать не производные а источник.Я отдельно по памм управам не считал
по доходности за год и так видно агрессивный управ или нет
так как никак не удается выбить время, его требуется реально много
Первое
хотелось бы понять - вы риск индекса считаете на основе множества значений его недельной доходности или же как производную величину от "портфеля" собранного из фиксированного кол-ва управляющих с фиксированной долей в этом индексе? Ибо считать статистику по индексам надо именно как "мини портфели".
Второе
Советую вам посчитать портфель составленный напрямую из памм счетов, без индексов и убедиться что 10к$ там не нужны для нормальной диверсификации в пределах +-1% от расчетной величины.
В целом подход на основе статистического анализа - неплохой, нехватает только ограничений, которые не применить в вашем случае к индексам (срок жизни памм счета, его риск, макс просадка и т.д.). Поэтому фактическая гибкость портфеля на основе индексов невелика и он отягощается доп рисками т.к. рискованные памм счета из индексов не выкинешь.
. К примеру недавно была неделя, когда у него прибыль была +7% и он зачем то решил поторговать в конце недели и спустился до 1% (точные цифры лениво доставать, но принцип понятен)
Всё так и есть, Голди, как правило, открывает замок положительной сделкой и уже только потом закрывает отрицательную, что вызывает у непроинформированных инвесторов бурю негодования по поводу урезания профита.Могу ошибаться, но вроде когда у него было 7%, у него еще оставались сделки, которые он закрыл через некоторое время после фиксации прибыли, а не новые он полез открывать.