«Роснано» инвестировала в неэффективные проекты, осуществляла сделки с заинтересованностью и брала кредиты для погашения ранее взятых займов, следует из отчета Счетной палаты. Компания с выводами аудиторов не согласна
В распоряжении РБК оказалась полная версия отчета Счетной палаты о проверке ОАО «Роснано» за 2010–2015 годы, выдержки из которого ведомство обнародовало в апреле 2016 года. Аудиторы проанализировали использование «Роснано» средств, привлеченных под госгарантии, оценили эффективность их использования и риски неисполнения обязательств, обеспеченных госгарантиями. РБК ознакомился с претензиями ведомства и предложил представителям «Роснано» ответить на критику в адрес компании.
Отложили точку выхода на безубыточность
В декабре 2015 года «Роснано» утвердила программу развития до 2020 года, заменившую бизнес-план до 2020 года, который компания приняла в конце 2014 года. Программу согласовали Росимущество и Минэкономразвития. В новом документе планы выхода «Роснано» из проектов с 2015–2016 годов были сдвинуты на 2017–2019 годы, а завершение планово-убыточной деятельности — с 2014–2016 годов на 2015–2017 годы, указала Счетная палата. С 2017 года «Роснано» должна начать погашать большие объемы обязательств по облигационным займам, а также по кредитам Сбербанка. Всего в 2017 году компания должна погасить 47,2 млрд руб., это около 37% от всего ее кредитного портфеля на 30 июня 2015 года. При этом в правилах предоставления госгарантий по долгам «Роснано», утвержденных правительством в 2010 году, не установлена методика анализа финансового состояния компании, говорится в отчете (это входило в полномочия Минфина).
Представитель «Роснано» Александр Бархатов сказал РБК, что новую программу совет директоров утвердил по директиве правительства и рекомендациям Минэкономразвития, в соответствии с которыми госкомпании ежегодно должны обновлять долгосрочные прогнозы. По словам Бархатова, различия в показателях могут объясняться тем, что в новой программе они сформированы по принципам МСФО, а предыдущей — по РСБУ. «Оценка рисков была максимально консервативной из-за ухудшения экономических прогнозов», — подчеркнул он. Этим же он объясняет сдвиг сроков выхода из некоторых проектов: «Роснано» обязана реагировать на внешние факторы, чтобы обеспечить максимальную доходность инвестиций, добавил он.
Бархатов добавил, что по итогам 2015 года «Роснано» перевыполнила план по поступлениям на 39% (1,9 млрд руб.) в том числе за счет выхода из проекта «Метаклэй» не «по плану», а в наиболее выгодный момент. Он также отметил, что уже по итогам 2014 года «Роснано» получила прибыль — около 8 млрд руб., а в 2015-м — около 17 млрд руб. по МСФО.
Гасили старые долги за счет новых, полученных под госгарантии
Программа развития «Роснано» предусматривает дополнительные меры поддержки госкомпании в 2016–2020 годы на 70 млрд руб. в виде госгарантий по кредитам, говорится в отчете Счетной палаты. Эти средства «Роснано» вправе направить на погашение кредитов или облигационных займов. Другими словами, программа предусматривает возможность получать под госгарантии кредиты для погашения старых кредитов, пишут аудиторы. В программе «Роснано» называет возможность непредоставления 70 млрд руб. господдержки «ключевым риском».
Необходимость дополнительных мер господдержки глава «Роснано» Анатолий Чубайс объяснял кассовыми разрывами, с которыми компания может столкнуться в 2017–2021 годы. По его словам, прорабатывался вариант, при котором господдержка заканчивается после 2015 года и кассовые разрывы покрываются выходами из ранее сделанных инвестиций, но тогда «Роснано» осталась бы практически без инвестиционных ресурсов.
В отчете Счетной палаты также отмечается, что «Роснано» частично погасила два кредита, полученных в Сбербанке под госгарантии, за счет средств от двух облигационных займов серий 04 и 05, также размещенных под госгарантии.
«Роснано» не использует заемные средства для рефинансирования долга, утверждает представитель компании. Кредит Сбербанка на сумму 1,91 млрд руб., который приводит в пример Счетная палата, «Роснано» погасила 28 августа 2014 года за счет государственных субсидий. Средства облигационного займа серии 04 компания полностью использовала до 30 октября 2012 года, поэтому он не мог служить источником для погашения этого кредита, говорит Александр Бархатов. Когда были использованы средства, полученные за счет выпуска облигационного займа серии 05, он не уточнил.
Проводили сделки с заинтересованностью, вызвавшие конфликт интересов
Размещения облигаций госкорпорацией «Роснанотех» (юридическая форма «Роснано» до 2011 года) и ОАО «Роснано» серий 01–05 были сделками с заинтересованностью, говорится в отчете Счетной палаты. Лицом с заинтересованностью был председатель Внешэкономбанка Владимир Дмитриев, считают аудиторы. ВЭБ был крупнейшим покупателем бумаг серий 01–05, а Дмитриев одновременно был членом наблюдательного совета «Роснанотеха», а затем членом совета директоров «Роснано». Это повлекло «конфликт интересов заинтересованных лиц и некоммерческой организации», отмечается в документе.
В «Роснано» знали, что Дмитриев является заинтересованным лицом в этой сделке, поэтому одобрили ее до совершения в полном соответствии с российским законодательством, говорит представитель компании. Из выводов Счетной палаты не следует, что «здесь были нарушения», сообщил РБК представитель компании. Представитель Счетной палаты в ответ на запрос РБК уточнил, что, несмотря на вопросы в отчете, сделки по размещению облигаций «произведены в соответствии с законодательством».
В случае конфликта интересов сделка должна быть одобрена органами управления без участия в голосовании лица, у которого возникает конфликт интересов: в этом примере Дмитриев не должен был участвовать в голосовании совета «Роснано», отмечает партнер адвокатского бюро A2 Михаил Александров. По его словам, тут «сложно говорить о конфликте интересов»: председателя ВЭБа назначает президент России, а члены совета директоров «Роснано» утверждаются правительством — то есть и там и там «Дмитриев представлял образование, собственником которого на 100% является государство». «В таких условиях конфликт интересов можно констатировать, только если привести убедительные аргументы за то, что Дмитриев был лично заинтересован в том, чтобы облигации были размещены в ВЭБе», — говорит юрист.
В приемной Владимира Дмитриева, который сейчас является вице-президентом Торгово-промышленной палаты (ТПП), РБК перенаправили в ВЭБ, в пресс-службе ВЭБа — в Счетную палату.
Инвестировали в проекты, не имеющие отношения к нанотехнологиям
Выборочная проверка Счетной палаты показала, что ряд проектов, в которые инвестировала «Роснано», не относятся к области нанотехнологий. Кроме того, четыре проекта компании взаимосвязаны между собой в части технологий, которые они разрабатывают и используют.
Так, проект «Галилео» предполагал создание предприятия по производству меток радиочастотной идентификации (RFID) и металлизированных упаковочных материалов; проект «РСТ-Инвент» — разработку российского RFID-чипа; проект «Магазин будущего» — внедрение в розничной торговле технологии RFID; проект «Поликремний» — создание масштабного комплекса по производству поликристаллического кремния моносилана.
Ректор МИФИ Михаил Стриханов и директор Института химии силикатов им. Гребенщикова Владимир Шевченко, которые входят в научно-технический совет «Роснано», вынесли отрицательные заключения о принадлежности этих проектов к сфере нанотехнологий, говорится в отчете. В проекте «Поликремния» «отсутствует научно-техническая новизна и неясна коммерческая перспектива», писало в своих рекомендациях Минэкономразвития. Несмотря на отрицательные отзывы, на эти проекты «Роснано» потратила 10,47 млрд руб. за счет средств кредитов и облигационных займов, обеспеченных госгарантиями, отметила Счетная палата.
Все процедуры, включая одобрение научно-технического совета, «Роснано» соблюла, не согласен Бархатов. «Особое мнение отдельных экспертов научно-технический совет всегда учитывает, поскольку каждый из них — авторитет в науке. Но решение совет выносит большинством голосов», — напомнил он. Также «Роснано» представила Счетной палате заключение Минобрнауки, которое является органом управления и координации компании. Министерство подтвердило, что все указанные проекты относятся к сфере нанотехнологий, отметил Бархатов. По его словам, всего на сегодня совет отклонил 31 проект, 24 — по причине недоказанности наличия в них нанотехнологий.
Выходили из проектов с убытком вместо прибыли
Счетная палата выборочно рассмотрела документы о реализации «Роснано» 18 проектов с объемом инвестиций 34,8 млрд руб. Из 16 проектов «Роснано» вышла до 30 сентября 2015 года, выход еще из двух запланирован на 2017 и 2018 годы. Поступления в «Роснано» от этих 16 проектов составили 14,4 млрд руб. — на 10,8 млрд руб. (или 42,8%) меньше объема финансирования (25,2 млрд руб.). Например, в «Поликремний» с 2009 года «Роснано» инвестировала 16,4 млрд руб., из них 9,4 млрд руб. — средства, выданные под госгарантии. На выходе из проекта «Роснано» получила лишь 6 млрд руб. Цель проекта «Поликремний» не была достигнута, поэтому Счетная палата признала его неэффективным.
Бархатов возражает, что с 2007 по 2015 год «Роснано» инвестировала в 107 проектов, так что выборка Счетной палаты составила менее 20% как по количеству, так и по объему вложенных средств. Из-за специфики деятельности, сопряженной с высокими рисками, отрицательные результаты по некоторым проектам соответствуют отраслевой практике, подчеркнул он. Средняя же доходность «Роснано» за весь период работы до 31 декабря 2015 года составляет 5,3%, говорит Бархатов.
Источник
В распоряжении РБК оказалась полная версия отчета Счетной палаты о проверке ОАО «Роснано» за 2010–2015 годы, выдержки из которого ведомство обнародовало в апреле 2016 года. Аудиторы проанализировали использование «Роснано» средств, привлеченных под госгарантии, оценили эффективность их использования и риски неисполнения обязательств, обеспеченных госгарантиями. РБК ознакомился с претензиями ведомства и предложил представителям «Роснано» ответить на критику в адрес компании.
Отложили точку выхода на безубыточность
В декабре 2015 года «Роснано» утвердила программу развития до 2020 года, заменившую бизнес-план до 2020 года, который компания приняла в конце 2014 года. Программу согласовали Росимущество и Минэкономразвития. В новом документе планы выхода «Роснано» из проектов с 2015–2016 годов были сдвинуты на 2017–2019 годы, а завершение планово-убыточной деятельности — с 2014–2016 годов на 2015–2017 годы, указала Счетная палата. С 2017 года «Роснано» должна начать погашать большие объемы обязательств по облигационным займам, а также по кредитам Сбербанка. Всего в 2017 году компания должна погасить 47,2 млрд руб., это около 37% от всего ее кредитного портфеля на 30 июня 2015 года. При этом в правилах предоставления госгарантий по долгам «Роснано», утвержденных правительством в 2010 году, не установлена методика анализа финансового состояния компании, говорится в отчете (это входило в полномочия Минфина).
Представитель «Роснано» Александр Бархатов сказал РБК, что новую программу совет директоров утвердил по директиве правительства и рекомендациям Минэкономразвития, в соответствии с которыми госкомпании ежегодно должны обновлять долгосрочные прогнозы. По словам Бархатова, различия в показателях могут объясняться тем, что в новой программе они сформированы по принципам МСФО, а предыдущей — по РСБУ. «Оценка рисков была максимально консервативной из-за ухудшения экономических прогнозов», — подчеркнул он. Этим же он объясняет сдвиг сроков выхода из некоторых проектов: «Роснано» обязана реагировать на внешние факторы, чтобы обеспечить максимальную доходность инвестиций, добавил он.
Бархатов добавил, что по итогам 2015 года «Роснано» перевыполнила план по поступлениям на 39% (1,9 млрд руб.) в том числе за счет выхода из проекта «Метаклэй» не «по плану», а в наиболее выгодный момент. Он также отметил, что уже по итогам 2014 года «Роснано» получила прибыль — около 8 млрд руб., а в 2015-м — около 17 млрд руб. по МСФО.
Гасили старые долги за счет новых, полученных под госгарантии
Программа развития «Роснано» предусматривает дополнительные меры поддержки госкомпании в 2016–2020 годы на 70 млрд руб. в виде госгарантий по кредитам, говорится в отчете Счетной палаты. Эти средства «Роснано» вправе направить на погашение кредитов или облигационных займов. Другими словами, программа предусматривает возможность получать под госгарантии кредиты для погашения старых кредитов, пишут аудиторы. В программе «Роснано» называет возможность непредоставления 70 млрд руб. господдержки «ключевым риском».
Необходимость дополнительных мер господдержки глава «Роснано» Анатолий Чубайс объяснял кассовыми разрывами, с которыми компания может столкнуться в 2017–2021 годы. По его словам, прорабатывался вариант, при котором господдержка заканчивается после 2015 года и кассовые разрывы покрываются выходами из ранее сделанных инвестиций, но тогда «Роснано» осталась бы практически без инвестиционных ресурсов.
В отчете Счетной палаты также отмечается, что «Роснано» частично погасила два кредита, полученных в Сбербанке под госгарантии, за счет средств от двух облигационных займов серий 04 и 05, также размещенных под госгарантии.
«Роснано» не использует заемные средства для рефинансирования долга, утверждает представитель компании. Кредит Сбербанка на сумму 1,91 млрд руб., который приводит в пример Счетная палата, «Роснано» погасила 28 августа 2014 года за счет государственных субсидий. Средства облигационного займа серии 04 компания полностью использовала до 30 октября 2012 года, поэтому он не мог служить источником для погашения этого кредита, говорит Александр Бархатов. Когда были использованы средства, полученные за счет выпуска облигационного займа серии 05, он не уточнил.
Проводили сделки с заинтересованностью, вызвавшие конфликт интересов
Размещения облигаций госкорпорацией «Роснанотех» (юридическая форма «Роснано» до 2011 года) и ОАО «Роснано» серий 01–05 были сделками с заинтересованностью, говорится в отчете Счетной палаты. Лицом с заинтересованностью был председатель Внешэкономбанка Владимир Дмитриев, считают аудиторы. ВЭБ был крупнейшим покупателем бумаг серий 01–05, а Дмитриев одновременно был членом наблюдательного совета «Роснанотеха», а затем членом совета директоров «Роснано». Это повлекло «конфликт интересов заинтересованных лиц и некоммерческой организации», отмечается в документе.
В «Роснано» знали, что Дмитриев является заинтересованным лицом в этой сделке, поэтому одобрили ее до совершения в полном соответствии с российским законодательством, говорит представитель компании. Из выводов Счетной палаты не следует, что «здесь были нарушения», сообщил РБК представитель компании. Представитель Счетной палаты в ответ на запрос РБК уточнил, что, несмотря на вопросы в отчете, сделки по размещению облигаций «произведены в соответствии с законодательством».
В случае конфликта интересов сделка должна быть одобрена органами управления без участия в голосовании лица, у которого возникает конфликт интересов: в этом примере Дмитриев не должен был участвовать в голосовании совета «Роснано», отмечает партнер адвокатского бюро A2 Михаил Александров. По его словам, тут «сложно говорить о конфликте интересов»: председателя ВЭБа назначает президент России, а члены совета директоров «Роснано» утверждаются правительством — то есть и там и там «Дмитриев представлял образование, собственником которого на 100% является государство». «В таких условиях конфликт интересов можно констатировать, только если привести убедительные аргументы за то, что Дмитриев был лично заинтересован в том, чтобы облигации были размещены в ВЭБе», — говорит юрист.
В приемной Владимира Дмитриева, который сейчас является вице-президентом Торгово-промышленной палаты (ТПП), РБК перенаправили в ВЭБ, в пресс-службе ВЭБа — в Счетную палату.
Инвестировали в проекты, не имеющие отношения к нанотехнологиям
Выборочная проверка Счетной палаты показала, что ряд проектов, в которые инвестировала «Роснано», не относятся к области нанотехнологий. Кроме того, четыре проекта компании взаимосвязаны между собой в части технологий, которые они разрабатывают и используют.
Так, проект «Галилео» предполагал создание предприятия по производству меток радиочастотной идентификации (RFID) и металлизированных упаковочных материалов; проект «РСТ-Инвент» — разработку российского RFID-чипа; проект «Магазин будущего» — внедрение в розничной торговле технологии RFID; проект «Поликремний» — создание масштабного комплекса по производству поликристаллического кремния моносилана.
Ректор МИФИ Михаил Стриханов и директор Института химии силикатов им. Гребенщикова Владимир Шевченко, которые входят в научно-технический совет «Роснано», вынесли отрицательные заключения о принадлежности этих проектов к сфере нанотехнологий, говорится в отчете. В проекте «Поликремния» «отсутствует научно-техническая новизна и неясна коммерческая перспектива», писало в своих рекомендациях Минэкономразвития. Несмотря на отрицательные отзывы, на эти проекты «Роснано» потратила 10,47 млрд руб. за счет средств кредитов и облигационных займов, обеспеченных госгарантиями, отметила Счетная палата.
Все процедуры, включая одобрение научно-технического совета, «Роснано» соблюла, не согласен Бархатов. «Особое мнение отдельных экспертов научно-технический совет всегда учитывает, поскольку каждый из них — авторитет в науке. Но решение совет выносит большинством голосов», — напомнил он. Также «Роснано» представила Счетной палате заключение Минобрнауки, которое является органом управления и координации компании. Министерство подтвердило, что все указанные проекты относятся к сфере нанотехнологий, отметил Бархатов. По его словам, всего на сегодня совет отклонил 31 проект, 24 — по причине недоказанности наличия в них нанотехнологий.
Выходили из проектов с убытком вместо прибыли
Счетная палата выборочно рассмотрела документы о реализации «Роснано» 18 проектов с объемом инвестиций 34,8 млрд руб. Из 16 проектов «Роснано» вышла до 30 сентября 2015 года, выход еще из двух запланирован на 2017 и 2018 годы. Поступления в «Роснано» от этих 16 проектов составили 14,4 млрд руб. — на 10,8 млрд руб. (или 42,8%) меньше объема финансирования (25,2 млрд руб.). Например, в «Поликремний» с 2009 года «Роснано» инвестировала 16,4 млрд руб., из них 9,4 млрд руб. — средства, выданные под госгарантии. На выходе из проекта «Роснано» получила лишь 6 млрд руб. Цель проекта «Поликремний» не была достигнута, поэтому Счетная палата признала его неэффективным.
Бархатов возражает, что с 2007 по 2015 год «Роснано» инвестировала в 107 проектов, так что выборка Счетной палаты составила менее 20% как по количеству, так и по объему вложенных средств. Из-за специфики деятельности, сопряженной с высокими рисками, отрицательные результаты по некоторым проектам соответствуют отраслевой практике, подчеркнул он. Средняя же доходность «Роснано» за весь период работы до 31 декабря 2015 года составляет 5,3%, говорит Бархатов.
Источник
Последнее редактирование:
