Швейцарцы перестают доверять банкам - Страница 2

OPLOTT · 27.10.2016

О чём выше спор, я не пойму? Например, скажем есть так называемое FATCO (все подробности о нем ниже) и США никого насильно присоединяться к этому закону не заставляют, но тем не менее по состоянию на октябрь уже даже прошлого года (!) более 90% российских банков присоединились к FATCA и я вообще не слышал и не читал нигде, что их кто-то извне принуждал это делать. То же самое касается и многих других стран мира которые присоединились и исполняют их закон, добровольно, повторю. Наоборот исполнение этого закона только повышает в мире авторитет и репутацию каждого конкретного банка и говорить, что де США как какой-то монстр, чуть не силой загоняет кого-то под своё законодательноство, ну знаете.... У нас в Росси тоже создадут что-то подобное и думаю также предложат Штатам подписать документы, и в Европе тоже так делают уже. Подобным образом борються с незаконными деньгами - и что в этом плохого?
Ссылки тут и тут

eryoma · 27.10.2016

Whore65 написал(а):
20 лет назад такое невозможно было себе представить, чтобы швейцарские банкиры могли раскрыть тайну о своих клиентах под нажимом правительства иностранного государства.

20 лет назад не было криминальных дел против бизнесменов и политиков других государств. Вот и не было нужды раскрывать банковскую тайну. Иначе они бы и тогда ее открыли. Да и делается это не под давлением, а по ПРОСЬБЕ органов другого государства, а уже местные власти решают стоит рассказывать о наличии счета в банке или нет.
Запрос на раскрытие тайны должен быть обоснован, а не просто кому то в правительстве Америки захотелось чтобы швейцарский банк открыл всю информацию о своем клиенте.
А доверие слабнет именно из-за введения отрицательной годовой ставки по депозиту. Даже 1% по вкладу - клиентов устраивал. Но никак не минусовой процент.

upline · 27.10.2016

Whore65 написал(а):
Нет, нарушение законодательных актов именно самих штатов. О том что Европейские банки работали с теми, на кого Штаты наложили экономические санкции. Хотя ЕС никаких санкций на эти же страны не накладывала.

Вы сами себе противоречите, то сначала банки работали с теми клиентами, теперь целые страны под санкциями оказались.

Whore65 написал(а):
Это не из области фантастики. Новости об этом появляются постоянно, что власти США в очередной раз оштрафовали какой-нибудь крупный европейский банк на крупную сумму, п какому-то там надуманному предлогу по своему законодательству.

Видимо, мне не попадалась под руки научная фантастика.

Whore65 написал(а):
Но сейчас те же Штаты могут на основании своих законов заставить швейцарские банки раскрыть тайну о вкладчиках этих банков. Прецеденты уже были.

Конечно могут. Я уже писал об этом, что банки не будут покрывать мошенников.

eryoma написал(а):
А смысл тогда пользоваться банком если не он тебе должен за пользование твоим капиталом. А иногда даже очень не маленьким капиталом зарабатывая себе проценты, а ты должен банку за то что ты дал этому банку заработать на твоих деньгах?

Не совсем понял, что дал заработать? Средства и обслуживание для сохранности капиталов стоят немалых денег и нет ничего удивительного что банк за свои услуги берёт деньги.

OPLOTT написал(а):
Подобным образом борються с незаконными деньгами - и что в этом плохого?

Вы правы, это общемировая практика борьбы с отмыванием денег и налоговыми уклонистами. Жаль не все это понимают.

eryoma написал(а):
Даже 1% по вкладу - клиентов устраивал. Но никак не минусовой процент.

Доплата была и раньше, и всех всё устраивало, как и сейчас.

eryoma · 27.10.2016

upline написал(а):
Средства и обслуживание для сохранности капиталов стоят немалых денег и нет ничего удивительного что банк за свои услуги берёт деньги.

А разве банк не выдает кредиты средствами клиентов? А за пользование кредитом - получает свой определенный процент.
Значит средства клиента нигде физически не хранятся - их пускают в работу.
Так зачем клиент должен дополнительно еще платить банку который и так зарабатывает себе процент - "прокручивая" средства клиента пока депозит открыт? Не понимаю.

Klod · 27.10.2016

Система выстраивается так, чтобы народ тратил, а не накапливал. Либо инвестировал в более рискованные продукты, типо фондового рынка или рынка облигаций. Эта тенденция прослеживается не только в Швейцарии. В условиях низких процентных ставок и проблемах экономических страны будут подталкивать своих граждан к потреблению, что даст рост экономике.

upline · 27.10.2016

eryoma написал(а):
А разве банк не выдает кредиты средствами клиентов? А за пользование кредитом - получает свой определенный процент.
Значит средства клиента нигде физически не хранятся - их пускают в работу.
Так зачем клиент должен дополнительно еще платить банку который и так зарабатывает себе процент - "прокручивая" средства клиента пока депозит открыт? Не понимаю.

Обычный банк - да, швейцарский - конечно же нет. Надёжность швейцарских банков как раз и основана на том, что они не выдают банковские услуги в традиционном для нас понимании.

allexbl · 27.10.2016

Ну так, вечного ничего нет, уйдут хозяева уйдет и стабильность. Ведь это же просто кусок земли, специально выбранный, и ничем не примечательный

Whore65 · 27.10.2016

eryoma написал(а):
20 лет назад не было криминальных дел против бизнесменов и политиков других государств.

Да, да, 20 лет назад предприниматели были святыми. Как и нацистские преступники, которые прятали золото и деньги в швейцарские банки, прекрасно зная, что даже национальное правительство Швейцарии по закону не могло заставить банки раскрывать информацию о свиох клиентах.

eryoma написал(а):
А доверие слабнет именно из-за введения отрицательной годовой ставки по депозиту.

Когда это в Швейцарии успели ввести отрицательную ставку по банковским вкладам?

upline написал(а):
Вы сами себе противоречите,

Нету никаких противоречий. Вы их сами себе надумали.

Klod · 27.10.2016

Whore65 написал(а):
Когда это в Швейцарии успели ввести отрицательную ставку по банковским вкладам?

Года 2 или 3 уже как..))) Об этом одно время много писали, как о прецеденте "не мыслимом".. Однако и в Японии это существует и Европа вплотную подошла. Так что наверняка в сети осталось достаточно информацию, которую вы сможете найти особо не затрудняясь.

Whore65 · 27.10.2016

Klod написал(а):
Однако и в Японии это существует и Европа вплотную подошла.

Про Японию и ЕС это я в курсе. Про Швейцарию почему-то не слышала. Ну если два года назад ввели отрицательные процентные ставки по вкладам, то почему только сейчас у клиентов швейцарских банков стало падать доверие к этим самым банкам? Скаламбурю, там все клиенты прибалты?

Klod · 27.10.2016

Whore65 написал(а):
то почему только сейчас у клиентов швейцарских банков стало падать доверие к этим самым банкам?

сейчас это просто озвучено с одной стороны. С другой стороны возможно такими новостями хотят еще больше это доверие подорвать. говорил чуть выше, чтобы поднять экономики, требуются потребители, а не накопители.

upline · 27.10.2016

allexbl написал(а):
Ведь это же просто кусок земли, специально выбранный, и ничем не примечательный

Кто же его выбрал?

Whore65 написал(а):
Когда это в Швейцарии успели ввести отрицательную ставку по банковским вкладам?

Такая практика применялась уже не раз, в 70-80х годах, например, для инвесторов использующих франки.

Whore65 написал(а):
Нету никаких противоречий. Вы их сами себе надумали.

Ну как же нет. Сначала вы писали о конкретных клиентах, а потом о целых странах.

Whore65 написал(а):
там все клиенты прибалты?

Прибалты по вашему не могут быть клиентами швейцарских банков?

Scrydg · 27.10.2016

OPLOTT написал(а):
Например, скажем есть так называемое FATCO (все подробности о нем ниже) и США никого насильно присоединяться к этому закону не заставляют

Да ну? Если бы не было никаких последствий, то и массового вступления не было, а так:

За нарушение закона FATCA предусмотрены различные меры: от удержания 30% с платежей, поступающих на счет неприсоединившихся к FATCA банков от источников США (сначала только с пассивного дохода от американских активов, например с процентов, а с 2017 г. - с доходов от продажи ценных бумаг и даже транзитных платежей) до замораживания корсчетов.

...

В сложившейся ситуации не исключено, что банки, чтобы не прекратить операции через американские банки-корреспонденты, будут вынуждены отказаться от работы с клиентами, по которым надо передавать информацию в IRS.

OPLOTT · 27.10.2016

Scrydg написал(а):
Да ну? Если бы не было никаких последствий, то и массового вступления не было, а так:

Знаете, я вообще-то Гуглом тоже пользоваться имею, и если вы сказали "A", то надо говорить и "Б"
Давайте тогда я дам продолжение этой новости, которой уже почти 2,5 года раз у вас рука не поднялась с сайта РБК название, которой красноречивей просто некуда "Яровая предложила отклонить законопроект о FATCA" (правда если вы поклонник Яровой, то я молчу...ха,ха).
Итак читаем продолжение:
"Эксперты не согласны с позицией комитета (Это там где г-жа Яровая заправляла в Думе), считая, что вреда национальной безопасности от принятия этого закона не будет: даже в крупных банках количество клиентов, по которым нужно передавать информацию в IRS, не превышает несколько десятков.

"Всего по системе их несколько сотен. Если закон не примут, банки будут жить в условиях постоянной угрозы, либо списания 30-процентного налога или закрытия корсчета в США, либо применения надзорных санкций ЦБ", - говорит председатель Национального совета финансового рынка Андрей Емелин.
Подробнее на РБК:
http://www.rbc.ru/economics/21/05/2014/57041d129a794761c0ce9f84

Как видим и читаем, то даже ЦБ РФ не увидел какой-то угрозы этого американского закона для России. Так что еще раз - не хотите не сотрудничайте с американскими банками, кто вас заставляет? Только потом когда со своим точно таким же законом с ним обратитесь, чтобы они его подписали и начали выполнять, то какой ответ от них получите? Разве положительный?

Whore65 · 27.10.2016

Klod написал(а):
требуются потребители, а не накопители.

А как можно потреблять больше того, чем потребляешь. Я же не думаю, что в Европе, а тем более в Швейцарии народ ушёл в глубокое накопление, во всём себе отказывая?

upline написал(а):
Прибалты по вашему не могут быть клиентами швейцарских банков?

Это была шутка, если что. По поводу скорости реакции клиентов.

Scrydg · 27.10.2016

OPLOTT, вроде одно и тоже цитируем и читаем, но выводы вы делаете просто :t-1doh:

Давайте по порядку, вы говорите, что

OPLOTT написал(а):
FATCO (все подробности о нем ниже) и США никого насильно присоединяться к этому закону не заставляют

Потом сами же цитируете, что

OPLOTT написал(а):
Если закон не примут, банки будут жить в условиях постоянной угрозы, либо списания 30-процентного налога или закрытия корсчета в США, либо применения надзорных санкций ЦБ

Разве это не давление и не принуждение к присоединению?

Если FATCO дело добровольное, то зачем всех пугать санкциями, списаниями и закрытием корсчетов? :biggrin2:

OPLOTT · 27.10.2016

Scrydg написал(а):
Если

А вы что против самого FATCO что-ли не пойму? Власти США совершают что-то противозаконное по этому закону? И еще скажите мне уважаемый (если вы такой информированный у нас): - по законам США уклонение от уплаты налогов считаеся страшным преступлением у них или нет и разве оно у них там не наказывается жесточайшими штрафами - может я от жизни уже отстал? Просветите, плиз :biggrin2:

Вы суть самого ФАТКО хорошо поняли?

upline · 27.10.2016

Whore65 написал(а):
А как можно потреблять больше того, чем потребляешь.

Можно потреблять больше того, что можешь себе позволить, банально используя различные кредитные предложения.

Whore65 написал(а):
Это была шутка, если что. По поводу скорости реакции клиентов.

Вы полагаете шутки по национальному признаку уместны в контексте данной темы?

Whore65 · 27.10.2016

upline написал(а):
Вы полагаете шутки по национальному признаку уместны в контексте данной темы?

Я заранее написала что эта шутка, в самой теме, где написала про эстонцев. И шутке место есть везде.

upline написал(а):
Можно потреблять больше того, что можешь себе позволить, банально используя различные кредитные предложения.

Если у человека есть всё, и у него есть деньги, то его уже не заставишь что-то купить.

upline · 27.10.2016

Whore65 написал(а):
Я заранее написала что эта шутка, в самой теме, где написала про эстонцев. И шутке место есть везде.

Ну я не считаю, что принижение национального достоинства является хорошей или уместной шуткой. Но это конечно моё мнение, другие вправе считать иначе. Хотя может вы из Прибалтики.

Whore65 написал(а):
Если у человека есть всё, и у него есть деньги, то его уже не заставишь что-то купить.

Потребительский инстинкт не истребим при любом количестве знаков на счёте и не всегда траты связаны с удовлетворением именно этой потребности.

Швейцарцы перестают доверять банкам - Страница 2

ТОП-МАСТЕР

МАСТЕР

ТОП-МАСТЕР

МАСТЕР

ТОП-МАСТЕР

ТОП-МАСТЕР

МАСТЕР

Специалист

ТОП-МАСТЕР

Специалист

ТОП-МАСТЕР

ТОП-МАСТЕР

МАСТЕР

ТОП-МАСТЕР

Специалист

МАСТЕР

ТОП-МАСТЕР

ТОП-МАСТЕР

Специалист

ТОП-МАСТЕР

Похожие темы