Re: Совершил Навальный А.А преступления, предусмотренные ч.3 ст.33, ч. 4 ст. 160 УК Р
Слушания по делу Алексея Навального:
День первый:
http://rapsinews.ru/judicial_analyst/20130424/267125012.html
День второй:
http://rapsinews.ru/judicial_analyst/20130425/267156833.html
День третий:
http://rapsinews.ru/judicial_analyst/20130426/267184033.html
добавлено через 19 часов 32 минуты
Вот нашел еще одно мнение:
"Что я увидел сегодня 25 апреля 2013 года после просмотра судебного процесса по делу А. Навального и Офицерова из Ленинского суда г. Кирова.
Как мне кажется, Навальный и Белых увидели, что народное богатство продают кому ни поподя за наличку без какого-либо отчета, мало того, и те 10% лесхозов, которые имели кассовые аппараты при таком контроле использовали их не более, чем на 5-15%. Да и то – отражали по кассе минимум, а разницу, вероятно, как и везде, брали себе в карман! Белых хотел, чтобы налоги от леса шли в местную казну и организовал фирму ООО ВЛК через Навального и Офицерова, чтобы деньги шли только безналом, после чего трудно будет что-то своровать. Но эти козлы во главе с Опалевым поняли, что им Навальный не даст воровать, поэтому байкотировали указание № 76, обязывающее все сделки проводить через ООО ВЛК П.Офицерова.
За это Опалева, в том числе, по наводке и Навального, выкинули из Генеральных директоров "Кировлеса", за что он, его падчерица и другие воры и мстят Навальному в процессе. Благо, дело возбудили и натравили эту "чудную" аудиторшу Татьяну Загоскину, которая проверяла не весь "Кировлес" и лесхозы, а только те, документы, которых ей давали, читай - ООО ВЛК! Она и в суде «плыла» по полной, отвечая на вопросы Навального и Офицерова как и все остальные свидетели обвинения - здесь помню (что надо прокуратуре), а здесь нет (что было в действительности)!!!
Вывод:
Просто кремляди приказали в лице Бастрыкина, а холуи отрабатывают, закрывая глаза на главных преступников по "Кировлесу"!
И по следственной прокладке, а не свидетеле Опалеве (какой свидетель, если он у следствия на крючке и ходит уже с условным сроком, шаг в сторону или лишнее слово – следствие возбудит против него тоже штук пять уголовных дел и … ВСЁ! ТЮРЬМА!!!).
Ответы Опалева на вопросы Навального, что я не помню, но если это есть в оглашенных моих показаниях – то я согласен со своими показаниями, которые давал на следствии! Надо просто этому ублюдку Опылеву предложить дать за него показания самим прокурорам!
Кстати, ч.3. ст 278 УПК РФ говорит о допросе сторонами, в ч.3 ст 281 УПК РФ говорится также "показаниями, данными в суде" То есть, «допрос и показания», которые ещё не окончены, ещё не было допроса свидетеля Опалева второй стороной, т.е. защитой Навального. Тогда почему идёт оглашение показаний, данных на следствии, до допроса сторонами??? И не просто идёт незаконное оглашение – а Опалеву три раза «вдалбливают» одно и то же, чтобы он вспомнил свои сказки, которые на следствии подписал со слов следствия. Понятно, если прошел большой период времени, то с трудом, но можно вспомнить правду по делу. Свою же ложь нельзя вспомнить НИКОГДА!!!
Оглашение до допроса другой стороны - грубое нарушение УПК. И судья Блинов врёт, что порядок оглашения показаний, данных на следствии, не урегулирован нормами УПК РФ. Читайте указанные выше статьи, «Ваша честь» (рука так и тянулась поставить частичку «не» перед словом «честь»), потом говорите эту явную ложь. Если не все в порядке с русским языком и не понимаете смысл написанного в законе – попросите помощь у филолога или иного специалиста!
Так что - по смыслу закона сначала идёт допрос сторонами, а затем уже, если таковые есть - оглашение противоречий, но не напоминание сказок следствия. Не раз у меня в процессах «умные обвинители» пытались действовать подобным образом как кировские обвинители, но разъяснение мною азбучных истин всегда срабатывало в московских судах и ни разу преждевременно до допроса другой стороной свидетеля или потерпевшего его показания не оглашались.
К сожалению, не всё полностью удалось сегодня посмотреть по процессу А. Навального, но общая картина стала ясна уже после показаний Опалева и его падчерицы! Видел часть показаний и аудиторши, которая вертелась как «уж на сковородке»!
Хотел сегодня вечером пойти в цирк, т.к. давно там не был. Теперь не пойду – хватило цирка на процессе А. Навального!"
Источник:
http://blogs.mail.ru/mail/pug-adv/1784E3C3BD58AC8A.html
