США грозит потеря 5 миллионов рабочих мест

zlobikus · 22.10.2016

Выход США из Соглашения о североамериканской зоне свободной торговли NAFTA, куда входят также Канада и Мексика, означал бы потерю почти 5 миллионов рабочих мест для американцев, такой вывод содержится в докладе международного научного центра имени Вудро Вильсона.
Ранее кандидат в президенты США от Республиканской партии Дональд Трамп в ходе дебатов пообещал в случае победы на выборах прекратить действие данного соглашения. Но от него каких только высказываний не слышали в ходе предвыборной программы

По мнению исследователей, именно NAFTA не только позволяет миллионам граждан США иметь работу на своей территории, но и генерирует в год порядка 230 млрд долларов, в том числе для торговли США.
К наиболее зависящим от NAFTA штатам исследовательский центр отнес Калифорнию (565 тысяч рабочих мест и 26,8 миллиардов долларов экспорта в Мексику), Техас (382 тысяч работников и 95 миллиардов долларов экспорта) и Нью-Йорк (322 тысяч работающих и 3,1 миллиардов долларов).

Источник

Thunderlight · 22.10.2016

Выборы - это сплошной цирк. Обама обещался закрыть Гуантанамо и свалить из Афгана, за 8 лет не добрался исполнить, да все уже и позабыли.

OPLOTT · 22.10.2016

Да, они собрались выходить из NAFTA, поскольку еще осенью прошлого года 12 государств тихоокеанского региона (к которому также и относится США) пришли к единому мнению, что надо создать Тихоокеанское партнерство так это положительно повлияеет на их экономики и Соглашение о создании Транстихоокеанского партнёрства (ТТП) было подписано 4 февраля 2016 года в Новой Зеландии. Веротияней всего из-за этого США покидают NAFTA - оно будет заменено на ТТП.
.

добавлено через 1 минуту

Thunderlight написал(а):
свалить из Афгана, за 8 лет не добрался исполнить, да все уже и позабыли

Еще нам нам не хватало, чтобы и оттуда пошли цинки снова с нашими ребятами. Там ведь не 15 тысяч наших военных погибло, а гораздо больше. Цифры только лет через 50 раскроют настоящие.

zlobikus · 22.10.2016

Thunderlight написал(а):
Выборы - это сплошной цирк. Обама обещался закрыть Гуантанамо и свалить из Афгана, за 8 лет не добрался исполнить, да все уже и позабыли.

Ну а здесь обещает Дональд Трамп, который всё-таки президентом не станет. А вот Хилари Клинтон по поводу данного соглашения сильно не распространяется. Потому что у будущей администрации есть свои планы, но пока не для общественности.

FMFM · 22.10.2016

Перед выборами пообещает, после выборов забудет, а если напомнят, то скажет, что еще не пришло время, слова политика - что утренний туман, растают без следа.

ktulhuF · 22.10.2016

zlobikus написал(а):
Выход США из Соглашения о североамериканской зоне свободной торговли NAFTA, куда входят также Канада и Мексика

Так им выход не выгоден самим, здесь Трамп что-то того, Сотрудничество с Мексикой и Канадой, выгодно США как бы не больше, чем остальным странам. А плюсов от выхода особенных и нет...

lina-15 · 22.10.2016

Thunderlight написал(а):
Выборы - это сплошной цирк. Обама обещался закрыть Гуантанамо и свалить из Афгана, за 8 лет не добрался исполнить, да все уже и позабыли.

Обама, нарушая свои предвыборные обещания, официально объявил о том, что передумал выводить войска из Афганистана. Основными причинами такого решения названа слабость афганской армии и угроза национальной безопасности США.

Oziris · 22.10.2016

zlobikus, странно, ведь по указанным штатам генерируются рабочие места, ну кроме Нью-Йорка, в нефтедобывающем секторе. С чего вдруг там будут сокращаться рабочие места? Даже если какой-то там торговый договор прекратит своё действие?

zlobikus · 22.10.2016

Oziris, Там свои сложности с квотами, которые необходимо соблюдать в рамках соглашения. Есть неудобства. Точно также европейцы сейчас бузят чтобы не подписывать новое торговое соглашение с США и Канадой, которое им явно не выгодно. Вплоть до демонстраций

ktulhuF · 22.10.2016

Oziris написал(а):
Даже если какой-то там торговый договор прекратит своё действие?

В первую очередь, на улицу пойдут люди, которые работали в предприятиях, связанных с договором. Благодаря этому договору, много всяких фирм и т.д. деньги зарабатывают...

Oziris · 22.10.2016

ktulhuF написал(а):
Благодаря этому договору, много всяких фирм и т.д. деньги зарабатывают...

В Калифорнии и в Техасе всё, всё завязано на производство нефти и газа. Сланцевой между прочим. В том числе и даже обслуживание. А нефть и газ явно поставляется не в Мексику. ТО есть данные штаты никоим обрзаом вообще не пострадают. Они страдают уже от низких цен на энергоносители.

Asal · 22.10.2016

Oziris написал(а):
В Калифорнии и в Техасе всё, всё завязано на производство нефти и газа. Сланцевой между прочим. В том числе и даже обслуживание. А нефть и газ явно поставляется не в Мексику. ТО есть данные штаты никоим обрзаом вообще не пострадают. Они страдают уже от низких цен на энергоносители.

Вообще то чем ниже цены на ресурсы тем экономике в целом лучше, ибо снижается стоимость практически любой продукции на ровном месте.

Oziris · 22.10.2016

Asal написал(а):
Вообще то чем ниже цены на ресурсы тем экономике в целом лучше,

Только вот почему-то мы наблюдаем по всему миру обратный эффект. Как только нефть рухнула со 120 долларов за баррель до 40, мировая экономика вдруг оказалась на грани рецессии. Посыпались статистические данные по производству в Китае в США и в ЕС. Не говоря уже про Россию. Не совпадает теория с практикой почему-то.

ktulhuF · 22.10.2016

Oziris написал(а):
В Калифорнии и в Техасе всё, всё завязано на производство нефти и газа

То есть кроме Калифорнии и Техаса штатов больше нет?) Допустим одни штаты пострадают от подобного меньше, другие больше, но зацепить каким-то образом многих...

Asal · 22.10.2016

Oziris написал(а):
Только вот почему-то мы наблюдаем по всему миру обратный эффект. Как только нефть рухнула со 120 долларов за баррель до 40, мировая экономика вдруг оказалась на грани рецессии. Посыпались статистические данные по производству в Китае в США и в ЕС. Не говоря уже про Россию. Не совпадает теория с практикой почему-то.

Вы не путайте причину и следствие, сперва началась рецессия, а потом только упал спрос на ресурсы, что в принципе логично, или как вы себе это иначе представляете?

Oziris · 22.10.2016

ktulhuF написал(а):
То есть кроме Калифорнии и Техаса штатов больше нет?)

Так в статье указаны три штата США которые якобы пострадают от отмены договора. Я же пишу, что это не более чем чья-то фантазия на фоне выборов. Так как из трёх штатов два не постраают точно.

Asal написал(а):
Вы не путайте причину и следствие, сперва началась рецессия,

Да вот только вот в вашу логику не вписываются последующие два года после начала кризиса. Цены на энергоносители падали, и падало промышленное производство по всему миру параллельно с этим. Хотя по логике вещей, оно должно было расти, как только энергоносители подешевели. Падает цена, падает предложение по нефти, и падает спрос. Цепочка логики нарушена. Так же как нарушена в ценных бумагах, которые растут в цене, не смотря на то, что прибыльность компаний падает.

ktulhuF · 22.10.2016

Oziris написал(а):
Так в статье указаны три штата США которые якобы пострадают от отмены договора. Я же пишу, что это не более чем чья-то фантазия на фоне выборов. Так как из трёх штатов два не постраают точно.

Даже если так, то что они в основном занимаются нефтью, совсем не значит, что больше никто там ничем не занимается.
Хоть да в целом вы правы, то что штаты находятся рядом с Мексикой, совсем не значить, что компании которые пользуются договором находятся в них. Тем более что про другую сторону (Канаду), совсем забыли. Хоть может им на месте виднее...

Asal · 22.10.2016

Oziris написал(а):
Да вот только вот в вашу логику не вписываются последующие два года после начала кризиса. Цены на энергоносители падали, и падало промышленное производство по всему миру параллельно с этим. Хотя по логике вещей, оно должно было расти, как только энергоносители подешевели. Падает цена, падает предложение по нефти, и падает спрос. Цепочка логики нарушена. Так же как нарушена в ценных бумагах, которые растут в цене, не смотря на то, что прибыльность компаний падает.

Вообще то в мире какой-никакой но экономический рост идет, в том числе в США и Европе, да небольшой, ну так и экономики развитые, да и в неразвитых тоже рост

Kirill Tereshchenko · 22.10.2016

Мне кажется, что подобное не случится по той причине, что 5 миллионов - это огромное количество людей. Все таки выборы на кону: избирателей нельзя подставлять!

Oziris · 22.10.2016

ktulhuF написал(а):
Даже если так, то что они в основном занимаются нефтью, совсем не значит, что больше никто там ничем не занимается.

Так просто надо посмотреть чем именно занимается местное население штатов. И как раз, если посмотреть то и становится понятно, что всё что там работает, работает на нефтянку. Так же как и у нас в России в нефтедобывающих областях.

Asal написал(а):
Вообще то в мире какой-никакой но экономический рост идет, в том числе в США и Европе,

Какой рост? Где вы его увидели? Как ни возьми какой-нибудь крупный промышленный гигант, везде сокращение производства. Не нужно приравнивать бумажную экономику к реальной. Это разные понятия. Как я и писал выше. На фондовом рынке ценные бумаги бьют рекорды по цене, тогда как компании несут убытки.

США грозит потеря 5 миллионов рабочих мест

МАСТЕР

ТОП-МАСТЕР

ТОП-МАСТЕР

МАСТЕР

ТОП-МАСТЕР

МАСТЕР

ТОП-МАСТЕР

Специалист

МАСТЕР

МАСТЕР

Специалист

Модератор раздела "Форум инвесторов"

Специалист

МАСТЕР

Модератор раздела "Форум инвесторов"

Специалист

МАСТЕР

Модератор раздела "Форум инвесторов"

Профессионал

Специалист

Похожие темы