Что объединяет всех тех, кто может назвать ставки на футбол методом извлечения прибыли (или хотя бы беспроигрышным хобби)? Желание выигрывать много, а проигрывать – редко. Но, так как в жизни и беттинге такое случается нечасто (прямо сказать – практически никогда), то все приходят к одной идее: чтобы минимизировать риски, свои ставки на футбол нужно как-то систематизировать. Проще говоря: разбить на категории, посмотреть личную статистику и найти ошибки.
Как с этой идеей поступит новичок в беттинге?
Новичкам беттинга некогда – новички спешат. Спешат, прежде всего, разобраться. Понять, почему букмекеры в одном случае выставят на явных фаворитов 1.07, в другом – 1.111, а в следующем – и вовсе 1.43. Поэтому новичкам постоянно нужно успеть посерфить форумы на предмет новых прогнозов, заглянуть в новостные ленты, почитать аналитиков uefa.com и где-то в перерывах между всеми этими действиями успеть заглянуть в сами букмекерские линии. В таком режиме ставки на футбол превращаются в сплошной поток «материализации мнений на бумаге» и тут уж не до анализа ставок – тут бы успеть эти самые ставки сделать. Соответственно, анализ статистики новичка в футбольном беттинге всегда будет завязан на том, что предлагают конторы. И в 90% будет выглядеть как сводная табличка в экселе с минимальным количеством столбцов:
• Ставки на фаворитов;
• Ставки на аутсайдеров;
• Тоталы.
Хорош ли этот метод? Для начального этапа анализа своих ставок – неплох. Но практическая польза на дистанции рано или поздно сведется к отметке зеро: нельзя формализовать все ставки на футбол параметрами, которые сами же букмекеры и предлагают. В раздел «ставки на фаворитов» постоянно будут попадать и ставки на победы условного Реала или МЮ, и -1.5 на Динамо Киев, и -1 на какой-нибудь Утрехт. Все это даст разброс в анализе: во-первых, очевидно, что Примера, АПЛ, Нидерланды и чемпионаты стран СНГ отличаются. Во-вторых, очевидно, что ставки на победу и любые виды гандикапов – разнятся по своей сути. Хотя бы из-за маржи букмекеров, которую нельзя не учитывать. Так что итог подобного «сжатого» ретроанализа будет всегда одинаков: вы получите сухие цифры личной статистики, по которым нельзя будет сделать выводы, применяющиеся на практике (читать – нельзя будет ни выгоду извлечь, ни минимизировать возможные риски).
Так делать-то что?
По этим соображениям опытные игроки предпочитают свои ставки на футбол дифференцировать по футбольной же принадлежности. Т.е. сначала разбить всю статистическую базу на чемпионаты, лиги и страны, а уже потом браться за типы ставок. В «усредненном» (среднестатистическом) варианте выглядит это так:
• Манилайн;
• Плюсовые форы;
• Минусовые форы;
• Тоталы больше;
• Тоталы меньше;
• Роспись;
• …
…и для каждого пункта найдется свой «субпункт», где будут различия по лигам, чемпионатам, значениям тоталов (2.5, 2.75, 3…) и фор (0, -1, -1.25… +1.75, +2…); подробности из росписи (угловые, карточки, голы); и прочая, прочая. Чем хорош этот подход? Количеством информации для обработки. Чем он плох? Расфокусированием внимания. Когда в каждом блоке для анализа спрятан еще один блок, а в том – еще несколько дополнительных, то подобная «футбольная матрешка» может не только не помочь в разборе своих ставок, но даже запутать. Особенно в случаях, когда охват событий не особо-то и велик, и для каждой позиции не набирается даже дистанция в 10-20 ежемесячных ставок. Проще говоря, такой дифференцированный подход будет хорош для тех, кто проставляет футбол сплошным потоком: хотя бы 7-8 чемпионатов и хотя бы 30% ставок от каждого футбольного тура. Если лиг меньше (или проставляется не каждый тур, а выборочно), то и толку будет чуть. В итоге получится так называемая "расширенная статистика" на небольшую выборку.
Еще идея!
Так как же поступит с этой дилеммой профессионал? Что делать со ставками и личными выкладками на футбол, как их считать? Выход очень простой: пойти от частного к общему. Сначала набрать дистанцию, а лишь потом изучить свои самые частные типы ставок по всем возможным параметрам. У кого-то это будут минусовые форы, чемпионат Франции и «обе забьют». У кого-то – «тотал меньше», низшие итальянские лиги и гостевые победы. В любом из вариантов, та часть ставок на футбол, на которую приходится от 20% из общего количества должна и попадать в личную статистику. Ставки, которые «мелькают» реже, нужно просто отнести в категорию «другое».
Что может дать этот подход? Во-первых, умение отслеживать свои слабые и сильные стороны как прогнозиста. Во-вторых, информацию, позволяющую видеть начало луз-стриков (серии проигрышных ставок) и те виды ставок, которые приносят наибольший профит.
А как анализируете свои ставки Вы? Что учитываете при систематизации статистики? Как поступаете, если видите по одной из категорий ставок отрицательный результат?
Авторские права на статью принадлежат MMGP.COM
Как с этой идеей поступит новичок в беттинге?
Новичкам беттинга некогда – новички спешат. Спешат, прежде всего, разобраться. Понять, почему букмекеры в одном случае выставят на явных фаворитов 1.07, в другом – 1.111, а в следующем – и вовсе 1.43. Поэтому новичкам постоянно нужно успеть посерфить форумы на предмет новых прогнозов, заглянуть в новостные ленты, почитать аналитиков uefa.com и где-то в перерывах между всеми этими действиями успеть заглянуть в сами букмекерские линии. В таком режиме ставки на футбол превращаются в сплошной поток «материализации мнений на бумаге» и тут уж не до анализа ставок – тут бы успеть эти самые ставки сделать. Соответственно, анализ статистики новичка в футбольном беттинге всегда будет завязан на том, что предлагают конторы. И в 90% будет выглядеть как сводная табличка в экселе с минимальным количеством столбцов:
• Ставки на фаворитов;
• Ставки на аутсайдеров;
• Тоталы.
Хорош ли этот метод? Для начального этапа анализа своих ставок – неплох. Но практическая польза на дистанции рано или поздно сведется к отметке зеро: нельзя формализовать все ставки на футбол параметрами, которые сами же букмекеры и предлагают. В раздел «ставки на фаворитов» постоянно будут попадать и ставки на победы условного Реала или МЮ, и -1.5 на Динамо Киев, и -1 на какой-нибудь Утрехт. Все это даст разброс в анализе: во-первых, очевидно, что Примера, АПЛ, Нидерланды и чемпионаты стран СНГ отличаются. Во-вторых, очевидно, что ставки на победу и любые виды гандикапов – разнятся по своей сути. Хотя бы из-за маржи букмекеров, которую нельзя не учитывать. Так что итог подобного «сжатого» ретроанализа будет всегда одинаков: вы получите сухие цифры личной статистики, по которым нельзя будет сделать выводы, применяющиеся на практике (читать – нельзя будет ни выгоду извлечь, ни минимизировать возможные риски).
Так делать-то что?
По этим соображениям опытные игроки предпочитают свои ставки на футбол дифференцировать по футбольной же принадлежности. Т.е. сначала разбить всю статистическую базу на чемпионаты, лиги и страны, а уже потом браться за типы ставок. В «усредненном» (среднестатистическом) варианте выглядит это так:
• Манилайн;
• Плюсовые форы;
• Минусовые форы;
• Тоталы больше;
• Тоталы меньше;
• Роспись;
• …
…и для каждого пункта найдется свой «субпункт», где будут различия по лигам, чемпионатам, значениям тоталов (2.5, 2.75, 3…) и фор (0, -1, -1.25… +1.75, +2…); подробности из росписи (угловые, карточки, голы); и прочая, прочая. Чем хорош этот подход? Количеством информации для обработки. Чем он плох? Расфокусированием внимания. Когда в каждом блоке для анализа спрятан еще один блок, а в том – еще несколько дополнительных, то подобная «футбольная матрешка» может не только не помочь в разборе своих ставок, но даже запутать. Особенно в случаях, когда охват событий не особо-то и велик, и для каждой позиции не набирается даже дистанция в 10-20 ежемесячных ставок. Проще говоря, такой дифференцированный подход будет хорош для тех, кто проставляет футбол сплошным потоком: хотя бы 7-8 чемпионатов и хотя бы 30% ставок от каждого футбольного тура. Если лиг меньше (или проставляется не каждый тур, а выборочно), то и толку будет чуть. В итоге получится так называемая "расширенная статистика" на небольшую выборку.
Еще идея!
Так как же поступит с этой дилеммой профессионал? Что делать со ставками и личными выкладками на футбол, как их считать? Выход очень простой: пойти от частного к общему. Сначала набрать дистанцию, а лишь потом изучить свои самые частные типы ставок по всем возможным параметрам. У кого-то это будут минусовые форы, чемпионат Франции и «обе забьют». У кого-то – «тотал меньше», низшие итальянские лиги и гостевые победы. В любом из вариантов, та часть ставок на футбол, на которую приходится от 20% из общего количества должна и попадать в личную статистику. Ставки, которые «мелькают» реже, нужно просто отнести в категорию «другое».
Что может дать этот подход? Во-первых, умение отслеживать свои слабые и сильные стороны как прогнозиста. Во-вторых, информацию, позволяющую видеть начало луз-стриков (серии проигрышных ставок) и те виды ставок, которые приносят наибольший профит.
А как анализируете свои ставки Вы? Что учитываете при систематизации статистики? Как поступаете, если видите по одной из категорий ставок отрицательный результат?
Авторские права на статью принадлежат MMGP.COM
