Трамп в суде - Страница 4

[xbb]

О переборе с быкованием (Часть 1)​

Відanti-colorados​

ЛЮТ 23, 2024

ТРАМП

Как только удается копнуть что-то так или иначе, связанное с Трампом, отовсюду раздается неимоверный смрад и не заметить это могут только те, кому этот дух нравится по определению. Что касается самого Трампа, то похоже на то, что он нарвался на последствия собственного хамства. Из того как этот эпизод описан в американской прессе, можно сделать вывод о том, что процессуальное законодательство там работает несколько иначе, нежели наше. Мы подробно писали о том, что судья Энгорон, нью-йорского окружного суда вынес вердикт по делу о мошенничестве Трампа, в котором указано, что Додик обязан возместить ущерб, нанесенный бюджету, в объеме 355 миллионов долларов, а вместе с процентами и судебными издержакми, вся сумма уходит к 450 миллионов долларов.

И вот у нас решение первой инстанции не набирает законной силы, пока проигравшая сторона не исчерпает установленный срок апелляционного обжалования, либо если решение будет обжаловано, то решение вступает в силу после его подтверждения апелляционным судом. До этого времени судебное решение не подлежит исполнению и суд не может выдать исполнительного документа, который дает основание для взыскания того же ущерба. Формально, проигравшая сторона подает ходатайство о том, чтобы на время рассмотрения апелляции, исполнение решения было приостановлено, но там имеются технические моменты, которые делают эту приостановку автоматической в тех рамках, которые указаны выше.

В Штатах это работает несколько иначе. Решение первой инстанции является самодостаточным и хоть стороны имеют 30 дней на обжалование решения в апелляционном порядке, это отнюдь не означает, что до решения апелляционного суда решение не подлежит исполнению. Основанием для остановки исполнения, должно быть отдельное постановление суда на ходатайство о приостановке. Суд может удовлетворить ходатайство и остановить взыскание до решения апелляционного суда, а может и не удовлетворить и тогда надо его исполнять, а в данном случае – выплачивать суммы, означенные судом как возмещение ущерба. Там сильно не поиграешься, поскольку в таком случае надо либо выплачивать как можно быстрее, чтобы сумма не прирастала процентами, либо официально признавать, что «денег нет, но вы держитесь», что означает банкротство.

Так вот, судья Энгорон отклонил ходатайство о приостановке исполнения своего решения и подтвердил, что часы тикают и если Додик желает поиграть в эту игру, то она для него закончится еще большими неприятностями. И тут уместно вспомнить, что Трамп, в ходе этого процесса, не раз предупреждался о недопустимом поведении в суде и даже получил штраф за это. Донни не только быковал в самом суде, но и раздавал интервью, в которых поливал помоями самого судью, его секретаря, прокуроров и всех, кто ему не нравился.

Более того, он получил судебный приказ, который запрещал комментировать на публике участников процесса. Но будучи хамоватым быдлаком, Додик все равно находил, как накинуть Г на своих оппонентов, в число которых он автоматически вносит судей, которые не слушают его бред о «полном иммунитете». Но как это часто бывает, когда пациента предупреждают, что он напрасно справляет нужду в колодец, он топырит пальцы и рассказывает, где он всех видел, а потом оп-па и приходится оттуда пить.

 

[xbb]

О переборе с быкованием (Часть 2)​

Відanti-colorados​

ЛЮТ 23, 2024

Отклоняя ходатайство, судья отметил, что в ходе долгого процесса Трамп не представил никаких доказательств, подтверждающих его позицию, а потому и для апелляционного суда не будет особой проблемы установить тоже самое. А пока Додик играется в свои игры, бюджет Нью-Йорка не должен страдать от капризов Чубчика. В общем, Чубчику надо как-то решать эти вопросы и платить. Игнорировать судебное решение – себе дороже, даже для такого яркого пациента как этот.

Можно продавать кроссовки или зарабатывать каким-то другим образом, поскольку выяснилось, что бизнесмен из него как из го*на пуля, поскольку официально представленные в налоговые органы документы, за его собственной подписью, показывают, что его компания была либо совсем убыточной, либо зарабатывала столько, что этого не хватило бы на зарплату учителя. По крайней мере, учитель платил больше налогов, чем «успешный бизнесмен. Но все же дела трамповские не являют собой образец необоснованных понтов, поскольку в его обойме есть еще более яркий и намного более поцоватый пассажир.

ДЖУЛИАНИ

Уверен, что еще никто не забыл вальяжного и откровенно быковатого Руди Джулиани, бывшего мэра Нью-Йорка, закадычного друга Дональда Трампа, а потом – его адвоката и консильери. Не имея какого-то политического статуса, как у нас Ермак, это старое чучело ездило по миру «по поручению президента», как и наш завхоз, где топырило пальцы, делало суровый вид и что-то требовало от тех, с кем имело дело. Под финиш своей карьеры доверенного лица Трампа, он ездил по Штатам с тем, чтобы пропихнуть его теорию заговора с украденными выборами. При этом он публично озвучивал обвинения в персональный адрес физических и юридических лиц, что вылезло ему боком.

Триггером же сегодняшней ситуации, стало дело Руби Фриман и Шей Мосс, которых Джулиани публично обвинил в мошенничестве с выборами, что привело к проигрышу Трампа. Те подали иск против Джулиани и выиграли суд, согласно решению которого, Руди должен выплатить им 148 миллионов долларов компенсации. Он попал в ту же ситуацию, что и Трамп, но подал заявление в суд о том, что он не в состоянии исполнить решение суда, а это – автоматически запускает процесс банкротства. Только это – верхушка айсберга.

Дело в том, что подавая такое заявление, фигурант обязан представить доказательства того, что он действительно не в состоянии выполнить судебного решения и Руди таки подал эти доказательства, которые показали его истинную ценность и цену его понтов. Оказалось, что этот вальяжный тип, который пытался продавливать судей, губернаторов и других лиц, от имени Трампа – должен все и если ему еще не бьют морду, то исключительно из меркантильных интересов – раструсить его на бабло.

Одно только перечисление того, кому должен Руди, заняло бы целую таблицу, в которой были бы указаны как частные лица, так и банки, где он набрался кредитов и не может их отдать. Самое смешное, что являясь адвокатом, Джулиани привлек на свою защиту известных адвокатов США и их он тоже кинул на бабки. Но Руди должен почти миллион долларов налогов и оказывается, они вместе с чубатым боссом, рассуждая о справедливости, как-то не очень любят платить налоги государству. Но самым пикантным является то, что Джулиани является членом элитных гольф-клубов, где варятся политические сливки. Там он тоже является одним из крупнейших должников по членским взносам.

Кроме того, суд пришел к выводу о том, что Джулиани даже реструктуризировать выплату проигранного дела уже не сможет, поскольку в производстве находится еще несколько исков, которые он, с очень большой вероятностью проиграет. Причем, совсем небольшие суммы от него требуют относительно простые люди, например Дэниел Гилл, который требует с Джулиани возмещения морального ущерба за то, что тот публично толкнул Гилла в спину и сказал: «Как дела отморозок?» Это бычатина может обойтись бывшему адвокату и бывшему мэру всего в 2 миллиона долларов, а вот клевета в отношении компании Dominion, которую Джулиани обвинял в «некачественных машинах для голосования» может струсить с него намного больше денег. У нее для этого есть все шансы, поскольку за клевету он уже получил пенальти в 148 миллионов, Dominion – выиграла у Fox News 800+ миллионов долларов ровно по такому иску, который предъявлен и Джулиани. Так что просвета у него нет, и не будет.

И вот за шайку этих по***ов готова голосовать половина Штатов…

 

[xbb]

Суд Иллинойса запретил Трампу участвовать в праймериз
Иллинойс стал третьим штатом, исключившим бывшего президента США Дональда Трампа из избирательных бюллетеней на предварительных выборах среди республиканцев. Однако это решение не окончательное.

Суд Иллинойса запретил Трампу участвовать в праймериз – DW – 29.02.2024

Иллинойс стал третьим штатом, исключившим бывшего президента США Дональда Трампа из избирательных бюллетеней на предварительных выборах среди республиканцев. Однако это решение не окончательное.

p.dw.com

Бывший президент США Дональд ТрампФото: Andrew Harnik/AP Photo/picture alliance
Суд Иллинойса в четверг, 29 февраля, запретил бывшему президенту США Дональду Трампу участвовать в предварительных выборах среди республиканцев (праймериз) 19 марта, чтобы баллотироваться в президенты в этом штате. Судья Трейси Портер вынесла соответствующее решение, сославшись на 14-ю поправку конституции США, которая запрещает чиновникам занимать государственные должности, если они участвовали в мятеже. Иск к экс-президенту подала адвокатская группа Free Speech For People ("Свобода слова для людей").
Вступление решения в силу отложено, чтобы дать адвокатам Трампа возможность подать апелляцию в Верховный суд. Они должны это сделать до пятницы, 1 марта. Предвыборный штаб Трампа уже назвал решение суда неконституционным.
Ранее аналогичные решения с таким же обоснованием приняли суды штатов Колорадо и Мэн. В общей сложности иски по недопуску экс-президента к праймериз поданы в 16 штатах. Праймериз в штатах Мэн и Колорадо состоятся 5 марта. Сейчас Верховный суд рассматривает апелляцию Трампа на его недопуск к праймериз в Колорадо.
Штурм Капитолия произошел 6 января 2021 года. Сотни сторонников Трампа ворвались в здание, где должно было состояться заседание конгресса, посвященное утверждению результатов президентских выборов 2020 года. В столкновениях погибли пять человек, 140 полицейских пострадали. Конгресс США обвинил Трампа в подстрекательстве к насилию. Экс-президент обвинения неоднократно опровергал.

 

[xbb]

В США начинается исторический суд над Трампом, его рейтинги быстро пошли вниз – СМИ Опросы показывают следующее: 53% избирателей в США считают, что Трамп совершил "серьезные уголовные преступления", из опрошенных 90% демократов и 17% республиканцев.

Сегодня в Нью-Йорке открывается исторический уголовный процесс, на котором начнется суд над бывшим президентом Дональдом Трампом за выплаты порноактрисе Сторми Дэниелс и модели Карен МакДугал за молчание о связях с ним во время избирательной кампании 2016. Трамп выплачивал эти деньги ($130 000 и $150 000) под видом вознаграждения за юридические услуги своему посреднику Майклу Коэну, который потом передавал деньги женщинам.

Судебные тяжбы уже нанесли удар по президентским рейтингам Трампа, которые начали падать и могут снизиться еще сильнее в ключевых штатах, пишет американский обозреватель Карина Орлова. Факт платежей и ложных записей не является предметом обвинений. Прокурор штата Элвин Брэгг должен доказать, что Трамп сделал их для содействия другим преступлениям, таким как нарушение закона о финансировании избирательной кампании и неправильное назначение платежей для целей налогообложения.

Трампу предъявлены обвинения по 34 пунктам. Процесс сегодня начнется с отбора жюри присяжных, что займет около двух недель. Далее начнется разбирательство по существу, и к лету может быть вынесен вердикт. Главным свидетелем обвинения станет Майкл Коэн, ранее осужденный за дачу ложных показаний под присягой. Жюри должны будут ему поверить или не поверить. Коэн уже выступал с показаниями против Трампа в гражданском процессе по делу о налоговом и банковском мошенничестве против Трампа и его бизнеса: и жюри, и судья ему поверили, признав Трампа виновным и присудив $464 млн штрафа.

Трамп и сам сказал, якобы готов дать показания, что стало бы большим подарком для обвинения. Это будет как интервью Фокс Ньюс, где Трамп бесперебойно врет, только на другой стороне окажется не пропагандист-лоялист, а прокурор с допросом. Процесс будет идти каждый день с утра до вечера. Трамп должен на нем присутствовать, поэтому на несколько недель суд Нью-Йорка превратится для него в площадку избирательной кампании. Трамп и его говорящие головы все время всех убеждают в том, что нью-йоркский уголовный процесс несерьезный и только повысит любовь избирателей к нему. Но опросы показывают, что это совсем не так.

Опрос New York Times / Sienna, поведенный в преддверии начала этого процесса, показал следующее: 53% избирателей считают, что Трамп совершил "серьезные уголовные преступления" (из них 90% демократов и 17% республиканцев). Параллельно с этим и рейтинги Трампа в президентской гонке пошли вниз. В Пенсильвании, одном и шести решающих штатов, Байден теперь опережает Трампа на 10 процентных пункта. В общенациональных опросах Трамп, который еще в марте опережал Байдена на 5 п. п., теперь впереди всего на 1 п.. (46-45). "Выводы делайте сами", - отмечает Орлова. За 6 месяцев до выборов президента кандидаты продолжают сохранять практически полное равенство, однако Байден усилил свои позиции и смог догнать конкурента.

читайте подробнее на сайте "Диалог.UA": https://www.dialog.ua/world/293266_1713183370

 

[xbb]

Донни и суды (Часть 1) – DL-NEWS

dl-news.defence-line.org

Відanti-colorados​

КВІ 20, 2024

Вчера мы коротко и максимально доступным способом попытались пояснить тот извилистый путь, которым движется законопроект о военной помощи Украине, в Конгрессе США. Вчера он вышел на финишную прямую и сегодня мы ждем пересечения ленточки с названием «финиш». Возможно, в том описании что-то слишком упрощено и не учтены какие-то важные моменты, но ому есть две причины. Первая – важно понимание масштаба этого процесса и этой цели была подчинена публикация. Вторая – я не уверен, что моих знаний достаточно для того, чтобы рассмотреть абсолютно все, что накручено процедурными узорами. Но узловые моменты мы постарались все же показать.

И вот сейчас в Нью-Йорке, на такой промежуточный финиш выходит одно из четырех уголовных дел, в которых экс-президент США Трамп имеет статус обвиняемого. В данном случае речь идет о сокрытии им выплаты 130 тысяч долларов порноактрисе Сторми Дэниэлс. Дэниэлс утверждает, что познакомилась с бизнесменом на благотворительном турнире по гольфу в 2006 году и имела с ним тайную интимную связь, когда жена Трампа Мелания только родила ребенка. Порноактриса угрожала выступить с разоблачениями во время предвыборной кампании Дональда Трампа в 2016 году. По версии обвинения, 130 тысяч долларов, выплаченные из избирательных фондов, были платой за ее молчание.

Суть обвинения состоит в том, что отступные актрисе были выплачены не из личных средств Трампа, хоть он всегда позиционировал себя богатым Буратиной, а из фондов, сформированных донорами на его предвыборную кампанию. Проще говоря, он использовал деньги, которыми не имел права распоряжаться в принципе, а в личных целях – тем боле. И вот тут выплывает несколько важных моментов. Например, демонстрирующий невыносимую набожность Трамп вообще не отрицает интимных связей с посторонними дамами, как вот эта Сторми Дэниэлс. В общем, в этом нет ничего нового или особенно предосудительного, но ты либо набожный пациент, который лично общаешься с богом и кого евангелисты поддерживают всеми потрохами, или выступаешь по теткам и тогда не изображай из себя Святого Пигидия.

Еще один важный момент заключается в том, что в общем Трамп и не отрицает факта дерибана средств из своего избирательного фонда. Но его позиция построена на том, что он формально не может распоряжаться этими средствами и деньги актрисе отстегнул кто-то из толпы, а лично он об этом ничего не знает. Так и сказал: «Кошелек, кошелек! Какой кошелек?», при этом смело заявляет суду, что у того нет методов на Доньку Трампова. Там есть еще ряд интересных моментов, но дают не перегружать эту тему, ограничимся двумя. То есть, суду не нужно доказывать факт связи Трампа с Дэниэлс и также нет нужды доказывать источник средств из которых ей заплатили.

Это – слабая позиция, поскольку когда Трамп говорит, что он не знал, что деньги взяты из предвыборной кассы, то в таком случае простой вопрос о том, что же он думал по поводу происхождения этих денег, загонит его в глухой угол. В самом деле, это же не 20 долларов, а 130 и если он были взяты не из этой кассы, то в таком случае они должны быть его личными. И тут вызывает сомнение, что он не заметил бы, что из его личных денег не списана такая сумма. Плюс к тому, такая пикантная выплата его личных денег, могла быть осуществлена только и исключительно лично им самим, либо по его личному распоряжению. А если ты такого распоряжения не давал и не вывалил Сторми кэш из своего кармана, то в таком случае ты должен хотя бы поинтересоваться, чем ей заплатили.

 

[xbb]

Донни и суды (Часть 2)​

Відanti-colorados​

КВІ 20, 2024

И вот именно по этому делу, адвокаты Трампа стали играть в «колесы-насосы», как он это всегда и делает и как это выглядело с законопроектом о помощи Украине. Когда исчерпались доводы о том, что его вообще нельзя судить, поскольку он был президентом и крутым мачо, пришлось менять тактику. И действительно, адвокатом было сказано о том, что денежки из кассы ушли когда обвиняемый еще не был президентом и потому, не имел ни малейшего иммунитета и тема эта закрылась.

Но зато открылась новая эпопея. Дело в том, что такого рода эпопеи, когда обвиняемый отказывается признать свою вину, рассматривает суд присяжных и уже они, выслушав доводы сторон, должны вынести свой вердикт, виновен обвиняемый или нет. И только после этого судья либо закрывает дело, в случае невиновности, либо выносит приговор, если присяжные признали вину фигуранта. В общем, здесь тоже нет ничего нового, но как и в Конгрессе, тут имеется своя процедура.

Все 12 присяжных должны быть одобрены судом и выборы кандидатур могут вылиться в отдельную, практически бесконечную эпопею, что и случилось в этот раз. Чего там только не было, и сообщения с угрозами или предложениями к отдельным кандидатам, и компромат на кого-то из них, и другие уловки с ужимками. В общем, тут еще Трампа не судили, но драка развернулась как под Ватерлоо в 1815 году. Но вот и эта стадия судебного процесса осталась позади. Вот что по этому поводу вчера сообщило издание Конгресса США «The Hill»:

«Суд Манхэттена в процессе над бывшим президентом Трампом, отложил слушания, после завершения отбора присяжных в пятницу, в котором были утверждены 12 присяжных и шесть их заместителей. День был завершен слушанием позиций, которые были сосредоточены на возможных показаниях Трампа и о том, о чем его можно было допрашивать. Судья указал, что примет решение по этому вопросу в понедельник, когда, как ожидается, начнутся вступительные заявления».

То есть, с присяжными вопрос решен и было установлена процедура на следующее судебное заседание, которое состоится в понедельник. То есть, процедурные крючки остались позади, хоть и не все из возможных, но тем не менее суд начинает слушать дело по сути. Огромное количество дебрей, специально созданных на пути суда, остались в прошлом. Нам даже трудно себе представить, какой объем работы там пришлось перелопатить суду для того, чтобы выйти на этот этап рассмотрения дела и по идее, ве еще могло бы тянуться в том ключе, что был до пятницы.

А мы только напомним о том, что Трампу предъявлены обвинения еще по трем делам. Они касаются его предполагаемой попытки повлиять на результаты президентских выборов 2020 года в штате Джорджия, сознательного распространения лжи о якобы имевшей место фальсификации итогов того голосования и незаконного хранения секретных правительственных документов в резиденции Мар-а-Лаго во Флориде уже после ухода Трампа из Белого дома. И вот по этим делам, все находится именно в том болоте, из которого только что вышел этот процесс.

По большому счету, это можно считать чудом, поскольку как только начнется официальная предвыборная кампания, все слушания будут приостановлены и если Трамп победит, он снова прикроется иммунитетом, а дела – замрут до окончания его каденции. Собственно говоря, именно на это и был расчет, но что-то пошло не так. В общем, как оно там будет дальше, загадывать бесполезно, тем не менее вчера был осуществлен настоящий прорыв в этом судебном процессе и все, кто смог это сделать, уже показали себя безусловными профессионалами.

 

[xbb]

Мышеловка для Донни? (Часть 1) – DL-NEWS

dl-news.defence-line.org

КВІ 23, 2024

Как отмечалось на прошедшей неделе, один из четырех уголовных процессов, ведущихся против Трампа, смог прорвать оборону его адвокатов, которую они устроил по процедурному вопросу – избранию коллегии присяжных. Напомню, в таком формате судебного разбирательства, баталии разворачиваются не так перед судьей, как перед присяжными заседателями. И вот именно они выносят свой вердикт о виновности подсудимого или невиновности. На этой стадии судья осуществляет общее руководство процессом, устанавливая очередность выступлений сторон и ограничение их действий рамками действующего законодательства. Ну а состязание, между сторонами обвинения и защиты, разворачивается именно перед присяжными.

Если они придут к выводу о том, что подсудимый виновен, судья берет процесс в свои руки и назначает ему наказание. Ну а если присяжные не усмотрят вины обвиняемого, на этом все и заканчивается. И вот для того, чтобы запустить этот процесс, нужно избрать 12 присяжных и 6 запасных, то есть – суд должен утвердить 18 кандидатур для ведения этого процесса. У нас эта практика почти отсутствует, а в Штатах это уже устоявшаяся, давняя процедура и потому там отработаны приемы, позволяющие растягивать стадию избрания присяжных если не до бесконечности, то на достаточно долгое время. Есть даже адвокаты, которые специализирующиеся только на этом аспекте судебного процесса.

И в данном случае защита Трампа начала тянуть выборы присяжных со всей своей энергией с тем, чтобы дотянуть процесс до выборов. Но как видно, они с этим не справились, коллегия сформировано и процесс двинулся дальше и вошел в стадию первичных заявлений и выступлений. На этой стадии обе стороны излагают свои аргументы вольным стилем или так, как считают это нужным, а потом пойдет стадия изучения доказательств и допросов свидетелей и подсудимого. В Штатах, как и у нас, имеется конституционное право подсудимого, отказаться от показаний в суде. Свидетели такого права не имеют и обязаны давать показания и подвергаться судебному допросу, а вот подсудимый такое право имеет, но в таком случае он утрачивает возможность донести свою позицию до присяжных и тем самым, склонить их к вынесению оправдательного вердикта.

Такую тактику не рекомендуется применять потому, что в сложившейся там традиции считается, что если ты невиновен, то тебе нечего скрывать и ты должен давать показания. Если же отказываешься, то ты знаешь, что виновен, но не желаешь этого признать. Есть еще один момент, важный в такой ситуации. Вопрос о том, будет ли давать показания подсудимый или нет, решается сразу, после приведения его к присяге. Ему сразу задается вопрос, признает ли он свою вину и готов ли он давать показания.

Если отказывается, то вверяет свою судьбу адвокату или адвокатам и соответственно – присяжным. Но если только он дал согласие давать показания, назад уже не отмотаешь, поскольку в таком случае он связывает себя этим обязательством. Теоретически, согласившись давать показания, подсудимый делает первый шаг к тому, чтобы расположить к себе присяжных, но тут есть и обратная сторона медали. Приведенный к присяге, он обязан говорить правду, только правду и ничего кроме правды. Ложное свидетельство, вскрытое в ходе слушания дела, тут же создает отдельный состав преступления, а уличенный во лжи подсудимый, практически гарантировано утратит расположение присяжных.

 

[xbb]

Мышеловка для Донни? (Часть 2)​

КВІ 23, 2024

Адвокат Тим Парлаторе
И вот в случае с Трампом этот фактор имеет крайне важное значения, поскольку Трамп – откровенный лжец и за всю свою долгую карьеру он уже закаменел как лжец. Причем, это не наше оценочное суждение, по поводу Трампа, а так решил суд, который установил, что Трамп зарабатывал мошенничеством. Ну а мошенник это лжец, который с помощью лжи получает какую-то выгоду. Так что Донни – лжец и выступить открыто перед присяжными так, чтобы не вляпаться в ложь, ему будет практически невозможно и прямо сейчас он оказался в ситуации, в которой никогда не был.

Несколько лет назад мы подробно писали о том, что еще будучи совсем моледым и начинающим бизнесменом, Трамп напросился на сотрудничество и дружбу с одиозным адвокатом по имени Рой Кон. К тому времени он был очень известным хотябы тем, что в свое время он был адвокатом сенатора Маккарти, который устроил знаменитую «охоту на ведьм» в 50-х годах прошлого столетия. Тогда Кон принял предложение и стал адвокатом молодого Трампа, обучая его разного рода грязным трюкам, которые позволили ему выворачиваться из самых неприятных ситуаций.

Кон завещал Трампу никогда не доводить конфликты до суда и решать все в досудебном порядке. Не важно как, шантажом, лестью, деньгами или как-то еще, но вопрос не должен уйти в суд. Если этого невозможно избежать, то для суда надо подставить другую фигуру так, чтобы та взяла всю ответственность на себя опять же за деньги или за что-то еще. Но самому в суд – ни ногой. Но если уже такое случится, то там – не открывать рот и молчать до последнего. И в общем, эти принципы помогали Трампу вплоть до того момента, пока он не полез в политику, поскольку там приходится играть на публику, в то время как будучи бизнесменом, этого груза можно легко избегать.

Именно поэтому адвокаты Трампа костьми ложились для того, чтобы Трамп не переступил порога суда и именно за него в тюрьму пошел целый табун его соратников. Сам он оставался чист. Но вот как только он зашел в суд по мошенничеству с налогами, он сразу же забыл то, что ему завещал старина Рой – начал давать показания, уверовав в свой неотразимый имидж и проиграл, выйдя из зала клеймленным мошенником. И вот опять он оказался у той самой черты, но уже в уголовном процессе. Далее приведем мнение бывшего адвоката Трампа Тимоти Парлаторе.

По его мнению, если Трамп не хочет получить приговор, он должен отказаться от дачи показаний. В интервью CNN “Источник” Парлаторе сказал о том, что посоветует бывшему президенту сразу отказаться от дачи показаний потому, что он поплывет перед присяжными быстрее, чем это себе можно представить. На прямой вопрос Кейтлан Коллинз из CNN о том, стоит ли Трампу давать показания, он сказал, что не советовал бы этого делать, хотя конечно, выбор за самим Трампом. Буквально это выглядело так:

«Адвокат добавил, что риски, связанные с дачей показаний, могут намного перевесить преимущества, подчеркнув важность того, чтобы присяжные верили его показаниям. На вопрос, увеличит ли это или уменьшит шансы на осуждение, если Трамп даст показания, Парлаторе сказал: “Я думаю, что это значительно увеличит шансы осуждения”.

“Потому что если присяжные не поверят ему хоть в чем-либо, каким бы маленьким оно ни было, это будет тем, что они будут держать против него и с гораздо большей вероятностью склонятся к осуждению”, – добавил он».

Другие специалисты тоже склоняются к такой позиции потому, что считают – Трамп сам себя засыплет, когда будут обсуждаться обстоятельства его отношений с порноактрисой, что вывали на публику его адюльтер и плюс к тому, ему будет трудно разыграть лоха, который не понял, откуда взялись деньги для отступных. Как только он попадет под вопросы на эти темы, он точно утратит расположение присяжных и это уже не поправишь рассказами о «политических преследованиях». В общем у Донни имеется всего два пути, один из них – плохой, второй – еще хуже. Вопрос только в том, что из них что.

 

[xbb]

Костер разгорается (Часть 1) – DL-NEWS

dl-news.defence-line.org

КВІ 25, 2024

...мы стараемся давать информацию, которая расширяет картину этого мира событиями, которые прямо или косвенно связаны с Украиной, и до которых почти никому нет дела. А ведь это совсем неправильно. Ведь игнорирование многих тем потом приводит к тому, что мы не понимаем того, почему висела военная помощь США более шести месяцев и тому подобные вещи. В общем, мы продолжаем делать то, что делали и обращаем внимание на то, что именно у нас остается в тени. Ну а «оперативные сводки», в которые ударились очень многие, пускай исполняет кто угодно.

В связи с этим просто предлагаем каждому задать себе вопрос о том, как они себе представляют ситуацию в Украине после президентских выборов в США? И между прочим, там одновременно пройдут выборы части конгрессменов в обе палаты парламента США. Какие бы мысли, по этому поводу, не возникали, наверняка никто не остается безразличным к тому, кто там победит, а значит – как складываются факторы, способные повлиять на результаты этих выборов. И далее мы обратим внимание на один из таких эпизодов, случившихся вчера уже поздно вечером в Штатах и ближе к утру – у нас.

Итак в штате Аризона, большое жюри присяжных, после годичного расследования, предъявило обвинение большой группе лиц. В тексте, опубликованном судом в среду, названы имена 11 республиканцев, представившим в Конгресс документ, в котором ложно утверждается, что Трамп победил в Аризоне в 2020 году. Среди обвиняемых – бывший лидер республиканцев штата, позднее – кандидат в Сенат и региональные законодатели, каждому из которых предъявлено девять обвинений, связанных с заговором, мошенничеством и подделкой документов.

https://twitter.com/i/web/status/1783271748882039054

Если их признают виновными, им грозит наказание в виде лишения свободы на срок от шести месяцев до 12 лет. Имена остальных обвиняемых, в том числе Джулиани и Медоуза, в документе прямо не упоминаются, поскольку им еще не были вручены обвинительные акты. Но тем не менее, их было легко идентифицировать по описаниям обвиняемых. Эти двое – ближний круг окружения экс-президента Трампа и были ключевыми фигурами в его предвыборном штабе.

 

[xbb]

Костер разгорается (Часть 2) – DL-NEWS

dl-news.defence-line.org

​

КВІ 25, 2024

Напомним о том, что в 2020 году Аризона была одним из штатов, где результаты тогда еще претендентов на пост президента – Джо Байдена и Дональда Трампа, были очень близки, и многие сторонники экс-президента до сих пор считают, что там должен был победить кандидат от республиканцев. Однако, согласно официальным результатам, в этом штате победил демократ Джо Байден, разница между двумя кандидатами составила всего 0,3 процентных пункта, или 10 457 голосов.

По данным ныне несуществующего (после промежуточных выборов 2022 года) комитета Конгресса, возглавляемого демократами, команда Трампа после выборов стремилась к тому, чтобы контролируемые республиканцами законодательные органы в штатах отправили республиканских, подставных выборщиков в штаты, где Байден победил в соответствии с официальными результатами. А мы напомним, что в американской избирательной системе, именно коллегия выборщиков формально принимает решение о том, кто из кандидатов победил на выборах в данном штате, а потом и в стране.

Тогда Аризона стала четвертым штатом США, обвинившим «фальшивых выборщиков» в попытке манипулировать результатами выборов 2020 года. Республиканским чиновникам ранее были предъявлены обвинения в Неваде, Мичигане и Джорджии. По данным того самого комитета Конгресса, возглавляемого демократами, команда Трампа после выборов стремилась к тому, чтобы контролируемые республиканцами законодательные органы в штатах отправили республиканских, фальшивых выборщиков в штаты, где Байден победил в соответствии с официальными результатами голосования.

Сам Трамп, который встретится с действующим президентом Байденом на ринге президентских выборов, в ноябре этого года, уже столкнулся с четырьмя уголовными делами, два из которых связаны с предполагаемыми попытками отменить результаты выборов 2020 года. Одно из этих дел является федеральным, в то время как другое рассматривается на уровне штата в Джорджии. Ни одно из этих дел, скорее всего, не дойдет до суда присяжных до ноябрьских выборов, а последнее, как это ни парадоксально, более опасно для Трампа тем, что он, вероятно, не сможет остановить судебный процесс, даже если будет переизбран президентом, поскольку президент не имеет полномочий вмешиваться в дела конкретных штатов.

Самому Трампу пока не предъявлено обвинение по этому делу, но он указан в документе как «соучастник, которому не предъявлено обвинение». По всей вероятности, процессуальный статус Трампа оформится после того, как другие обвиняемые начнут давать показания под присягой. Что интересно, даже если Трамп выиграет предстоящие выборы, он не сможет помиловать эту гоп-команду, поскольку его полномочия ограничены федеральным уровнем. А как хорошо известно, в Штатах прокуроры умеют аргументировать свои предложения о заключении сделки с обвиняемым.

Если те проявят благоразумие и расскажут все, как было на самом деле, Донни может заехать еще и в суд Аризоны. И да, избирательное право в США устроено так, что избранного президента могут извлечь даже из тюрьмы, но обвинительный приговор станет более чем достаточным поводом для импичмента. Хотелось бы посмотреть на тех Конгрессменов, которые откажутся от импичмента деятеля, который имеет срок за уголовное преступление. Такой позицией они похоронят собственную политическую карьеру, поскольку будут выгораживать клеймленного урку.

В общем замес идет крутой и многослойный, а на заглавной картинке можно посмотреть, что показывают свежие опросы общественного мнения.