WoodieTrader
Интересующийся
Один трейдер потерял 3,000 в течение года, торгуя по системе одним контрактом. Другой трейдер сделал 25,000 прибыли, торгуя той же системой за этот год. Один трейдер зарабатывает за год 24,000, в то время как другой зарабатывает на той же системе 79,000 за год. В чем разница между этими трейдерами?
Управление капиталом - это математический процесс увеличения и уменьшения количества торгуемых контрактов/акций/опционов. Целью управления капиталом является увеличение дохода в течение прибыльных периодов торговли и защита этого дохода в течение просадок (DrawDown) любой торговой системы или метода.
Управление капиталом позволило Ларри Вильямсу превратить 10,000 в 1.1 МИО в течение одного года торговли. Если бы Ларри торговал только один контракт в каждой сделке, то его доход составил бы только около 100,000 долл. В торговле Ларри были два основных аспекта: 1) Торговая стратегия, которая определяла, где входить в торги и где выходить из сделки; и 2) Метод увеличения и уменьшения количества торгуемых контрактов в каждой конкретной сделке.
Таким образом, только 9% общего дохода были достигнуты методами определения входа и выхода из сделки, тогда как, 91% прибыли были получены с помощью методов управления капиталом, применительно к данной торговой системе. Только управление капиталом повысило отдачу Вильямса до 1,000%!
90%-95% ВСЕХ ТРЕЙДЕРОВ ТЕРЯЮТ ДЕНЬГИ.
Это известная статистика из множества надежных источников, в том числе и из моего личного опыта. А вот другие интересные статистические данные. 90%-95% трейдеров тратят сотни тысяч часов и тысячи долларов, пытаясь выяснить, где лучше входить в рынок, а где выходить. Тогда как, они едва задумываются о том, какому риску подвергаться в каждой сделке, какими методами уменьшать или увеличивать этот риск. Думаю, эти статистики не зря настолько похожи.
Я начал эту статью сравнением двух трейдеров, торгующих одну и ту же систему. Первый трейдер потерял 3,000 в течение года, в то время как второй трейдер заработал 25,000, используя те же самые сигналы, что и первый трейдер. Различие результатов этих трейдеров только в том, что второй применял соответствующие методы управления капиталом, в то время как первый - нет.
НЕ ПРОСТО УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛОМ, НО – ПРАВИЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛОМ.
Прежде чем изучать управление капиталом, важно понять, что не просто любое управление капиталом должно применяться в торговле, а именно – соответствующее, правильное управление капиталом.
Используем следующую иллюстрацию:
Возьмем монету, и будем подбрасывать ее 100 раз. Вероятность выпадения орла или решки будет близка к 50/50. Если мы будем выигрывать при каждом выпадении орла и терять при каждом выпадении решки, мы должны выиграть примерно к концу 100 подбрасываний. Это ситуация с положительным математическим ожиданием. Разница между выигрышем и проигрышем значительно в нашу пользу.
Предположим, мы имеем капитал 0 для ставок в этой игре. Вопрос - каким процентом наших денег мы должны рисковать при каждом броске монеты? 10%, 25%, 40%, 51%? Что значит, если мы имеем 100 и собираемся рисковать в каждом броске 10% своего капитала? Мы начинаем, рискуя 10-ю долларами на первом броске. Если выпадет орел, мы выиграем 20. Следовательно, в следующей сделке мы будем рисковать 12-ю долларами (10% от нового состояния счета в 120). Если выпадет решка, мы потеряем 12, если орел - выиграем , и так далее, пока идет игра. Будет ли различие в зависимости от процента, который мы использовали? Если - да, то, какое? Помните, мы выигрываем в два раза больше при игре в нашу пользу, чем проигрываем при выпадении решки. Каждый раз разница между выигрышем и проигрышем составляет 50%.
Ответ может вас удивить. Рискуя 10-ю процентами ваших средств в 100 бросках ( в первом броске), мы превращаем наши 100 в ,700! Управление капиталом увеличивает нашу отдачу с 50% до 4,700% отдачи. Рискуя 25-ю процентами, мы превратим 0 в ,000! Увеличение риска просто на 15% на бросок, увеличивает нашу общую отдачу с 4,700% до 36,100%. На первый взгляд, чем больше мы инвестируем, тем лучше. Но, подождите. Увеличив наш риск еще на 15%, до 40%, в общей сложности, на одно подбрасывание, мы превратим наши 100 в 4,700 долларов. На этот раз, увеличение риска привело к резкому падению отдачи. А что будет, если инвестировать 51% наших средств? В этом случае мы начнем терять деньги, даже несмотря на то, что положительное математическое ожидание в нашу пользу. Наши 100 уменьшатся до 36. Убыток 64%!
Вывод: Используя неправильное управление капиталом можно потерять деньги!
Важный момент - управление капиталом является чисто математической функцией.
Сотни лет назад было известно, что 2 х 2 = 4. Сегодня это уравнение дает тот же ответ. Таким же образом, управление капиталом предсказуемо, в отличие от торговли стратегий или систем. В приведенном выше примере с монетой не играет роли, орлы и решки выпадали сначала. Если первые 50 бросков выпадал орел, а следующие 50 бросков выпадала решка, то результат будет таким же, если бы последовательность орлов и решек была обратной. Вы можете скептически относиться к этим выводам, но, уверяю вас, они верны.
Остановимся пока на этом.
Прежде чем продолжить чтение, необходимо закрепить понимание силы управления капиталом. Определим несколько ключевых моментов.
1. Управление капиталом - более мощный инструмент, чем любая торговая система.
2. Управление капиталом - является более стабильным инструментом, чем любая торговая система. Оно основано на математике, а математика неизменна.
3. Более правильно применять соответствующее управление капиталом в торговой системе, чем торговать систему без управления капиталом.
4. Неправильное управление капиталом, применительно к вашей торговле, может действительно привести к разрушительным результатам.
И, наконец, приведем еще один аспект, который должен заставить вас задуматься. Задавались ли вы вопросом, почему, если деньги могут быть заработаны посредством торговых систем, 90% трейдеров заканчивают потерей капитала? Спросите у любого продавца торговых систем: «Если я приобрету вашу торговую систему, на каких уровнях я должен буду увеличивать количество торгуемых контрактов?» Более чем вероятным ответом будет следующее:
1. Я не знаю.
2. Вы можете определять это сами.
3. Увеличивайте на один контракт на каждые 10,000 на вашем счете.
4. Используйте Х% от вашего счета в каждой сделке (обычно от 2-х до 10 процентов).
5. Увеличивайте, когда произойдет удвоение вашего счета.
Если вы получите один из этих ответов, прочтите следующее и решите, принимать или не принимать такие советы.
ТРАДИЦИОННЫЙ МЕТОД ФИКСИРОВАННОЙ ДОЛИ (Fixed Fractional).
Наиболее широко распространенная техника управления капиталом, особенно среди профессиональных финансовых менеджеров, называется - метод фиксированной доли (Fixed Fractional). В соответствии с этим методом, вы просто рискуете Х% от ваших денег в каждой сделке. Этот метод так же использовался в приведенном выше примере с подбрасыванием монеты. Если вы ожидаете, что максимально возможный убыток в сделке составит 1,000, при счете в 20,000, и вы хотите рисковать не более чем 5% своего счета в каждой сделке, вы должны будете торговать один контракт на каждые 20,000 вашего счета. (1,000 / 0.5 = 20,000). Когда счет достигнет 40,000, Вы сможете перейти к торговле двумя контрактами. Когда счет увеличится до 60,000, число торгуемых контрактов возрастет до трех и так далее. Вы должны увеличивать или уменьшать число торгуемых контрактов на каждые 20,000 имеющиеся на Вашем счете. Это наиболее распространенный метод на сегодняшний день в индустрии биржевой торговли. Тем не менее, этот метод содержит определенные проблемы.
ПРОБЛЕМЫ МЕТОДА ФИКСИРОВАННОЙ ДОЛИ.
Торговля фиксированной долей является объективной и доступной для понимания. Но, является ли этот метод наиболее практичным и логичным? Ответ - НЕТ. Метод фиксированной доли имеет ряд недостатков. Для среднего трейдера, типично начинать торговлю со счета в ,000. Применяя тот же сценарий, с максимальным убытком в ,000 и рискуя не более чем 5% в каждой сделке, метод требует получения 100% отдачи, прежде чем вы сможете увеличить число торгуемых контрактов с одного до двух. К тому же, если ваш самый большой убыток превышает 1,000, вам придется нарушить установленные правила, чтобы торговать одним контрактом. Например, если максимальный убыток - 1,500 вместо 1,000, то вы рискуете 7,5% от своего счета с самого начала (1,500 / 20,000 = 7,5%). Вы должны либо нарушить свои правила, либо начинать с 30,000 на счете вместо 20,000. Причем, вам придется дожидаться отдачи в 30,000, прежде чем увеличить число контрактов до двух.
В любом сценарии, рискующем Х% счета в каждой сделке, требуется 100% отдача от начального счета, прежде чем число контрактов увеличится с одного до двух. Тем не менее, для увеличения с двух контрактов до трех, требуется уже 50% дополнительной отдачи. Используя 1,000 в качестве максимально возможного убытка и риск 5% от счета в каждой сделке, требуется дополнительный доход 20,000, что соответствует уже 33% от счета, при переходе с трех до четырех контрактов. Имейте в виду, что способность достигать более высоких уровней требует каждый раз значительно меньшего времени. Это верно, поскольку всякий раз вы торгуете бОльшим количеством контрактов, чем прежде, чтобы достигнуть одной и той же суммы дополнительного дохода. Теоретически, если вам потребовался один год, чтобы перейти от торговли одним контрактом к двум, то через шесть месяцев вы сможете перейти с торговли двумя контрактами на три. Этот сценарий будет продолжаться до тех пор, пока показатель прироста числа контрактов не станет совершенно абсурдным. Например, чтобы увеличить число торгуемых контрактов от 1 до 4 потребуется два года, при условии, что средняя прибыль на контракт составляла 20,000. Однако, в следующие два года, число контрактов взлетит с 4-х до 33-х. Это будет соответствовать увеличению на один контракт каждые 11 дней, вместо одного года, который потребовался для перехода с одного торгуемого контракта на два.
Большая проблема возникнет также, если вы попытаетесь уменьшить тот огромный период времени, который требуется для перехода с торговли одним контрактом на два. Единственный способ увеличить здесь скорость - это увеличить процент риска (что особенно опасно при небольшом размере счета). Например, мы поднимаем процент риска от счета с 5% до 15%. Тогда одним контрактом можно будет торговать на каждые 6,666 счета (1,000 / 0.15 = 6,666). Следовательно, согласно этому сценарию, если вы начинаете со счета в ,000, вам придется торговать тремя контрактами уже до того, как система доказала свою жизнеспособность. Увеличение с трех до четырех контрактов произойдет всего за 40 дней. Следующее увеличение произойдет через 30 дней, а переход с 10 до 11 контрактов произойдет всего через 13 дней! С 20-ти до 21-го потребует около 5 дней. Для того чтобы рассмотреть этот сценарий с другой стороны, вместо расчета времени, используем количество долларов, требуемое для торговли контрактом. Запомните, нам требуется дополнительный доход в 6,666, чтобы увеличивать число контрактов на один. Если вы торгуете 20-ю контрактами, вам необходимо поделить эту требующуюся сумму на число торгуемых контрактов, чтобы определить, какую прибыль на контракт необходимо получить, чтобы увеличить их число на один (6,600 / 20 = 333). Это верно. Вам нужно прибыль всего 333 на контракт, чтобы добавить еще один контракт в торговлю. Но, подождите, если ваша очередная сделка принесла прибыль в 1,300? Мы сразу должны перепрыгнуть с 20 контрактов на 24 всего за ОДНУ СДЕЛКУ! Не нужно быть ученым по разработке космических ракет, чтобы понять к чему нас это приведет.
(*Примечание - пример со временем использует средние значения и служит только для иллюстрации. Не более того).
ДРОДАУНЫ В МЕТОДЕ ФИКСИРОВАННОЙ ДОЛИ.
Если метод, используемый в вышеприведенном сценарии, при средней прибыльной сделке в диапазоне от 1,000 до 2,000, перескакивает сразу с 20 до 24 контрактов, это приведет к тому, что на более высоких уровнях финансовая система будет пропускать еще больше контрактов. Если мы торгуем 20-ю контрактами (в таком случае на нашем счету по крайней мере 0,000 (,666 x 20) и получаем прибыльную сделку в 1,300, то мы перепрыгиваем сразу до 24-х контрактов. А что произойдет, если случится дродаун?
Скажем, ваш наихудший дродаун всего 5,000 на контракт (что значительно лучше, чем реально возможный). Если ваш максимальный убыток - только ,000, это значит, что такой дродаун может наступить, по крайней мере, за 5 сделок. Чтобы быть консервативными, предположим, что эти пять убыточных сделок произошли последовательно, а не одновременно (сразу в пяти открытых позициях, составляющих в сумме наши 24 контракта). Первая сделка происходит, когда у вас есть 24 контракта. Ваш убыток (-1,000) за контракт. Ваш счет уменьшится, по крайней мере, от 0,000 (24 контракта х 6,666) до 136,000 за одну сделку (убыток 1,000 x 24). В результате, следующая сделка будет основываться на 20-ти контрактах (136,000 / 6,666 = 20). Очередной убыток в 1,000 приведет к снижению счета до 116,000. В следующей сделке вы будете участвовать 17-ю контрактами и очередной убыток приведет к снижению счета до 99,000. Обратите внимание, это пока только 3,000 дродауна на контракт. Следующая сделка содержит 14 контрактов, и убыток снизит счет до 85,000. И, наконец, уменьшив число торгуемых контрактов в два раза от первоначального, до 12-ти, последний убыток доведет счет до 73,000.
Таким образом, относительно небольшой дродаун в ,000, который составлял бы только 25% просадки, если бы вы торговали только одним контрактом при счете в 20,000, превратился в дродаун размером в 87,000 и 54% от общего размера счета. Действительно плохая новость. К тому же вспомните, мы рассматриваем консервативный вариант. Если бы вы понесли одновременные потери в 1,000 по пяти открытым позициям сразу (24 контракта в сумме), ваш счет уменьшился бы со 160,000 сразу до 40,000!!! Абсолютно неприемлемый сценарий.
Дальнейшее продолжение дродауна еще на 5,000, уменьшит ваш счет с 73,000 до, всего лишь 34,000. Таким образом, дродаун в 10,000 уменьшит ваш счет на 126,000!
ОДИН КОНТРАКТ НА КАЖДЫЕ 10,000 НА ВАШЕМ СЧЕТЕ.
В действительности, это просто другой вариант риска Х% на каждую сделку. В предыдущем примере, использующем максимальный убыток 1,000, один контракт на каждые 10,000 счета будет соответствовать 10% риска в каждой сделке (1,000 / 0.1 = 10,000). Следовательно, нелепое несоответствие во времени между повышением с одного до двух контрактов и с 10-ти до 11-ти, останется тем же самым. Ущерб, наносимый дродауном, остается так же большим. Разница только в том, НАСКОЛЬКО большим. Таким образом, различие этих методов, тем не менее, не добавляет аргументов в пользу их применения в вашей торговле.
РИСК 2% ОТ СЧЕТА В КАЖДОЙ СДЕЛКЕ.
Меня изумляет, как много деятелей от индустрии торговли проталкивают этот метод. Он может быть хорош для управляющих фондов с миллионными счетами, но совершенно неприемлем для частных трейдеров со средним размером счета. Мне достаточно привести только один пример, чтобы доказать это. Предположим, вы имеете счет в 20,000, тогда вы не сможете торговать, если риск в каждой сделке превышает 400 (20,000 x 0.02 = 400). Имея счет в 50,000, вы не сможете совершать сделки с риском выше 1,000. Далее, если ваш максимальный риск - только 1,000 при размере счета 50,000, вы не сможете увеличить число торгуемых контрактов, пока ваш счет не вырастет до 100,000! Переход на торговлю тремя контрактами возможен только при достижении счета размера в 150,000.
Вы можете возразить, что это просто более консервативный метод управления капиталом, и, возможно, кто-то не захочет рисковать больше, чем в этом случае. Не думайте так, поскольку это полная ложь. Я часто слышу, как трейдеры рассуждают, что управление капиталом, зависит просто от предпочтений, и может быть разным для разных трейдеров. До некоторой степени это верно. Но если взять один и тот же счет, с одинаковым соотношением риска и дохода, то может быть найден только единственный "лучший" метод управления капиталом. В геометрии, кратчайшим расстоянием между двумя точками является прямая линия. Из точки А в точку Б можно пройти разными путями, но только один путь будет наиболее эффективным. Так же и с управлением капиталом. Разве, вопрос предпочтений, что какой-либо трейдер не хочет попасть в точку Б наиболее эффективным способом? Если это так, то вы должны прекратить заниматься торговлей. Есть "лучший" путь и это не вопрос предпочтений. Это вопрос математики. Имейте это в виду, пока мы будем продолжать.
РЕШЕНИЕ ПРОБЛЕМЫ. МЕТОД ФИКСИРОВАННОГО ОТНОШЕНИЯ (Fixed Ratio).
Занимаясь исследованиями методов управления капиталом, я сравнивал различные аргументы за и против. В результате я отказался от всех известных методов и разработал свой собственный. Прежде чем вникать в логику метода фиксированного отношения, позвольте мне привести несколько примеров применения этого метода в тех системах, которые вы, возможно, уже торгуете прямо сейчас.
S&P Daytrading System…
Результаты торговли одним контрактом:
# Trades 123
# Winners 67
# Losers 56
%Profitable 54%
Total net Profit ,830
Avg. Trade 210
Largest DD 19%
Насколько можно увидеть, это далеко не "Священный грааль". Но, применим к этой системе метод фиксированного отношения. На тех же 123 сделках, увеличение - грандиозное:
#Winners 67
#Losers 56
%Profitable 54%
Total Net Profit 204,000
Avg. trade 1,658
Largest DD 22%
Более чем семикратное увеличение дохода, при росте общего дродауна всего на 3%!
Другая система - торговля Бондами.
#Trades 183
#Winners 115
#Losers 68
%Profitable 63%
Total net Profit ,652
Avg. Trade 244
Largest DD 14%
С применением метода фиксированного отношения, на тех же 183 сделках, начав торговлю с одного контракта, результат будет следующим:
#Trades 183
#Winners 115
#Losers 68
%Profitable 63%
Total Net Profit 2,787
Avg. Trade 2,528
Largest DD 19%
Увеличение дохода более чем в 10 раз, при повышении дродауна всего на 5%!
ЛОГИКА МЕТОДА ФИКСИРОВАННОГО ОТНОШЕНИЯ.
Некоторые могут подумать, что метод фиксированной доли и метод фиксированного отношения - это одно и то же. Но, фактически, они ссылаются на разные вещи и в этом их отличие. Фиксированная доля использует некоторый процент вашего капитала, которым вы рискуете в следующей сделке и в каждой сделке далее. Фиксированное отношение использует разницу между каждым увеличением и уменьшением. В этом ключ.
Ранее, в этой статье, я приводил примеры, использующие среднее время, а так же средние долларовые суммы необходимые для увеличения числа контрактов. При использовании метода фиксированной доли требовалось большее время для наращивания числа контрактов в начале торговли, чем в дальнейшем. Долларовый прирост для увеличения числа контрактов в начале, так же требовался больший, чем при продолжении торговли. Это является недостатком данного метода, ложкой дегтя в бочке меда. Метод фиксированного коэффициента корректирует эти недостатки, делая эту разницу (во времени и в долларах, прим. konkop) РАВНОЙ или ФИКСИРОВАННОЙ.
Например, если требовалось в среднем 10 сделок, для увеличения числа контрактов с одного до двух, этот метод потребует так же в среднем 10 сделок для увеличения числа контрактов с 19 до 20. Если в среднем требуется 10,000 прибыли на первом контракте, чтобы увеличить число торгуемых контрактов с одного до двух, то так же требуется 10,000 прибыли на один контракт, для увеличения числа контрактов с 19 до 20. Другими словами, это фиксированное отношение торгуемых контрактов к требуемому увеличению дохода.
Я назвал отношение между торгуемыми контрактами, к требуемому кол-ву долларов - "дельта". В зависимости от того, энергичным или консервативным трейдером вы хотите быть, вы просто меняете дельту в приведенной ниже формуле. Меньшая дельта – более энергичная торговля, в то время как, большая дельта – будет более консервативной.
Текущий размер счета + (Число торгуемых контрактов х Дельта) = Следующий уровень счета, на котором происходит увеличение числа контрактов.
Стартовый капитал в 20,000 с использованием дельты = 5,000, позволит перейти с торговли одним контрактом на два, только по достижении счета 25,000. Чтобы увеличить число контрактов с 2-х до 3-х, необходимо применить ту же формулу:
Текущий счет = ,000 + (2 контракта * 5,000) = 35,000.
Итак, перейти к торговле тремя контрактами можно будет только тогда, года счет достигнет размера 35,000.
Эта статья едва затрагивает мои исследования в области управления капиталом. Более подробно эти методы рассмотрены в моей книге:… «Биржевая Игра…»
Тем не менее, позвольте привести некоторые иллюстрации для доказательства моих утверждений. Дайте мне любую систему, любой набор положительных результатов (а во многих случаях и отрицательных конечных результатов) и я гарантирую, что, принимая во внимание, как уровни риска, так и потенциал отдачи, невозможно подобрать параметры метода фиксированной доли, который «побьет» результаты метода фиксированного отношения.
Пример:
Моя торговая система PowerTrade S&P XT сделала 39,500, на торговле одним контрактом с января до конца апреля этого года. Наихудший дродаун был 12,500. С использованием дельты = ,000, доход повысился до 104,000, торгуя уже шестью контрактами на этом уровне. Это означает, что убыток на одном контракте в 2,000 произведет общий дродаун на счете = 12,000, или 11.5% от текущего размера счета. Между прочим, это далеко не наилучший коэффициент для получения максимального дохода в этом методе.
Используя метод фиксированной доли, я провел оптимизацию для нахождения САМОЙ ЛУЧШЕЙ фиксированной доли (фракции) для торговли этой системы. Если мы вспомним пример с подбрасыванием монеты, то риск в 25% приносил больше дохода, чем риск в 10%, или риск в 40%. Фактически, для этой конкретной ситуации, риск 25% производит максимально возможный доход. Это называется «Оптимальное f». Я использовал Оптимальное f в этом примере. С САМОЙ ЛУЧШЕЙ фиксированной долей, можно было бы получить только ,250 итогового размера счета, и торговля шла бы уже 9-ю контрактами в конце этого сценария. Таким образом, дродаун в 2,000 на контракт составил бы 18,000, или 25% от текущего размера счета.
Это значит, что даже Наилучшая фиксированная доля произвела доход на 32,000 меньше и рискует на 13% большим количеством средств, при убытке на один контракт только в ,000. Кстати, наилучшей, в этом случае была фиксированная доля 12%, при максимально возможном убытке в 1,000. Т.е. фракция в 12% производила прибыли больше, чем фракция в 11%, или 13%.
Вспомните, я говорил, что использование меньшей фиксированной доли (риск 2% от счета. Прим. konkop) это не просто более консервативный подход. В таком случае процесс просто не пойдет. В приведенном примере, с размером риска в 2% при максимальном убытке в 1,000, прироста числа торгуемых контрактов вообще не будет. Это означает, что после дродауна в 10,000, используя более консервативное управление капиталом, общий доход был бы только 29,500 в течение этой части года. При использовании дельты = 5,000, после того же дродауна в 10,000, счет все еще был бы больше 50,000.
Управление капиталом - это математический процесс увеличения и уменьшения количества торгуемых контрактов/акций/опционов. Целью управления капиталом является увеличение дохода в течение прибыльных периодов торговли и защита этого дохода в течение просадок (DrawDown) любой торговой системы или метода.
Управление капиталом позволило Ларри Вильямсу превратить 10,000 в 1.1 МИО в течение одного года торговли. Если бы Ларри торговал только один контракт в каждой сделке, то его доход составил бы только около 100,000 долл. В торговле Ларри были два основных аспекта: 1) Торговая стратегия, которая определяла, где входить в торги и где выходить из сделки; и 2) Метод увеличения и уменьшения количества торгуемых контрактов в каждой конкретной сделке.
Таким образом, только 9% общего дохода были достигнуты методами определения входа и выхода из сделки, тогда как, 91% прибыли были получены с помощью методов управления капиталом, применительно к данной торговой системе. Только управление капиталом повысило отдачу Вильямса до 1,000%!
90%-95% ВСЕХ ТРЕЙДЕРОВ ТЕРЯЮТ ДЕНЬГИ.
Это известная статистика из множества надежных источников, в том числе и из моего личного опыта. А вот другие интересные статистические данные. 90%-95% трейдеров тратят сотни тысяч часов и тысячи долларов, пытаясь выяснить, где лучше входить в рынок, а где выходить. Тогда как, они едва задумываются о том, какому риску подвергаться в каждой сделке, какими методами уменьшать или увеличивать этот риск. Думаю, эти статистики не зря настолько похожи.
Я начал эту статью сравнением двух трейдеров, торгующих одну и ту же систему. Первый трейдер потерял 3,000 в течение года, в то время как второй трейдер заработал 25,000, используя те же самые сигналы, что и первый трейдер. Различие результатов этих трейдеров только в том, что второй применял соответствующие методы управления капиталом, в то время как первый - нет.
НЕ ПРОСТО УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛОМ, НО – ПРАВИЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛОМ.
Прежде чем изучать управление капиталом, важно понять, что не просто любое управление капиталом должно применяться в торговле, а именно – соответствующее, правильное управление капиталом.
Используем следующую иллюстрацию:
Возьмем монету, и будем подбрасывать ее 100 раз. Вероятность выпадения орла или решки будет близка к 50/50. Если мы будем выигрывать при каждом выпадении орла и терять при каждом выпадении решки, мы должны выиграть примерно к концу 100 подбрасываний. Это ситуация с положительным математическим ожиданием. Разница между выигрышем и проигрышем значительно в нашу пользу.
Предположим, мы имеем капитал 0 для ставок в этой игре. Вопрос - каким процентом наших денег мы должны рисковать при каждом броске монеты? 10%, 25%, 40%, 51%? Что значит, если мы имеем 100 и собираемся рисковать в каждом броске 10% своего капитала? Мы начинаем, рискуя 10-ю долларами на первом броске. Если выпадет орел, мы выиграем 20. Следовательно, в следующей сделке мы будем рисковать 12-ю долларами (10% от нового состояния счета в 120). Если выпадет решка, мы потеряем 12, если орел - выиграем , и так далее, пока идет игра. Будет ли различие в зависимости от процента, который мы использовали? Если - да, то, какое? Помните, мы выигрываем в два раза больше при игре в нашу пользу, чем проигрываем при выпадении решки. Каждый раз разница между выигрышем и проигрышем составляет 50%.
Ответ может вас удивить. Рискуя 10-ю процентами ваших средств в 100 бросках ( в первом броске), мы превращаем наши 100 в ,700! Управление капиталом увеличивает нашу отдачу с 50% до 4,700% отдачи. Рискуя 25-ю процентами, мы превратим 0 в ,000! Увеличение риска просто на 15% на бросок, увеличивает нашу общую отдачу с 4,700% до 36,100%. На первый взгляд, чем больше мы инвестируем, тем лучше. Но, подождите. Увеличив наш риск еще на 15%, до 40%, в общей сложности, на одно подбрасывание, мы превратим наши 100 в 4,700 долларов. На этот раз, увеличение риска привело к резкому падению отдачи. А что будет, если инвестировать 51% наших средств? В этом случае мы начнем терять деньги, даже несмотря на то, что положительное математическое ожидание в нашу пользу. Наши 100 уменьшатся до 36. Убыток 64%!
Вывод: Используя неправильное управление капиталом можно потерять деньги!
Важный момент - управление капиталом является чисто математической функцией.
Сотни лет назад было известно, что 2 х 2 = 4. Сегодня это уравнение дает тот же ответ. Таким же образом, управление капиталом предсказуемо, в отличие от торговли стратегий или систем. В приведенном выше примере с монетой не играет роли, орлы и решки выпадали сначала. Если первые 50 бросков выпадал орел, а следующие 50 бросков выпадала решка, то результат будет таким же, если бы последовательность орлов и решек была обратной. Вы можете скептически относиться к этим выводам, но, уверяю вас, они верны.
Остановимся пока на этом.
Прежде чем продолжить чтение, необходимо закрепить понимание силы управления капиталом. Определим несколько ключевых моментов.
1. Управление капиталом - более мощный инструмент, чем любая торговая система.
2. Управление капиталом - является более стабильным инструментом, чем любая торговая система. Оно основано на математике, а математика неизменна.
3. Более правильно применять соответствующее управление капиталом в торговой системе, чем торговать систему без управления капиталом.
4. Неправильное управление капиталом, применительно к вашей торговле, может действительно привести к разрушительным результатам.
И, наконец, приведем еще один аспект, который должен заставить вас задуматься. Задавались ли вы вопросом, почему, если деньги могут быть заработаны посредством торговых систем, 90% трейдеров заканчивают потерей капитала? Спросите у любого продавца торговых систем: «Если я приобрету вашу торговую систему, на каких уровнях я должен буду увеличивать количество торгуемых контрактов?» Более чем вероятным ответом будет следующее:
1. Я не знаю.
2. Вы можете определять это сами.
3. Увеличивайте на один контракт на каждые 10,000 на вашем счете.
4. Используйте Х% от вашего счета в каждой сделке (обычно от 2-х до 10 процентов).
5. Увеличивайте, когда произойдет удвоение вашего счета.
Если вы получите один из этих ответов, прочтите следующее и решите, принимать или не принимать такие советы.
ТРАДИЦИОННЫЙ МЕТОД ФИКСИРОВАННОЙ ДОЛИ (Fixed Fractional).
Наиболее широко распространенная техника управления капиталом, особенно среди профессиональных финансовых менеджеров, называется - метод фиксированной доли (Fixed Fractional). В соответствии с этим методом, вы просто рискуете Х% от ваших денег в каждой сделке. Этот метод так же использовался в приведенном выше примере с подбрасыванием монеты. Если вы ожидаете, что максимально возможный убыток в сделке составит 1,000, при счете в 20,000, и вы хотите рисковать не более чем 5% своего счета в каждой сделке, вы должны будете торговать один контракт на каждые 20,000 вашего счета. (1,000 / 0.5 = 20,000). Когда счет достигнет 40,000, Вы сможете перейти к торговле двумя контрактами. Когда счет увеличится до 60,000, число торгуемых контрактов возрастет до трех и так далее. Вы должны увеличивать или уменьшать число торгуемых контрактов на каждые 20,000 имеющиеся на Вашем счете. Это наиболее распространенный метод на сегодняшний день в индустрии биржевой торговли. Тем не менее, этот метод содержит определенные проблемы.
ПРОБЛЕМЫ МЕТОДА ФИКСИРОВАННОЙ ДОЛИ.
Торговля фиксированной долей является объективной и доступной для понимания. Но, является ли этот метод наиболее практичным и логичным? Ответ - НЕТ. Метод фиксированной доли имеет ряд недостатков. Для среднего трейдера, типично начинать торговлю со счета в ,000. Применяя тот же сценарий, с максимальным убытком в ,000 и рискуя не более чем 5% в каждой сделке, метод требует получения 100% отдачи, прежде чем вы сможете увеличить число торгуемых контрактов с одного до двух. К тому же, если ваш самый большой убыток превышает 1,000, вам придется нарушить установленные правила, чтобы торговать одним контрактом. Например, если максимальный убыток - 1,500 вместо 1,000, то вы рискуете 7,5% от своего счета с самого начала (1,500 / 20,000 = 7,5%). Вы должны либо нарушить свои правила, либо начинать с 30,000 на счете вместо 20,000. Причем, вам придется дожидаться отдачи в 30,000, прежде чем увеличить число контрактов до двух.
В любом сценарии, рискующем Х% счета в каждой сделке, требуется 100% отдача от начального счета, прежде чем число контрактов увеличится с одного до двух. Тем не менее, для увеличения с двух контрактов до трех, требуется уже 50% дополнительной отдачи. Используя 1,000 в качестве максимально возможного убытка и риск 5% от счета в каждой сделке, требуется дополнительный доход 20,000, что соответствует уже 33% от счета, при переходе с трех до четырех контрактов. Имейте в виду, что способность достигать более высоких уровней требует каждый раз значительно меньшего времени. Это верно, поскольку всякий раз вы торгуете бОльшим количеством контрактов, чем прежде, чтобы достигнуть одной и той же суммы дополнительного дохода. Теоретически, если вам потребовался один год, чтобы перейти от торговли одним контрактом к двум, то через шесть месяцев вы сможете перейти с торговли двумя контрактами на три. Этот сценарий будет продолжаться до тех пор, пока показатель прироста числа контрактов не станет совершенно абсурдным. Например, чтобы увеличить число торгуемых контрактов от 1 до 4 потребуется два года, при условии, что средняя прибыль на контракт составляла 20,000. Однако, в следующие два года, число контрактов взлетит с 4-х до 33-х. Это будет соответствовать увеличению на один контракт каждые 11 дней, вместо одного года, который потребовался для перехода с одного торгуемого контракта на два.
Большая проблема возникнет также, если вы попытаетесь уменьшить тот огромный период времени, который требуется для перехода с торговли одним контрактом на два. Единственный способ увеличить здесь скорость - это увеличить процент риска (что особенно опасно при небольшом размере счета). Например, мы поднимаем процент риска от счета с 5% до 15%. Тогда одним контрактом можно будет торговать на каждые 6,666 счета (1,000 / 0.15 = 6,666). Следовательно, согласно этому сценарию, если вы начинаете со счета в ,000, вам придется торговать тремя контрактами уже до того, как система доказала свою жизнеспособность. Увеличение с трех до четырех контрактов произойдет всего за 40 дней. Следующее увеличение произойдет через 30 дней, а переход с 10 до 11 контрактов произойдет всего через 13 дней! С 20-ти до 21-го потребует около 5 дней. Для того чтобы рассмотреть этот сценарий с другой стороны, вместо расчета времени, используем количество долларов, требуемое для торговли контрактом. Запомните, нам требуется дополнительный доход в 6,666, чтобы увеличивать число контрактов на один. Если вы торгуете 20-ю контрактами, вам необходимо поделить эту требующуюся сумму на число торгуемых контрактов, чтобы определить, какую прибыль на контракт необходимо получить, чтобы увеличить их число на один (6,600 / 20 = 333). Это верно. Вам нужно прибыль всего 333 на контракт, чтобы добавить еще один контракт в торговлю. Но, подождите, если ваша очередная сделка принесла прибыль в 1,300? Мы сразу должны перепрыгнуть с 20 контрактов на 24 всего за ОДНУ СДЕЛКУ! Не нужно быть ученым по разработке космических ракет, чтобы понять к чему нас это приведет.
(*Примечание - пример со временем использует средние значения и служит только для иллюстрации. Не более того).
ДРОДАУНЫ В МЕТОДЕ ФИКСИРОВАННОЙ ДОЛИ.
Если метод, используемый в вышеприведенном сценарии, при средней прибыльной сделке в диапазоне от 1,000 до 2,000, перескакивает сразу с 20 до 24 контрактов, это приведет к тому, что на более высоких уровнях финансовая система будет пропускать еще больше контрактов. Если мы торгуем 20-ю контрактами (в таком случае на нашем счету по крайней мере 0,000 (,666 x 20) и получаем прибыльную сделку в 1,300, то мы перепрыгиваем сразу до 24-х контрактов. А что произойдет, если случится дродаун?
Скажем, ваш наихудший дродаун всего 5,000 на контракт (что значительно лучше, чем реально возможный). Если ваш максимальный убыток - только ,000, это значит, что такой дродаун может наступить, по крайней мере, за 5 сделок. Чтобы быть консервативными, предположим, что эти пять убыточных сделок произошли последовательно, а не одновременно (сразу в пяти открытых позициях, составляющих в сумме наши 24 контракта). Первая сделка происходит, когда у вас есть 24 контракта. Ваш убыток (-1,000) за контракт. Ваш счет уменьшится, по крайней мере, от 0,000 (24 контракта х 6,666) до 136,000 за одну сделку (убыток 1,000 x 24). В результате, следующая сделка будет основываться на 20-ти контрактах (136,000 / 6,666 = 20). Очередной убыток в 1,000 приведет к снижению счета до 116,000. В следующей сделке вы будете участвовать 17-ю контрактами и очередной убыток приведет к снижению счета до 99,000. Обратите внимание, это пока только 3,000 дродауна на контракт. Следующая сделка содержит 14 контрактов, и убыток снизит счет до 85,000. И, наконец, уменьшив число торгуемых контрактов в два раза от первоначального, до 12-ти, последний убыток доведет счет до 73,000.
Таким образом, относительно небольшой дродаун в ,000, который составлял бы только 25% просадки, если бы вы торговали только одним контрактом при счете в 20,000, превратился в дродаун размером в 87,000 и 54% от общего размера счета. Действительно плохая новость. К тому же вспомните, мы рассматриваем консервативный вариант. Если бы вы понесли одновременные потери в 1,000 по пяти открытым позициям сразу (24 контракта в сумме), ваш счет уменьшился бы со 160,000 сразу до 40,000!!! Абсолютно неприемлемый сценарий.
Дальнейшее продолжение дродауна еще на 5,000, уменьшит ваш счет с 73,000 до, всего лишь 34,000. Таким образом, дродаун в 10,000 уменьшит ваш счет на 126,000!
ОДИН КОНТРАКТ НА КАЖДЫЕ 10,000 НА ВАШЕМ СЧЕТЕ.
В действительности, это просто другой вариант риска Х% на каждую сделку. В предыдущем примере, использующем максимальный убыток 1,000, один контракт на каждые 10,000 счета будет соответствовать 10% риска в каждой сделке (1,000 / 0.1 = 10,000). Следовательно, нелепое несоответствие во времени между повышением с одного до двух контрактов и с 10-ти до 11-ти, останется тем же самым. Ущерб, наносимый дродауном, остается так же большим. Разница только в том, НАСКОЛЬКО большим. Таким образом, различие этих методов, тем не менее, не добавляет аргументов в пользу их применения в вашей торговле.
РИСК 2% ОТ СЧЕТА В КАЖДОЙ СДЕЛКЕ.
Меня изумляет, как много деятелей от индустрии торговли проталкивают этот метод. Он может быть хорош для управляющих фондов с миллионными счетами, но совершенно неприемлем для частных трейдеров со средним размером счета. Мне достаточно привести только один пример, чтобы доказать это. Предположим, вы имеете счет в 20,000, тогда вы не сможете торговать, если риск в каждой сделке превышает 400 (20,000 x 0.02 = 400). Имея счет в 50,000, вы не сможете совершать сделки с риском выше 1,000. Далее, если ваш максимальный риск - только 1,000 при размере счета 50,000, вы не сможете увеличить число торгуемых контрактов, пока ваш счет не вырастет до 100,000! Переход на торговлю тремя контрактами возможен только при достижении счета размера в 150,000.
Вы можете возразить, что это просто более консервативный метод управления капиталом, и, возможно, кто-то не захочет рисковать больше, чем в этом случае. Не думайте так, поскольку это полная ложь. Я часто слышу, как трейдеры рассуждают, что управление капиталом, зависит просто от предпочтений, и может быть разным для разных трейдеров. До некоторой степени это верно. Но если взять один и тот же счет, с одинаковым соотношением риска и дохода, то может быть найден только единственный "лучший" метод управления капиталом. В геометрии, кратчайшим расстоянием между двумя точками является прямая линия. Из точки А в точку Б можно пройти разными путями, но только один путь будет наиболее эффективным. Так же и с управлением капиталом. Разве, вопрос предпочтений, что какой-либо трейдер не хочет попасть в точку Б наиболее эффективным способом? Если это так, то вы должны прекратить заниматься торговлей. Есть "лучший" путь и это не вопрос предпочтений. Это вопрос математики. Имейте это в виду, пока мы будем продолжать.
РЕШЕНИЕ ПРОБЛЕМЫ. МЕТОД ФИКСИРОВАННОГО ОТНОШЕНИЯ (Fixed Ratio).
Занимаясь исследованиями методов управления капиталом, я сравнивал различные аргументы за и против. В результате я отказался от всех известных методов и разработал свой собственный. Прежде чем вникать в логику метода фиксированного отношения, позвольте мне привести несколько примеров применения этого метода в тех системах, которые вы, возможно, уже торгуете прямо сейчас.
S&P Daytrading System…
Результаты торговли одним контрактом:
# Trades 123
# Winners 67
# Losers 56
%Profitable 54%
Total net Profit ,830
Avg. Trade 210
Largest DD 19%
Насколько можно увидеть, это далеко не "Священный грааль". Но, применим к этой системе метод фиксированного отношения. На тех же 123 сделках, увеличение - грандиозное:
#Winners 67
#Losers 56
%Profitable 54%
Total Net Profit 204,000
Avg. trade 1,658
Largest DD 22%
Более чем семикратное увеличение дохода, при росте общего дродауна всего на 3%!
Другая система - торговля Бондами.
#Trades 183
#Winners 115
#Losers 68
%Profitable 63%
Total net Profit ,652
Avg. Trade 244
Largest DD 14%
С применением метода фиксированного отношения, на тех же 183 сделках, начав торговлю с одного контракта, результат будет следующим:
#Trades 183
#Winners 115
#Losers 68
%Profitable 63%
Total Net Profit 2,787
Avg. Trade 2,528
Largest DD 19%
Увеличение дохода более чем в 10 раз, при повышении дродауна всего на 5%!
ЛОГИКА МЕТОДА ФИКСИРОВАННОГО ОТНОШЕНИЯ.
Некоторые могут подумать, что метод фиксированной доли и метод фиксированного отношения - это одно и то же. Но, фактически, они ссылаются на разные вещи и в этом их отличие. Фиксированная доля использует некоторый процент вашего капитала, которым вы рискуете в следующей сделке и в каждой сделке далее. Фиксированное отношение использует разницу между каждым увеличением и уменьшением. В этом ключ.
Ранее, в этой статье, я приводил примеры, использующие среднее время, а так же средние долларовые суммы необходимые для увеличения числа контрактов. При использовании метода фиксированной доли требовалось большее время для наращивания числа контрактов в начале торговли, чем в дальнейшем. Долларовый прирост для увеличения числа контрактов в начале, так же требовался больший, чем при продолжении торговли. Это является недостатком данного метода, ложкой дегтя в бочке меда. Метод фиксированного коэффициента корректирует эти недостатки, делая эту разницу (во времени и в долларах, прим. konkop) РАВНОЙ или ФИКСИРОВАННОЙ.
Например, если требовалось в среднем 10 сделок, для увеличения числа контрактов с одного до двух, этот метод потребует так же в среднем 10 сделок для увеличения числа контрактов с 19 до 20. Если в среднем требуется 10,000 прибыли на первом контракте, чтобы увеличить число торгуемых контрактов с одного до двух, то так же требуется 10,000 прибыли на один контракт, для увеличения числа контрактов с 19 до 20. Другими словами, это фиксированное отношение торгуемых контрактов к требуемому увеличению дохода.
Я назвал отношение между торгуемыми контрактами, к требуемому кол-ву долларов - "дельта". В зависимости от того, энергичным или консервативным трейдером вы хотите быть, вы просто меняете дельту в приведенной ниже формуле. Меньшая дельта – более энергичная торговля, в то время как, большая дельта – будет более консервативной.
Текущий размер счета + (Число торгуемых контрактов х Дельта) = Следующий уровень счета, на котором происходит увеличение числа контрактов.
Стартовый капитал в 20,000 с использованием дельты = 5,000, позволит перейти с торговли одним контрактом на два, только по достижении счета 25,000. Чтобы увеличить число контрактов с 2-х до 3-х, необходимо применить ту же формулу:
Текущий счет = ,000 + (2 контракта * 5,000) = 35,000.
Итак, перейти к торговле тремя контрактами можно будет только тогда, года счет достигнет размера 35,000.
Эта статья едва затрагивает мои исследования в области управления капиталом. Более подробно эти методы рассмотрены в моей книге:… «Биржевая Игра…»
Тем не менее, позвольте привести некоторые иллюстрации для доказательства моих утверждений. Дайте мне любую систему, любой набор положительных результатов (а во многих случаях и отрицательных конечных результатов) и я гарантирую, что, принимая во внимание, как уровни риска, так и потенциал отдачи, невозможно подобрать параметры метода фиксированной доли, который «побьет» результаты метода фиксированного отношения.
Пример:
Моя торговая система PowerTrade S&P XT сделала 39,500, на торговле одним контрактом с января до конца апреля этого года. Наихудший дродаун был 12,500. С использованием дельты = ,000, доход повысился до 104,000, торгуя уже шестью контрактами на этом уровне. Это означает, что убыток на одном контракте в 2,000 произведет общий дродаун на счете = 12,000, или 11.5% от текущего размера счета. Между прочим, это далеко не наилучший коэффициент для получения максимального дохода в этом методе.
Используя метод фиксированной доли, я провел оптимизацию для нахождения САМОЙ ЛУЧШЕЙ фиксированной доли (фракции) для торговли этой системы. Если мы вспомним пример с подбрасыванием монеты, то риск в 25% приносил больше дохода, чем риск в 10%, или риск в 40%. Фактически, для этой конкретной ситуации, риск 25% производит максимально возможный доход. Это называется «Оптимальное f». Я использовал Оптимальное f в этом примере. С САМОЙ ЛУЧШЕЙ фиксированной долей, можно было бы получить только ,250 итогового размера счета, и торговля шла бы уже 9-ю контрактами в конце этого сценария. Таким образом, дродаун в 2,000 на контракт составил бы 18,000, или 25% от текущего размера счета.
Это значит, что даже Наилучшая фиксированная доля произвела доход на 32,000 меньше и рискует на 13% большим количеством средств, при убытке на один контракт только в ,000. Кстати, наилучшей, в этом случае была фиксированная доля 12%, при максимально возможном убытке в 1,000. Т.е. фракция в 12% производила прибыли больше, чем фракция в 11%, или 13%.
Вспомните, я говорил, что использование меньшей фиксированной доли (риск 2% от счета. Прим. konkop) это не просто более консервативный подход. В таком случае процесс просто не пойдет. В приведенном примере, с размером риска в 2% при максимальном убытке в 1,000, прироста числа торгуемых контрактов вообще не будет. Это означает, что после дродауна в 10,000, используя более консервативное управление капиталом, общий доход был бы только 29,500 в течение этой части года. При использовании дельты = 5,000, после того же дродауна в 10,000, счет все еще был бы больше 50,000.
