Не скидывать Януковича силовым путем, а подождать полгодика и выбрать нового президента всей страной. Но у кого то свербило в одном месте, в результате имеем то, что имеем.
а его никто не собирался скидывать. открывайте
украинские новости за ноябрь-декабрь 2013 года и изучайте.
я понимаю, что вам в методичках этого не напишут.
память о 10 годах евроинтеграции девяностых глубоко засела в воспоминаниях россиян.
это не было евроинтеграцией. это был развал СССР, разброд и шатания.
Весьма дельное предложение. При таком раскладе, урон был бы практически нулевым.
урон был бы таким же. возвращаю вас к графикам падения производства при януковиче.
А так хорошо наверное себя утешать, что при Яныке за два года все все равно все бы развалилось.
это не утешение, а констатация факта. экономика по мановению волшебной палочки расти не начинает - это многолетний труд. зато разворовывать можно легко просто.
Например, войну прекратить попробовать.
а вторая сторона прекратит воевать? вы можете это гарантировать?
что делать с завоеваными территориями? оставить завоевателю? а как же обязательство государства перед гражданами обеспечивать их защиту и территориальную целостность?
Я не видел вменяемых экономических обоснований, кроме популизма.
вы можете держать в хлеву корову, пить молоко. засевать 10 соток зерном и есть хлеб.
ваш сосед ловит рыбу и выращивает буряк.
вы можете есть только хлеб с молоком, а можете торговать с соседом.
преимущества:
- более разнообразное питание.
- наращивание производства и получение дополнительной прибыли.
- можно договориться о взаимовыручке в случае неурожая.
недостатки: предложите свои варианты, я не вижу недостатков в расширении рынков сбыта
Уточните тогда, каково место большинства потерянных на Донбассе мощностей в плане евроинтеграции? Кто-то собирался их интегрировать? Почему после всех упреков в экономической неэффективности, дотационности вдруг оказалось, что Украине плохо без этих мощностей?
место точно то же, что и у всех прочих отраслей производства на экспорт:
- приведение стандартов к международному уровню, когда вопросов к качеству нашей продукции будет минимум, как следствие и препятствий к взаимной торговле.
- модернизация оборудования. тут есть интересный момент - владельцам предприятий пришлось бы потратиться, это бы снизило их прибыли. я не удивлюсь, если отсюда растут уши некоторых противников интеграции.
- повышение стандартов производства (безопасность труда, пособия, медицинское обслуживание, страхование) - как сейчас с этим обстоят дела на производстве? в цивилизованных странах не очень любят финансировать рабский труд
следовательно эти расходы опять легли бы на владельцев предприятий.
Упреки в экономической неэфективности заключаются вот в чем (точных цифр не помню):
- регион приносит денег 6 миллиардов (экспорт металла и угля)
- получает из бюджета 8 миллиардов (зарплаты)
тут очевидна неэффективность и дотационность с точки зрения бюджета страны
но если разобраться, с точки зрения бизнеса никто убыточное предприятие держать не будет.
а владельцы этих команий богатеют из года в год - значит прибыль всё же получают.
значит есть где-то подвох. например, показать убыточность предприятия, получить дотации.
любой бухгалтер вам распишет, как это можно сделать.
Задача стоит в том, чтоб эту "дотационность" устранить.
Почему прошлая власть не хотела евроинтеграции - ей бы пришлось бы устранять эти механизмы и прекращать дерибан денег. А кому из них этого хотелось?