и далее..
Решение по гражданскому делу
Дело № 2-4225/2013
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Волжский городской суд Волгоградской области
в составе председательствующего: Петрушенко Ю.В.
при секретаре: Идт А.А.
19 августа 2013 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском гражданское дело по иску Ратанов И.К. к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Ратанов И.К. обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обосновании требований указав, что в январе 2013 года истец Ратанов И.К. стал участником социальной группы взаимопомощи «Витязи», выбрав программу с ростом вклада 50% в месяц. Обязательным условием для участия в финансовых программах была регистрация на сайте СГВ «<...>», после регистрации ему были предоставлены банковские реквизиты на имя ФИО3 Ратанов И.К. перечислил на счет ФИО3 денежную сумму в размере <...> рублей. В феврале 2013 года истец сделал заявку на получение вклада, однако, ФИО3 отказал в возврате денежных средств, сославшись на очередность выплат. В июне 2013 года истец повторно обратился к ФИО3 с требованием о возврате денежных средств, однако, ему было отказано по причине перевода денежных средств в Некоммерческое партнерство «Витязи». Просит взыскать с ФИО3 в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере <...> рублей, комиссию за денежный перевод в размере <...> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <...> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами размере <...> рублей, которые рассчитывает исходя из 1 % в месяц от суммы вклада с капитализацией за период с февраля 2013 года по июнь 2013 года включительно.
Истец Ратанов И.К. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен заказным письмом с уведомлением. О причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного разбирательства не просил.
Суд, исследовав письменные доказательства, считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности, возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.
Статья 1102 ГК РФ предусматривает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В судебном заседании установлено, что Ратанов И.К. "."..г. из операционной кассы №... Бугульминского отделения ОАО «Сбербанк России» перевел денежные средства на имя ФИО3 в размере <...> рублей, оплатив за перевод денежных средств комиссию в сумме <...> рублей (л.д.15).
Доказательств того, что данные денежные средства были истцу возвращены или использованы ответчиком по его распоряжению и в его интересах не представлено.
Таким образом, в судебном заседании ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлены достоверные доказательства, свидетельствующие о том, что денежные средства получены от истца в соответствии с установленными законом, иными правовыми актами или сделкой основаниями, а также о том, что Ратанов И.К. знал об отсутствии обязательств либо предоставил денежные средства в целях благотворительности.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Суд не может согласиться с расчетом, предоставленным истцом, согласно которому за указанный период с января по июнь 2013 года ответчик должен ему 1% от суммы за каждый месяц пользования денежными средствами всего в сумме 5 000 рулей.
Так, в соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Согласно Указаниям Банка России от "."..г. №...-У «О размере ставки рефинансирования Банка России», введена ставка рефинансирования в размере 8,25 %.
Суд производит расчет процентов за пользование чужими денежными средствами следующим образом: (<...> рубля, которые и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В удовлетворении остальной части требований о взыскании процентов за пользование денежными средствами Ратанов И.К. следует отказать.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно квитанции об оплате государственной пошлины, истцом понесены расходы на сумму <...> рубля (л.д.2), суд взыскивает в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме <...> рублей в соответствии с пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Ратанов И.К. к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 в пользу Ратанов И.К. сумму неосновательного обогащения в размере <...> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей, расходы при совершении денежного перевода в размере <...> рублей, а всего <...> рублей.
В удовлетворении остальной части заявленных требований Ратанов И.К. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья - подпись Ю.В. Петрушенко
Справка: в окончательной форме решение изготовлено 23 августа 2013 года.
Судья - подпись Ю.В. Петрушенко
добавлено через 2 минуты
и еще...
Решение по гражданскому делу
Печать решения
Информация по делу
Гр. дело № 2-4877/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Волжский городской суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Кочеровой З.Ф.,
при секретаре Киселевой И.О.,
25 октября 2011 года в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Волгоградской области к Мазанову Д.В. о признании недействительным свидетельства о регистрации средства массовой информации,
УСТАНОВИЛ:
Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Волгоградской области обратилось в суд с иском к Мазанову Д.В. о признании недействительным свидетельства о регистрации средства массовой информации, указав в обоснование требований, что Мазанов Д.В. зарегистрировал в Управлении Роскомнадзора по Волгоградской области газету «Кредиты и вклады. Без посредников», свидетельство о регистрации <номер> от <дата>. На основании ст.7 Закона РФ от 29 декабря 1994 года №77-ФЗ «Об обязательном экземпляре документов», производитель средства массовой информации обязан предоставлять экземпляры своей продукции в день выхода первой партии тиража в свет получателям обязательного экземпляра документов, которыми для изданий, распространяющихся на территории Волгоградской области, являются ФГУП «Российская книжная палата», ГУК «Волгоградская областная универсальная научная библиотека им. М.Горького». Согласно данным, представленным вышеуказанными учреждениями экземпляр газеты «Кредиты и вклады. Без посредников» к ним не поступали, в связи с чем у Управления Роскомнадзора по Волгоградской области есть основания полагать, что выпуск средства массовой информации - газеты «Кредиты и вклады. Без посредников» не осуществляется. Мазанов Д.В. более года не использовал предоставленное право на производство и распространение продукции средства массовой информации, не принимая мер к аннулированию свидетельства о регистрации средства массовой информации - газеты «Кредиты и вклады. Без посредников», учредитель сохраняет за собой право на название, препятствуя регистрации нового СМИ с таким же названием на территории Российской Федерации. Сведения о существовании СМИ - газеты «Кредиты и вклады. Без посредников», находясь в реестре зарегистрированных СМИ, вводят в заблуждение неопределенный круг лиц. Истец просит признать недействительным свидетельство о регистрации средства массовой информации - «Кредиты и вклады. Без посредников» от <дата> <номер>, учредителем которого является Мазанов Д.В..
Представитель истца Управления Роскомнадзора по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, поддержав исковые требования, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Мазанов Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд, изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 2, ст. 8 Закона РФ от 27 декабря 1991 года № 2124-1 «О средствах массовой информации», с момента получения свидетельства о регистрации средства массовой информации учредитель приобрел право на производство и распространение продукции средства массовой информации, имеющей постоянное название, текущий номер и выходящий в свет не реже одного раза в год.
На основании ст. 7 Закона РФ от 29 декабря 1994 года № 77-ФЗ «Об обязательном экземпляре документов», производитель средства массовой информации обязан предоставлять экземпляры своей продукции в день выхода первой партии тиража в свет получателям обязательного экземпляра документов.
Согласно ст. 11 Закона РФ от 27 декабря 1991 года № 2123-1 «О средствах массовой информации», при изменении местонахождения редакции, периодичности выпуска и максимального объема средства массовой информации учредитель обязан в месячный срок письменно уведомить об этом регистрирующий орган.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 15 Закона РФ от 27 декабря 1991 года № 2124-1 «О средствах массовой информации», если средство массовой информации не выходит в свет более одного года, регистрирующий орган подает заявление в суд о признании свидетельства о регистрации СМИ недействительным.
В судебном заседании установлено, что Мазанов Д.В. зарегистрировал в Управлении Роскомнадзора по Волгоградской области газету «Кредиты и вклады. Без посредников», что подтверждается копией свидетельства о регистрации от <дата> <номер> /л.д.7/.
Для изданий, распространяющихся на территории Волгоградской области, получателями обязательного экземпляра документов являются ФГУП «Российская книжная палата», ГУК «Волгоградская областная универсальная научная библиотека им. М. Горького». Управление Роскомнадзора по Волгоградской области является регистрирующим органом на территории Волгоградской области.
Согласно сообщениям Федерального государственного учреждения науки Российского ордена «Знак Почета» книжной палаты от <дата> /л.д.5/ и ГУК «Волгоградская областная универсальная научная библиотека им. М.Горького» от <дата> /л.д. 6/, экземпляры газеты «Кредиты и вклады. Без посредников» к ним не поступали. Указанные обстоятельства подтверждают доводы истца о том, что данное средство массовой информации не выходит в свет более года (с момента регистрации - с <дата>).
В результате проверки, проведенной Управлением Роскомнадзора по Волгоградской области на основании приказа <номер> от <дата> в отношении средства массовой информации «Кредиты и вклады. Без посредников» /л.д.8-10/, было установлено, что в нарушение требований ст. 15 Закона РФ «О средствах массовой информации» от <дата> <номер> средство массовой информации «Кредиты и вклады. Без посредников» не выходит в свет более одного года, в нарушении требования ст. 7 Закона РФ «Об обязательном экземпляре документов» от 29 декабря 1994 года № 7-ФЗ, что подтверждается актом мероприятий по систематическому наблюдению в отношении печатного средства массовой информации газеты «Кредиты и вклады. Без посредников» от <дата> /л.д. 11- 14/.
При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования Управления Роскомнадзора по Волгоградской области подлежащими удовлетворению.
В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 ст.333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, судебные расходы, согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ должны быть взысканы с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика Мазанова Д.В. подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в размере <...> рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Волгоградской области удовлетворить.
Признать недействительным свидетельство о регистрации средства массовой информации - газеты «Кредиты и вклады. Без посредников» от <дата> <номер>, учредителем которого является Мазанов Д.В..
Взыскать с Мазанова Д.В. в федеральный бюджет государственную пошлину в размере <...> рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: подпись
Справка: мотивированный текст решения составлен <дата>.
Судья: подпись
добавлено через 4 минуты
и еще...
Решение по гражданскому делу
Печать решения
Информация по делу
Дело № 2-2498/2011
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Волжский городской суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Василенко Н.С.
при секретаре Гайдуковой Ю.В.
21 июня 2011 года в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «АЛЬФА-БАНК» к Мазанову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к Мазанову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование требований, что .... между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Мазановым Д.В. было заключено соглашение № .... в офертно – акцептной форме о кредитовании на получение потребительской карты. Во исполнение соглашения о кредитовании Банк перечислил денежные средства Заемщику в размере .... рублей. То есть сумма кредитования составила .... рублей, проценты за пользование кредитом – ....% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 24-го числа каждого месяца в размере платежа не менее минимального. Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. Однако в нарушение условий соглашения о кредитовании заемщик не производит платежи в погашение полученного кредита и не уплачивает проценты за пользование кредитом, в связи с чем образовалась задолженность, которая составила .... в том числе: просроченный основной долг – .... рублей, начисленные проценты – ...., штрафы и неустойка– ..... Просит взыскать сумму имеющейся задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме ....
В судебное заседание представитель истца ОАО «АЛЬФА-БАНК» не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен, в своем заявлении просили дело рассмотреть в отсутствие представителя банка.
Ответчик Мазанов Д.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен, о причинах неявки суд в известность не поставил.
Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные доказательства, считает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям.
В силу ст. 807 ч.1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты банку.
В судебном заседании установлено, что кредитор ОАО «АЛЬФА-БАНК» по соглашению о кредитовании № .... от .... предоставил заемщику Мазанову Д.В. потребительскую карту на сумму кредитования в размере .... под ....%, с возвратом путем внесения ежемесячных платежей не позднее 24-го числа каждого месяца в размере платежа не менее минимального, что подтверждается анкетой-заявлением на получение кредитной карты, подписанной сторонами, в том числе ответчиком Мазановым Д.В. /л.д.17-18/.
Согласно пунктам, 7.1-7.5 Общих условий выдачи потребительской карты, открытия и кредитования счета потребительской карты ОАО «АЛЬФА – БАНК» в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. /л.д.20-23/.
Мазанов Д.В. в установленный срок не производил платежи и не уплатил проценты за пользование денежными средствами, то есть не исполнил обязательств, предусмотренных законом и договором, в связи с чем образовалась задолженность, которая составила .... в том числе: просроченный основной долг – .... рублей, начисленные проценты – ...., штрафы и неустойка– ...., что подтверждается расчетом задолженности /л.д.4/, справкой по кредитной карте /л.д.5/.
Согласно ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Суд считает, что ОАО «АЛЬФА-БАНК» исполнил свои обязанности надлежащим образом, а Мазанов Д.В. допустил неисполнение обязательств по возврату кредита и погашению процентов по соглашению о кредитовании.
Поскольку ответчиком не исполнены обязательства, предусмотренные кредитным договором, взысканию в пользу ОАО «АЛЬФА-БАНК» с ответчика подлежит задолженность в размере .... в том числе: просроченный основной долг – ...., начисленные проценты – ...., штрафы и неустойка– ...., что подтверждается расчетом задолженности
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом ОАО «АЛЬФА-БАНК» при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере ...., что подтверждается платежным поручением .... от ...., в связи с удовлетворением исковых требований ОАО «АЛЬФА-БАНК» суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанную сумму в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «АЛЬФА-БАНК» удовлетворить.
Взыскать с Мазанова Д.В. в пользу ОАО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании в сумме 123 ...., в том числе: просроченный основной долг – ...., начисленные проценты – ...., штрафы и неустойка– ....
Взыскать с Мазанова Д.В. в пользу ОАО «АЛЬФА-БАНК» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины ....
Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое решение заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья : Н.С. Василенко
Справка: мотивированный текст заочного решения изготовлен ....
Судья: Н.С. Василенко
По Димасу инфы нету... А вот на тупость и недалекость некоторых чепушил начинаю смотреть с долей сарказма. Ну тут ни чо не поделаешь, такими их мама родила
Во тебе мозги промыли
Хозяева есть у тебя ущербный, а я свободный художник. Да хрен ли те объяснять горе-бизнесмену...
Ни один уважающий себя бизнесмен не занимается безвылазной мастурбацией в форумах в которых обсуждаются темы в которых ты по судя по всему ни уха ни рыла. Сходи к психологу, у вас там это модно, они на вас лохах бабло стругают дай дорогу. Потому как у тя на лицо все признаки Asperger’s syndrome, либо Социофобии.
есть с пробелом по середине....
