"РГ" рассказала историю про одного отпускника, которого не пустил за границу судебный пристав.
По словам отпускника, в августе прошлого года он купил путёвку в Турцию, но дальше столичного аэропорта не улетел, поскольку на контроле ему сообщили, что ещё в июле судебный пристав запретил ему выезд за границу из-за долга. Соответственно, его дорогой отдых накрылся "медным тазом", однако, ранее мужчина не получал никакого постановления от приставов о запрете ему выезда за рубеж.
После этого россиянин побежал в суд и там согласились, что пристав, вынося своё вышеупомянутое постановление руководствовался не решением суда, а лично своим виденьем, что этот человек вовремя не погасил свой долг. Отсюда он достоин денежной компенсации в 120 000 рублей за испорченный отдых, про которые мужчина указал в своем иске.
В ответ приставы подали апелляцию и 120 000 рублей компенсации "пошли прахом". При этом в суде сослались на то, что этот мужчина с января прошлого года уже знал, что он должник согласно решению суда. Ну а раз такое дело, то ему надо было заранее уточнять у приставов, что может ли он выехать за границу или нет. Мол, это ты сам дурачок, что заранее ничего не разведал. А подав на кассацию, мужчина снова проиграл своё дело и ему пришлось идти уже в Верховный суд нашей страны (ВС).
В Верховном суде изучили эту историю и заметили, что вообще-то пристав, ещё в июле прошлого года, не уведомив как положено этого мужчину с помощью копии своего постановления, тем самым изначально лишил его возможности погасить свой долг добровольно. Для этого по закону даётся 5 дней, а раз должник ничего не знал, то какой с него тогда спрос?
Также ВС РФ указал нижестоящим судам, что они ошибаются насчет того, что должник (даже по решению суда) якобы обязан сам бегать и узнавать, что открыто ли в отношении его исполнительное производство у приставов или нет? А также не запретили ли они ему выезд за границу? Приставы обязаны направлять постановления об этом должнику своевременно.
То есть, если пристав работает плохо и не выполняет своих обязанностей по своевременному извещению должников о запрете им выезда за границу, то это проблема руководства ФССП, что для чего они тогда держат у себя таких горе-приставов? А раз сам должник ранее не отказывался гасить свой долг, но просто физически не получил извещение о наложенном на него ограничении на выезд, то ФССП обязана компенсировать понесенные им убытки, ведь некачественная работа исходила именно от их нерадивого сотрудника. А как вы хотели? Вы виноваты, что человек оставался в неведении, ну вот вы и платите за свои косяки — именно так решил Верховный суд.
источник
уникальность
Последнее редактирование:
