В суд обратилась бывшая супруга. Ответчики — родственники её покойного экс-супруга
Истец полагала, что задолженность по алиментам, определённая ею, должна быть взыскана с близких покойного, принявших наследство. Она утверждала, что скончавшийся на протяжении десяти лет уклонялся от уплаты алиментов.
Суд частично удовлетворил заявленные требования. Стороны обжаловали принятое решение.
Архангельский областной суд отметил, что истец не представил суду доказательств вины плательщика в образовании задолженности. Истец не отрицала, что регулярно получала от бывшего супруга денежные средства, но утверждала в суде, что оценивает их не как алименты, а как иные платежи — помощь и подарки. Районный суд, согласившись с такими доводами, не определил периодичность и размер выплат, оставив без удовлетворения ходатайство о запросе сведений о движении денежных средств с банковского счёта покойного на счета истца.
Суд апелляционной инстанции истребовал и изучил эти сведения. Установлено, что до достижения ребёнком совершеннолетия бывший супруг перечислил истцу без малого семьсот тысяч рублей. Доказательств тому, что между сторонами имели место иные обязательства, помимо алиментных, обусловившие постоянные денежные переводы, суду не представлено.
Суд учёл и то обстоятельство, что до обращения с исковыми требованиями ранее истец никаких требований об уплате алиментов, установлении размера задолженности и неустойки не заявляла, к судебным приставам-исполнителям не обращалась. Сумма перечисленных средств превышает размер задолженности, указанной истцом.
Областной суд принял новое решение, отказав в удовлетворении исковых требований.
источник
Истец полагала, что задолженность по алиментам, определённая ею, должна быть взыскана с близких покойного, принявших наследство. Она утверждала, что скончавшийся на протяжении десяти лет уклонялся от уплаты алиментов.
Суд частично удовлетворил заявленные требования. Стороны обжаловали принятое решение.
Архангельский областной суд отметил, что истец не представил суду доказательств вины плательщика в образовании задолженности. Истец не отрицала, что регулярно получала от бывшего супруга денежные средства, но утверждала в суде, что оценивает их не как алименты, а как иные платежи — помощь и подарки. Районный суд, согласившись с такими доводами, не определил периодичность и размер выплат, оставив без удовлетворения ходатайство о запросе сведений о движении денежных средств с банковского счёта покойного на счета истца.
Суд апелляционной инстанции истребовал и изучил эти сведения. Установлено, что до достижения ребёнком совершеннолетия бывший супруг перечислил истцу без малого семьсот тысяч рублей. Доказательств тому, что между сторонами имели место иные обязательства, помимо алиментных, обусловившие постоянные денежные переводы, суду не представлено.
Суд учёл и то обстоятельство, что до обращения с исковыми требованиями ранее истец никаких требований об уплате алиментов, установлении размера задолженности и неустойки не заявляла, к судебным приставам-исполнителям не обращалась. Сумма перечисленных средств превышает размер задолженности, указанной истцом.
Областной суд принял новое решение, отказав в удовлетворении исковых требований.
источник
