Уголовная ответственность, антимонопольные разбирательства, нарушение тайны частной собственности и другие опасности, которые подстерегают компанию Ларри Пейджа и Сергея Брина
Недавно на вопрос о том, какая самая страшная опасность угрожает Google, гендиректор компании Ларри Пейдж ответил:«Google». Хотя Пейдж имел в виду, что Google теряет скорость, ловкость и предлагает все меньше инноваций, его ответ отражает и всю ситуацию в целом.
Рассмотрим 10 главных опасностей для Google — по восходящей, от менее важных до наиболее острых.
1. Приобретение Motorola.
Motorola, убыточная 80-летняя компания с доходами $13 млрд и 19 000 сотрудников, грозит изменить консолидированный финансовый отчет Google: сократить рост доходов и прибыльность примерно на треть, значительно ослабить практически все заметные финансовые показатели и стать препятствием к росту рыночной капитализации Google.
Что касается бизнеса, Google с Motorola попали в затруднительное положение, при котором любая возможная стратегия обречена на проигрыш. С одной стороны, если Google не уделит Motorola особого внимания и не воспользуется преимуществами совместной деятельности, что обычно является основной причиной для слияния, Motorola так и будет чахнуть и утяжелять Google. С другой стороны, если Google отдаст преимущество Motorola на базе операционной системы Android, то отпугнет главных партнеров этой ОС (Samsung, HTC и др.) и под угрозой окажется широта распространения и рост популярности Andoid, стратегически важной для Google.
Большой вопрос, вольются ли сотрудники Motorola в семью Google? Смогут ли они наслаждаться теми же самыми знаменитыми зарплатами и легендарными льготами, которые получают работники Google? Если да, то расходы на 19-тысячный штат Motorola раздуются, что сделает ее еще более убыточной. Если нет, то Google впервые закрепит кастовую систему для работников и получит инертный неинтегрированный конгломерат, заслуживающий гораздо меньшей оценочной стоимости.
Министерство юстиции США вряд ли запретит слияние Google и Motorola, но может выставить поведенческие условия, которые ограничат право Google использовать патенты Motorola для защиты платформы Android, как планировалось.
2. Проверка налоговой службы США — на соотвествие закону Сарбейнса-Оксли и в целом общим принципам бухгалтерского учета.
По сообщению агентства Bloomberg, налоговая служба «исследует, как Google уходила от федерального подоходнего налога, переводя прибыль в офшорные дочерние фирмы» и платила минимальный налог от деятельности зарубежом по сравнению со всеми другими компаниями — 2,4%. Эта налоговая проверка в сочетании с почти рекордным штрафом в $500 млн, который Google недавно уплатила министерству юстиции США за незаконный ввоз в течение нескольких лет отпускаемых по рецепту лекарств, увеличивает риск возникновения сомнений в том, использует ли руководство Google адекватные средства внутреннего контроля и независимого аудита, чтобы защитить частных инвесторов, купивших акции на бирже, — ведь контрольный пакет акций компании принадлежит высшему руководству и директорам Google.
3. Обязательства по судебным искам о нарушении авторских прав: Google Books и дело Viacom против принадлежащей Google Youtube.
Google отсканировала 15 млн книг без разрешения владельцев авторских прав и продолжает сканировать по несколько миллионов книг в год, несмотря на то, что федеральный судья Чин отклонил предложение Google Books, руководствуясь настоятельными возражениями со стороны министерства юстиции США, главы ведомства по авторским правам США, правительств Германии и Франции и других. После шести лет непрекращающихся нарушений авторских прав дело будет заслушано в суде в середине 2012 года. Проигрыш в этом деле может привести к убыткам, исчисляющимся сотнями миллионов или даже миллиардами долларов, ущербу бренду и репутации компании и к значительным изменениям в том, как Google индексирует и монетизирует широкий поток авторского материала. Проигрыш также увеличит риск того, что правоохранительные органы США возбудят против Google дело о монополизации отрасли по второй статье закона Шермана, учитывая возражения министерства юстиции США против Google Books.
Viacom подала в суд на Google Youtube и запросила компенсацию в $1 млрд за использование «незаконной бизнес-модели» и намеренное поощрение нарушений авторских прав на сотни тысяч видеороликов, чтобы создать крупнейший сайт для обмена видео в сети. Проигрыш в этом деле может привести к миллиарду долларов убытков и изменениям в способе индексирования и монетизации Youtube, главного источника доходов Google от баннерной рекламы, и опять же увеличить риск возбуждения дела по второй статье антимонопольного закона Шермана.
4. Уязвимость системы безопасности.
Безопасность — это Ахиллесова пята Google, потому что она не соотносится с ценностями, миссией, философией и культурой компании — пока Google отдает предпочтение скорости, открытости и доступности перед тайной частной жизни и правами собственности. Именно поэтому китайским хакерам удалось взломать ее систему безопасности и украсть всю базу паролей и именно поэтому Google не прошла проверку на соответствие требованиям кибербезопасности Лос-Анджелеса. Кажется, что вот-вот должна произойти катастрофа, ведь у Google больше частной информации и больше незаконных копий авторского материала, чем у любой другой организации в мире.
5. Реакция иностранных правительств на то, что Google может нарушать их суверенитет.
55% доходов Google приходит из-за границы, причем доходы за пределами США и Великобритании увеличиваются почти вдвое быстрее, чем на домашнем рынке, но рост корпорации находится под угрозой усиливающегося недовольства иностранных правительств уникальной навязчивостью компании. Миссия Google подразумевает организацию всевозможной информации, в том числе частной и государственной, всех других стран, и без их на то разрешения, и, по их мнению, может представлять серьезную угрозу реальному и воспринимаемому суверенитету многих иностранных государств. С тех пор как стало известно, что Google работает с разведывательными службами США, легендарная вездесущность Google стала вызывать еще больше подозрений за рубежом. Например, 13 стран подали в суд на Google за незаконный сбор данных электронной почты через незащищенные сети Wi-Fi в рамках проекта Google Street View; компании нескольких стран, включая Великобританию, Францию, Германию, Италию и Южную Корею, подали антимонопольные жалобы; правительства Франции и Германии выступают против соглашения Google Books.
6. Антипиратское законодательство.
Google сама выдвинула эту угрозу на первый план, когда председатель совета директоров Google Эрик Шмидт прошлой весной чрезвычайно активно выступал против находящегося на рассмотрении Сената законопроекта Protect IP. Глубокая связь Google с пиратством обнажилась этим летом, когда компания заплатила почти рекордные $500 млн штрафа для удовлетворения уголовного иска за то, что она в течение нескольких лет намеренно многократно нарушала федеральное уголовное законодательство, запрещающее «небезопасный и незаконный импорт в США отпускаемых по рецепту лекарств».
Google противостоит антипиратскому законодательству как большой угрозе ее бизнесу, потому что, во-первых, ее миссия основана на продвижении бесплатного и легкого доступа к информации. Во-вторых, ее бизнес-модель по своему существу противоречит институту интеллектуальной собственности, так как, по мнению представителей Google, контент не имеет ценности, пока на него не поступит запрос и пока он не будет найден. И в-третьих, использование закона о защите авторских прав в цифровую эпоху для поддержки пиратства становится эффективным конкурентным преимуществом для Google, так как эта схема наносит удар по модели платной подписки на новости, видео, книги и прочее, а также помогает Google зарабатывать на рекламе.
7. Угроза Android — иски о нарушениях патентов и авторских прав.
Представители Google сами выделили эту угрозу, написав в блоге компании, что есть «враждебная организованная кампания», атакующая Android с помощью «поддельных» патентов. Google понимает, что это серьезная опасность. В биографии, написанной Уолтером Айзексоном, гендиректор Apple Стив Джобс говорит про Android: «Я уничтожу Android, потому что это краденый продукт… Они напуганы до смерти, потому что знают, что виновны». Apple уже убедила комиссию по международной торговле в том, что Android нарушает патенты Apple, и заблокировала часть импорта Android.
В прошлом году Oracle подала на Google иск на миллиарды долларов за «сознательное, прямое и регулряное нарушение прав Oralce на разработки, связанные с Java». Есть электронные письма, демонстрирующие, что руководство Google знало о нарушениях. Также в 2010 году Skyhook Wireless обвинила Google в нарушении нескольких патентов на технологии Wi-Fi позиционирования, лежащие в основе большей части локационных мобильных приложений для Android. В этом деле тоже есть улики в виде электронных писем. Одним словом, платформа Android балансирует на грани законности.
8. Законодательство об охране тайны частной жизни.
Частная информация — это валюта, а пользователи — это продукт, который Google успешно продает рекламодателям. Ключом к успеху ориентированной на рекламу модели Google является безграничная широта возможностей отслеживать и собирать предельно личную информацию о все большем количестве людей, чтобы потом предоставлять им самую подходящую, персонализированную рекламу. Разбирательство Федеральной торговой комиссии по делу Google Buzz в марте прошлого года, в ходе которого Google обвинили в ложных обещаниях конфиденциальности, указывает на то, насколько политика Google в области конфиденциальности не соответствует ожиданиям пользователей.
В следующем году ЕС собирается потребовать, чтобы зарегистрированные за пределами ЕС компании подчинялись более строгим европейским правилам о сборе данных и чтобы пользователи получили контроль над частной информацией, включая «право быть забытым». Это значительный риск для бизнеса Google, которая выступает против изоляции и хранения информации ЕС исключительно на серверах ЕС, а также против предоставления пользователям из ЕС возможности удалять из поисковиков негативную информацию о себе. Так как закон направлен на защиту пользователей ЕС, в чьей бы юрисдикции ни находилась их личная информация, он может стать стандартом приватности de facto, которому будут должны подчиняться Google и другие.
В США законодательство о неприкосновенности частной жизни вряд ли пополнится биллем о правах пользователя на конфиденциальность в эту сессию Конгресса. Но в долгосрочной перспективе он будет принят, так как защита конфиденциальности затрагивает интересы обеих партий. Страшнее всего для Google, если какой-нибудь сенатор предложит на пленарном заседании поправку, которая обяжет создать простой список «Не следить» и позволит пользователям самим решать, хотят ли они, чтобы за их действиями в сети следили (по модели чрезвычайно популярного списка «Не звонить», введенного Федеральной торговой комиссией). Такая простая поправка, вероятно, получит массовую поддержку обеих партий. Список «Не следить» станет простейшим способом для пользователей в США избавиться от несанкционированного слежки и персонализированной рекламы.
9. Антимонопольное законодательство.
Деятельность Google является объектом антимонопольных расследований Федеральной торговой комиссии, министерства юстиции, штатов Техас, Калифорния и Нью-Йорк, Европейского союза и Кореи. Можно ожидать, что ЕС первым, возможно, еще до конца года, выдвинет обвинение и введет санкции, так как его расследование на несколько месяцев опережает расследование Федеральной торговой комиссии и рыночная доля Google выше всего в Европе (более 90%), где действуют более строгие законы.
Google особенно уязвима перед Федеральной торговой комиссии по антимонопольному закону Шермана, так как, в отличие от министерства юстиции США, ФТК в добавок к закону Шермана руководствуется пятой статьей, которая запрещает «вводящие в заблуждение и несправедливые» методы работы. Учитывая множество серьезных конфликтов интересов в деятельности Google, торговой комиссии будет относительно легко доказать, что пользователям наносился ущерб.
Министерство юстиции также очень активно расследует и наблюдает за антимонопольными проблемами Google. В настоящее время министерство изучает покупку Motorola, особенно его интересует, были ли у Google планы завладеть огромным портфолио патентов Motorola. Министерство также следит за соглашением Google с Yahoo по проджае рекламы и за Google Books — оно дважды выступало против мирового соглашения Google с антимонопольным ведомством.
Общие антимонопольные риски Google, возможно, гораздо больше и шире, чем были у Microsoft, потому что вопросы конкуренции Microsoft были ограничены техноиндустрией. А у Google вопросы конкуренции охватывают почти всю сетевую пользовательскую экономику.
10. Уголовная ответственность.
В письме основателей Google говорится: «Google — это не традиционная компания. Мы не собираемся становиться традиционной». Главный юрист Google признался в книге Стефена Ливая «В сети», что «руководство Google не особенно волнуют прецеденты или закон». Прокурор штата Род-Айленд, который вел расследование министерства юстиции по делу о нелегальном импорте отпускаемых по рецепту лекарств, сказал: «Ларри Пейдж знал, что происходит. Мы просто знаем это — из документов, которые мы изучали, от свидетелей, с которыми мы беседовали».
В сентябре председатель совета директоров Google Эрик Шмидт под присягой дал показания перед подкомитетом Сената по юридическим вопросам: «Я не уверен, что Google — это рациональный бизнес, нацеленный на увеличение собственной прибыли». Foundem, которая подала антимонопольный иск против Google, публично выразила сомнения в правдивости этих показаний Шмидта и более поздних его письменных ответов.
Еще никогда не было корпорации, которая бы входила в рейтинг 100 крупнейших компаний США и при этом систематически пренебрегала чужими правами собственности: патентами Android, авторскими правами на книги, песни, телепродукцию и кинофильмы и торговыми марками. И никогда еще не было корпорации с такими большими амбициями и способностью так быстро выходить и занимать господствующее положение на многих рынках.
Итак, есть обширные улики, подтверждающие, что Google правит в интернете как барон-разбойник XXI века, который полагает, будто он может творить все, что ему вздумается, без страха и не оглядываясь на закон. Никакая другая компания, входящая в рейтинг 500 крупнейших, не создавала себе столько серьезных, разнообразных и далеко идущих обязательств и угроз, как Google. Гендиректор Google Ларри Пейдж был мучительно прав, признав, что величайшей опасностью для Google является сама Google.
Скотт Клиленд – президент консалтинговой компании Precursor LLC, работающей с крупнейшими компаниями США, среди которых есть конкуренты Google. Он также автор книги «Ищи и разрушай: Почему нельзя доверять Google Inc.».
Источник: Forbes.ru
Недавно на вопрос о том, какая самая страшная опасность угрожает Google, гендиректор компании Ларри Пейдж ответил:«Google». Хотя Пейдж имел в виду, что Google теряет скорость, ловкость и предлагает все меньше инноваций, его ответ отражает и всю ситуацию в целом.
Рассмотрим 10 главных опасностей для Google — по восходящей, от менее важных до наиболее острых.
1. Приобретение Motorola.
Motorola, убыточная 80-летняя компания с доходами $13 млрд и 19 000 сотрудников, грозит изменить консолидированный финансовый отчет Google: сократить рост доходов и прибыльность примерно на треть, значительно ослабить практически все заметные финансовые показатели и стать препятствием к росту рыночной капитализации Google.
Что касается бизнеса, Google с Motorola попали в затруднительное положение, при котором любая возможная стратегия обречена на проигрыш. С одной стороны, если Google не уделит Motorola особого внимания и не воспользуется преимуществами совместной деятельности, что обычно является основной причиной для слияния, Motorola так и будет чахнуть и утяжелять Google. С другой стороны, если Google отдаст преимущество Motorola на базе операционной системы Android, то отпугнет главных партнеров этой ОС (Samsung, HTC и др.) и под угрозой окажется широта распространения и рост популярности Andoid, стратегически важной для Google.
Большой вопрос, вольются ли сотрудники Motorola в семью Google? Смогут ли они наслаждаться теми же самыми знаменитыми зарплатами и легендарными льготами, которые получают работники Google? Если да, то расходы на 19-тысячный штат Motorola раздуются, что сделает ее еще более убыточной. Если нет, то Google впервые закрепит кастовую систему для работников и получит инертный неинтегрированный конгломерат, заслуживающий гораздо меньшей оценочной стоимости.
Министерство юстиции США вряд ли запретит слияние Google и Motorola, но может выставить поведенческие условия, которые ограничат право Google использовать патенты Motorola для защиты платформы Android, как планировалось.
2. Проверка налоговой службы США — на соотвествие закону Сарбейнса-Оксли и в целом общим принципам бухгалтерского учета.
По сообщению агентства Bloomberg, налоговая служба «исследует, как Google уходила от федерального подоходнего налога, переводя прибыль в офшорные дочерние фирмы» и платила минимальный налог от деятельности зарубежом по сравнению со всеми другими компаниями — 2,4%. Эта налоговая проверка в сочетании с почти рекордным штрафом в $500 млн, который Google недавно уплатила министерству юстиции США за незаконный ввоз в течение нескольких лет отпускаемых по рецепту лекарств, увеличивает риск возникновения сомнений в том, использует ли руководство Google адекватные средства внутреннего контроля и независимого аудита, чтобы защитить частных инвесторов, купивших акции на бирже, — ведь контрольный пакет акций компании принадлежит высшему руководству и директорам Google.
3. Обязательства по судебным искам о нарушении авторских прав: Google Books и дело Viacom против принадлежащей Google Youtube.
Google отсканировала 15 млн книг без разрешения владельцев авторских прав и продолжает сканировать по несколько миллионов книг в год, несмотря на то, что федеральный судья Чин отклонил предложение Google Books, руководствуясь настоятельными возражениями со стороны министерства юстиции США, главы ведомства по авторским правам США, правительств Германии и Франции и других. После шести лет непрекращающихся нарушений авторских прав дело будет заслушано в суде в середине 2012 года. Проигрыш в этом деле может привести к убыткам, исчисляющимся сотнями миллионов или даже миллиардами долларов, ущербу бренду и репутации компании и к значительным изменениям в том, как Google индексирует и монетизирует широкий поток авторского материала. Проигрыш также увеличит риск того, что правоохранительные органы США возбудят против Google дело о монополизации отрасли по второй статье закона Шермана, учитывая возражения министерства юстиции США против Google Books.
Viacom подала в суд на Google Youtube и запросила компенсацию в $1 млрд за использование «незаконной бизнес-модели» и намеренное поощрение нарушений авторских прав на сотни тысяч видеороликов, чтобы создать крупнейший сайт для обмена видео в сети. Проигрыш в этом деле может привести к миллиарду долларов убытков и изменениям в способе индексирования и монетизации Youtube, главного источника доходов Google от баннерной рекламы, и опять же увеличить риск возбуждения дела по второй статье антимонопольного закона Шермана.
4. Уязвимость системы безопасности.
Безопасность — это Ахиллесова пята Google, потому что она не соотносится с ценностями, миссией, философией и культурой компании — пока Google отдает предпочтение скорости, открытости и доступности перед тайной частной жизни и правами собственности. Именно поэтому китайским хакерам удалось взломать ее систему безопасности и украсть всю базу паролей и именно поэтому Google не прошла проверку на соответствие требованиям кибербезопасности Лос-Анджелеса. Кажется, что вот-вот должна произойти катастрофа, ведь у Google больше частной информации и больше незаконных копий авторского материала, чем у любой другой организации в мире.
5. Реакция иностранных правительств на то, что Google может нарушать их суверенитет.
55% доходов Google приходит из-за границы, причем доходы за пределами США и Великобритании увеличиваются почти вдвое быстрее, чем на домашнем рынке, но рост корпорации находится под угрозой усиливающегося недовольства иностранных правительств уникальной навязчивостью компании. Миссия Google подразумевает организацию всевозможной информации, в том числе частной и государственной, всех других стран, и без их на то разрешения, и, по их мнению, может представлять серьезную угрозу реальному и воспринимаемому суверенитету многих иностранных государств. С тех пор как стало известно, что Google работает с разведывательными службами США, легендарная вездесущность Google стала вызывать еще больше подозрений за рубежом. Например, 13 стран подали в суд на Google за незаконный сбор данных электронной почты через незащищенные сети Wi-Fi в рамках проекта Google Street View; компании нескольких стран, включая Великобританию, Францию, Германию, Италию и Южную Корею, подали антимонопольные жалобы; правительства Франции и Германии выступают против соглашения Google Books.
6. Антипиратское законодательство.
Google сама выдвинула эту угрозу на первый план, когда председатель совета директоров Google Эрик Шмидт прошлой весной чрезвычайно активно выступал против находящегося на рассмотрении Сената законопроекта Protect IP. Глубокая связь Google с пиратством обнажилась этим летом, когда компания заплатила почти рекордные $500 млн штрафа для удовлетворения уголовного иска за то, что она в течение нескольких лет намеренно многократно нарушала федеральное уголовное законодательство, запрещающее «небезопасный и незаконный импорт в США отпускаемых по рецепту лекарств».
Google противостоит антипиратскому законодательству как большой угрозе ее бизнесу, потому что, во-первых, ее миссия основана на продвижении бесплатного и легкого доступа к информации. Во-вторых, ее бизнес-модель по своему существу противоречит институту интеллектуальной собственности, так как, по мнению представителей Google, контент не имеет ценности, пока на него не поступит запрос и пока он не будет найден. И в-третьих, использование закона о защите авторских прав в цифровую эпоху для поддержки пиратства становится эффективным конкурентным преимуществом для Google, так как эта схема наносит удар по модели платной подписки на новости, видео, книги и прочее, а также помогает Google зарабатывать на рекламе.
7. Угроза Android — иски о нарушениях патентов и авторских прав.
Представители Google сами выделили эту угрозу, написав в блоге компании, что есть «враждебная организованная кампания», атакующая Android с помощью «поддельных» патентов. Google понимает, что это серьезная опасность. В биографии, написанной Уолтером Айзексоном, гендиректор Apple Стив Джобс говорит про Android: «Я уничтожу Android, потому что это краденый продукт… Они напуганы до смерти, потому что знают, что виновны». Apple уже убедила комиссию по международной торговле в том, что Android нарушает патенты Apple, и заблокировала часть импорта Android.
В прошлом году Oracle подала на Google иск на миллиарды долларов за «сознательное, прямое и регулряное нарушение прав Oralce на разработки, связанные с Java». Есть электронные письма, демонстрирующие, что руководство Google знало о нарушениях. Также в 2010 году Skyhook Wireless обвинила Google в нарушении нескольких патентов на технологии Wi-Fi позиционирования, лежащие в основе большей части локационных мобильных приложений для Android. В этом деле тоже есть улики в виде электронных писем. Одним словом, платформа Android балансирует на грани законности.
8. Законодательство об охране тайны частной жизни.
Частная информация — это валюта, а пользователи — это продукт, который Google успешно продает рекламодателям. Ключом к успеху ориентированной на рекламу модели Google является безграничная широта возможностей отслеживать и собирать предельно личную информацию о все большем количестве людей, чтобы потом предоставлять им самую подходящую, персонализированную рекламу. Разбирательство Федеральной торговой комиссии по делу Google Buzz в марте прошлого года, в ходе которого Google обвинили в ложных обещаниях конфиденциальности, указывает на то, насколько политика Google в области конфиденциальности не соответствует ожиданиям пользователей.
В следующем году ЕС собирается потребовать, чтобы зарегистрированные за пределами ЕС компании подчинялись более строгим европейским правилам о сборе данных и чтобы пользователи получили контроль над частной информацией, включая «право быть забытым». Это значительный риск для бизнеса Google, которая выступает против изоляции и хранения информации ЕС исключительно на серверах ЕС, а также против предоставления пользователям из ЕС возможности удалять из поисковиков негативную информацию о себе. Так как закон направлен на защиту пользователей ЕС, в чьей бы юрисдикции ни находилась их личная информация, он может стать стандартом приватности de facto, которому будут должны подчиняться Google и другие.
В США законодательство о неприкосновенности частной жизни вряд ли пополнится биллем о правах пользователя на конфиденциальность в эту сессию Конгресса. Но в долгосрочной перспективе он будет принят, так как защита конфиденциальности затрагивает интересы обеих партий. Страшнее всего для Google, если какой-нибудь сенатор предложит на пленарном заседании поправку, которая обяжет создать простой список «Не следить» и позволит пользователям самим решать, хотят ли они, чтобы за их действиями в сети следили (по модели чрезвычайно популярного списка «Не звонить», введенного Федеральной торговой комиссией). Такая простая поправка, вероятно, получит массовую поддержку обеих партий. Список «Не следить» станет простейшим способом для пользователей в США избавиться от несанкционированного слежки и персонализированной рекламы.
9. Антимонопольное законодательство.
Деятельность Google является объектом антимонопольных расследований Федеральной торговой комиссии, министерства юстиции, штатов Техас, Калифорния и Нью-Йорк, Европейского союза и Кореи. Можно ожидать, что ЕС первым, возможно, еще до конца года, выдвинет обвинение и введет санкции, так как его расследование на несколько месяцев опережает расследование Федеральной торговой комиссии и рыночная доля Google выше всего в Европе (более 90%), где действуют более строгие законы.
Google особенно уязвима перед Федеральной торговой комиссии по антимонопольному закону Шермана, так как, в отличие от министерства юстиции США, ФТК в добавок к закону Шермана руководствуется пятой статьей, которая запрещает «вводящие в заблуждение и несправедливые» методы работы. Учитывая множество серьезных конфликтов интересов в деятельности Google, торговой комиссии будет относительно легко доказать, что пользователям наносился ущерб.
Министерство юстиции также очень активно расследует и наблюдает за антимонопольными проблемами Google. В настоящее время министерство изучает покупку Motorola, особенно его интересует, были ли у Google планы завладеть огромным портфолио патентов Motorola. Министерство также следит за соглашением Google с Yahoo по проджае рекламы и за Google Books — оно дважды выступало против мирового соглашения Google с антимонопольным ведомством.
Общие антимонопольные риски Google, возможно, гораздо больше и шире, чем были у Microsoft, потому что вопросы конкуренции Microsoft были ограничены техноиндустрией. А у Google вопросы конкуренции охватывают почти всю сетевую пользовательскую экономику.
10. Уголовная ответственность.
В письме основателей Google говорится: «Google — это не традиционная компания. Мы не собираемся становиться традиционной». Главный юрист Google признался в книге Стефена Ливая «В сети», что «руководство Google не особенно волнуют прецеденты или закон». Прокурор штата Род-Айленд, который вел расследование министерства юстиции по делу о нелегальном импорте отпускаемых по рецепту лекарств, сказал: «Ларри Пейдж знал, что происходит. Мы просто знаем это — из документов, которые мы изучали, от свидетелей, с которыми мы беседовали».
В сентябре председатель совета директоров Google Эрик Шмидт под присягой дал показания перед подкомитетом Сената по юридическим вопросам: «Я не уверен, что Google — это рациональный бизнес, нацеленный на увеличение собственной прибыли». Foundem, которая подала антимонопольный иск против Google, публично выразила сомнения в правдивости этих показаний Шмидта и более поздних его письменных ответов.
Еще никогда не было корпорации, которая бы входила в рейтинг 100 крупнейших компаний США и при этом систематически пренебрегала чужими правами собственности: патентами Android, авторскими правами на книги, песни, телепродукцию и кинофильмы и торговыми марками. И никогда еще не было корпорации с такими большими амбициями и способностью так быстро выходить и занимать господствующее положение на многих рынках.
Итак, есть обширные улики, подтверждающие, что Google правит в интернете как барон-разбойник XXI века, который полагает, будто он может творить все, что ему вздумается, без страха и не оглядываясь на закон. Никакая другая компания, входящая в рейтинг 500 крупнейших, не создавала себе столько серьезных, разнообразных и далеко идущих обязательств и угроз, как Google. Гендиректор Google Ларри Пейдж был мучительно прав, признав, что величайшей опасностью для Google является сама Google.
Скотт Клиленд – президент консалтинговой компании Precursor LLC, работающей с крупнейшими компаниями США, среди которых есть конкуренты Google. Он также автор книги «Ищи и разрушай: Почему нельзя доверять Google Inc.».
Источник: Forbes.ru
