эх, люблю я подходить к вопросу с математической точки зрения )). Итак имеем а)хайп, например платящий 1% в сутки, 365% в год, и живущий до скама тот же год, б) ДУ с прибылью 5% в месяц, 60% в год, и живущий порядка 5-6 лет, в) банк с 13% годовых, и ставший банкротом спустя 30 лет существования. Результат везде один и тот же, инвестор теряет свои деньги. Но! Хайп выгоднее из-за более высокой доходности. Большинство участников хайпов все же осознает свои риски, в отличие от банковских вкладчиков. Суммы теряемые инвестором в случае скама хайпа несоизмеримы с потерями при крахе банка. Так кто здесь из них больший мошенник?
добавлено через 18 минут
есть еще одна сторона медали, все правительства спонсируются банковским капиталом. Взамен банки получают поддержку правоохранительных органов и средств массовой информации, и именно отсюда растут ноги у потока негатива, направленного на уничтожение неправительственных инвестпроектов, будь то хайпы или что иное, неважно. Ведь карман инвестора ограничен, поэтому идет конкурентная борьба за ваши вклады. А теперь задумайтесь кому лучше отдать ваши деньги? Банку, отмывающему средства наркодилеров, или вашими средствами спонсирующего разработку нового химического оружия, или админу хайпа, свозившему на эти деньги на месяц свою девчонку на Бали?
добавлено через 18 минут
есть еще одна сторона медали, все правительства спонсируются банковским капиталом. Взамен банки получают поддержку правоохранительных органов и средств массовой информации, и именно отсюда растут ноги у потока негатива, направленного на уничтожение неправительственных инвестпроектов, будь то хайпы или что иное, неважно. Ведь карман инвестора ограничен, поэтому идет конкурентная борьба за ваши вклады. А теперь задумайтесь кому лучше отдать ваши деньги? Банку, отмывающему средства наркодилеров, или вашими средствами спонсирующего разработку нового химического оружия, или админу хайпа, свозившему на эти деньги на месяц свою девчонку на Бали?
Последнее редактирование:
