Я просто думал, вы скажете тут, чтоб я мог подумать и принять решение)
-
Реклама: 💰 Пополни свой портфель с минимальной комиссией на Transfer24.pro
-
Добро пожаловать на инвестиционный форум!
Во всем многообразии инвестиций трудно разобраться. MMGP станет вашим надежным помощником и путеводителем в мире инвестиций. Только самые последние тренды, передовые технологии и новые возможности. 400 тысяч пользователей уже выбрали нас. Самые актуальные новости, проверенные стратегии и способы заработка. Сюда люди приходят поделиться своим опытом, найти и обсудить новые перспективы. 16 миллионов сообщений, оставленных нашими пользователями, содержат их бесценный опыт и знания. Присоединяйтесь и вы!
Впрочем, для начала надо зарегистрироваться! -
🐑 Моисей водил бесплатно. А мы платим, хотя тоже планируем работать 40 лет! Принимай участие в партнеской программе MMGP
-
📝 Знаешь буквы и умеешь их компоновать? Платим. Дорого. Бессрочная акция от MMGP: "ОПЛАТА ЗА СООБЩЕНИЯ"
Buy-bitcoin.pro - обменник биткоинов - Страница 21
- Автор темы buy-bitcoins
- Дата начала
Здравствуйте!
У нас Вы можете:
Вывести Биткоин в наличные рубли
Вывести Биткоин в наличные доллары
Вывести Биткоин на Сбербанк
Вывести Биткоин на Альфа Банк
Вывести Биткоин на Тинькофф
Вывести Ethereum в наличные рубли
Вывести Ethereum в наличные доллары
Вывести Ethereum на Сбербанк
Вывести Tether USDT на наличные рубли
Вывести Tether USDT на наличные доллары
Купить Биткоин за наличные рубли
Купить Биткоин за наличные доллары
Купить Биткоин за наличные евро
Купить Tether USDT за наличные рубли
Купить Tether USDT за наличные доллары
Купить Tether USDT за наличные евро
Купить Ethereum за наличные рубли
Купить Ethereum за наличные доллары
Купить Ethereum за наличные евро
Купить Litecoin за наличные рубли
Работаем каждый день, без выходных!
Насколько Биткоин рисковый актив на самом деле? И какое место он должен занимать в вашем портфеле?
Время от времени друзья спрашивают меня, почему я не работаю в криптовалютном хедж-фонде или не управляю одним из них. Мне интересна эта сфера, я работал в ней некоторое время, мне нравится размышлять на сложные и немногим понятные финансовые темы и т. п. Но я не знаю, чем бы я, собственно, занимался, будучи криптоинвестором на постоянной основе. Валюты представляют собой точки Шеллинга. Поэтому, если только вы не считаете, что Биткоин рухнет, правильным решением для криптофонда будет открытие по нему длинной позиции. В этой точке менеджеру криптофонда необходимо ответить только на два вопроса:
Сколько покупать?
Сколько держать?
Что касается моих личных денег, я в лонге по биткоину и считаю это очень спекулятивной позицией. Но Биткоин также представляет собой уникальный актив. Для типичного управляющего активами — учреждения, которое пытается сформировать корзину активов, имеющую подходящую доходность с поправкой на риск — правильное квотирование для криптовалют приближается к нулю, но не нулевое.
Управляющие активами должны учитывать каждую позицию в своем портфеле — думать о ее соотношении риска и доходности и корреляции с другими классами активов. В этой статье я рассмотрю оба этих вопроса.
Бычий сценарий для Биткоина
Биткоин — это средство сохранения стоимости, которое было создано как будто в обратном направлении, вопреки естественному порядку вещей.
Существует много теорий денег, но наиболее всеобъемлющей является теория о деньгах как точке Шеллинга: деньги — это то, что ты считаешь деньгами, потому что другие люди считают это деньгами. Точно так же можно сказать, что любое слово является точкой Шеллинга. Если вы решили забыть, что значит слово you (англ. ты/вы), вам будет сложнее общаться с другими людьми и им будет сложнее общаться с вами. Если вы придумали более годное слово для замены слова you, то оно должно быть гораздо, гораздо лучше, иначе оно просто не приживется.
Слово you – это хороший пример, потому что в нынешнем значении его стали использовать сравнительно недавно. До XVI века люди использовали слово thou в неофициальной обстановке, а you употребляли только в разговоре с людьми, которые были выше по статусу. Но — возвращаясь к теории игр! — люди не обижаются, если проявить к ним чуть больше уважения, чем они ожидают, и всех оскорбляет вопиющее неуважение. Когда социальная мобильность возросла, определять статус того или иного человека в обществе стало труднее. Возможно, у человека, с которым вы разговариваете, есть региональный акцент, но он все равно может быть богатым; или, возможно, на нем потрепанная одежда, потому что его социальный статус не позволяет ему работать, но при этом он испытывает финансовые трудности. Сначала слово you прижилось в Лондоне, центре притяжения для новой денежной аристократии и только что обедневшей потомственной денежной аристократии, а затем оно распространилось повсюду. Слово thou часто встречается в произведениях Шекспира, но сам он был именно из того поколения людей, которые родились как thou, а умерли уже как you.
Точки Шеллинга существуют за счет своей стабильности на фоне внешних обстоятельств, но сами эти обстоятельства могут измениться.
На протяжении большей части истории драгоценные металлы были идеальной точкой Шеллинга для валюты. И золото, и серебро сложно найти в больших количествах, и в результате нескольких моментов озарения мы научились оценивать их качество. Преимущество драгоценных металлов заключается в следующем: все знают, что они обладают некоторой ценностью, и что ни у кого нет инструментов, чтобы приумножить их количество. Проблема в том, что, если богатство растет быстрее денежной массы, это приводит к дефляции: если вы не можете чеканить деньги достаточно быстро, чтобы охватить обилие доступных товаров и услуг, цены снижаются, а заемщики оказываются в стесненных условиях.
Банки решают эту проблему, закладывая в деньги дополнительное свойство: уверенность. Когда заемщик может продемонстрировать, что его будущие доходы позволят ему обслуживать долг, банк выдает ему заем деньгами, которые должны принести больше денег. Таким образом, общая денежная масса отражает мнение банковской системы о текущей стоимости всего предполагаемого объема будущего производства.
И все было бы нормально, если бы только банки систематически не ошибались. Большая проблема с ростом, основанным на кредитах, заключается в том, что систематические ошибки, как правило, скрывают другие систематические ошибки. Если люди оплачивают долг по кредитной карте деньгами, которые они извлекли из собственного капитала, и это позволяет им поддерживать стабильный уровень потребления, что дает компаниям возможность обслуживать собственные долги, то формируется неустойчивое равновесие. И наоборот, обвал одного финансового рынка может быстро распространиться на другие рынки, из-за чего инвесторы станут более осторожными, а рыночные стоимости активов — невероятно низкими. Просто взгляните на архивы ValueInvestorsClub.com, датируемые началом 2009 года. Акции IAC торговались по цене 13,50 $, и 12 $ за наличные! Акции Oracle торговались при коэффициенте P/E (цена/прибыль) около 13-14! Акции Oshkosh торговались при коэффициенте P/E ниже 4! Большие спреды были даже в сделках с нулевым риском, например, при покупке акций с особым правом голоса.
Центральные банки и спекулянты, играющие на понижение, обеспечивают некоторую устойчивость, хотя если быть точными относительно влияния этих групп, то «центральные банки» стоило бы здесь писать шрифтом размером 72, а «спекулянты» — шрифтом размером примерно в одну планковскую длину (1,6*10−35 м).
Если вас беспокоят сильные колебания на рынке, от них можно защититься с помощью таких традиционных активов, как государственные ценные бумаги и золото. Государственные ценные бумаги служат предпочтительным активом-убежищем при дефляции, и при низких темпах инфляции между ними и акциями наблюдается обратная корреляция. Золото как актив-убежище лучше себя показывает в периоды высокой инфляции (потому что его трудно добывать) и во время дефляции (потому что доходность других активов падает, и альтернативные издержки владения им низкие).
В ближайшей перспективе Биткоин может быть сопоставим с золотом. Его эмиссия намеренно ограничена; он не приносит дохода, поэтому при низких курсах его альтернативные издержки низки, но в случае роста инфляции отсутствие дополнительного предложения должно повышать его конкурентоспособность.
Если брать в расчет исторический аргумент в пользу активов-убежищ, то золото будет считаться самым надежным активом-убежищем. Если принять теоретический аргумент в пользу того, почему золото является активом-убежищем, то Биткоин будет выглядеть немного более надежным, хотя и более рисковым активом. Владение биткоинами сопряжено с регуляторным риском, так как их могут конфисковать, однако Биткоин изначально спроектирован с учетом этого риска.
Если вы считаете, что существует ненулевой шанс того, что Биткоин станет активом-убежищем, то вам необходимо принять аргумент в пользу того, что он станет основным таким активом. На фоне Биткоина золото выделяется тем, что оно обладает большей ценностью и более стабильно. Если биткоин вырастет в цене, это решит одну проблему. Если этот рост в цене будет обусловлен тем, что управляющие активами и центральные банки вкладывают часть своих денег, отложенных на «черный день», в Биткоин, то он должен стать и более стабильным.
Парадоксальным образом, теория об активе-убежище делает запрет Биткоина более вероятным, потому что она подразумевает, что каждое правительство и каждый инвестор играют на понижение его курса, и это создает для них дополнительный стимул уничтожить Биткоин. Далее мы рассмотрим вероятный вариант развития событий.
Рыночная оценка Биткоина и его конкуренты
Так как единственная история Биткоина, которая имеет значение, это история его успеха, мы можем обойтись без конкурентов среди других криптовалют и неприбыльных технологических решений. Истинными конкурентами для Биткоина являются золото и доллар США. Это может выглядеть как слишком смелое утверждение, но чтобы связать Биткоин с реальностью, будем рассчитывать его стоимость примерно так: (золото + USD) * (% вероятности того, что Биткоин станет глобальным механизмом накопления сбережений по умолчанию). Второе значение в этом уравнении представляет собой небольшое и непостоянное число, но конечная цель — это то, по чему мы калибруем оценочную стоимость.
У такого подхода есть прецеденты. В 2009 году Пол Грэм предполагал, что ближайшим конкурентом Facebook является телевидение. Прогнозный доход Facebook в то время составлял менее полумиллиарда долларов в год, а годовой доход от рекламы на американском телевидении на тот момент приближался к 70 млрд долларов. Хотя эти бизнесы казались совершенно друг на друга непохожими, и Facebook, и ТВ-индустрия в основном занимались преобразованием времени, потраченного на просмотр чего-либо на экране, в доход от рекламы. Facebook был меньше, но на него можно было сделать ставку.
В настоящее время мировой запас золота составляет примерно 190 000 метрических тонн. При цене в 1470 $ за тройскую унцию, стоимость этого запаса составляет примерно 9 трлн долларов. В качестве дополнительных конкурентов можно обозначить швейцарский франк или доллар США. Швейцарский франк можно сюда включить, потому что многие люди просто держат его на счетах как актив, который растет в цене, когда все остальные дешевеют. Доллар США можно включить, потому что он представляет собой расчетную единицу по умолчанию, которые вы получаете, когда продаете что-то еще.
Центральные банки хранят в резервах около 6,8 трлн долларов США и сравнительно небольшую сумму в швейцарских франках, так что можно добавить эту сумму к стоимости золота и условно практически удвоить стоимость нашего конкурента.
Однако чем дальше вы отходите от золота, тем сложнее становится обосновывать эту конкуренцию. Редко когда можно занять средства, в золотом выражении (хотя раньше это было обычным делом: когда J.P. Morgan покупал Carnegie Steel, он расплачивался облигациями, обеспеченными золотом; Франция выпускала «облигации Жискара», к своему огромному сожалению; Турция тоже выпускала подобные облигации). Центральным банкам выгодно держать доллары на случай, если у правительства или корпоративных заемщиков закончатся средства. Таким образом, доллары позволяют хеджировать риски возникновения конкретных проблем; золото дает возможность хеджировать риски возникновения неизвестных проблем.
Биткоин можно было бы сравнивать с долларом, если бы компании и страны регулярно занимали биткоины. Но сегодня это делают разве что спекулянты, поэтому такой вариант не стоит рассматривать. К тому времени, когда это станет возможным — хоть это и маловероятно, учитывая, что случаи займов в золотом исчислении встречаются редко, — обстоятельства изменятся настолько, что сегодня не стоит об этом и думать.
Итак, золото имеет смысл рассматривать как актив, который аналогичен Биткоину (имеет несколько присущих ему вариантов использования, находится в дефиците, его сравнительно легко передать) и который можно использовать как Биткоин (чтобы хеджировать риски резкого изменения цен активов).
В этом случае оценить Биткоин просто. Не легко, но просто: если известны требуемая норма доходности, дата, когда, по вашему мнению, Биткоин заменит золото, и шансы того, что это произойдет, то можно легко вывести его стоимость. Например, если вы оцениваете шансы Биткоина через 10 лет заменить собой золото в 1%, то его прогнозируемая стоимость в 2029 году составит 90 млрд долларов. Если вы ожидаете, что Биткоин будет иметь такой же коэффициент Шарпа, как и другие акции, и что доходность акций будет на 3% выше безрисковой ставки (ниже исторической средней, но здесь стоит проявить осторожность), то при годовой волатильности биткоина ~50% по сравнению с волатильностью S&P ~10% он должен приносить доход около 18% годовых.
Итак, откатываем 90 млрд долларов на 10 лет назад с учетом доходности в 18% годовых и получаем справедливую стоимость, которая составляет… 17 млрд долларов. Но это без учета инфляции. Инфляция Биткоина фиксированная, но не нулевая. За следующие 10 лет количество биткоинов в обращении увеличится примерно на 16%, поэтому сокращаем полученную сумму примерно до 15 млрд долларов.
Эта расчетная цена в 15 млрд долларов довольно невыгодно смотрится на фоне текущей рыночной стоимости Биткоина, составляющей 157 млрд долларов.
Но не отчаивайтесь!
Есть три важных рычага, которые мы можем потянуть:
Возможно, вероятность того, что Биткоин заменит золото, выше 1%.
Возможно, ожидаемая доходность тоже выше. Ожидаемая доходность 18% предполагает, что волатильность Биткоина в следующие 10 лет будет держаться на текущем уровне. Высокая волатильность не сочетается с классом резервных активов. Если же Биткоин станет больше походить на резервный актив, то он привлечет больше естественных постоянных покупателей, и сдвинуть его цену будет труднее.
Мы установили минимальную ставку доходности на основе акций, но в долгосрочной перспективе Биткоин не должен вести себя как акции. Он больше похож на опцион вне денег с базовым активом, который превратится в золото.
Это позволяет нам сделать более благоприятные предположения. Допустим, что шансы Биткоина заменить золото составляют 5%, а не 1%, и поделим разницу на требуемую норму доходности — 8% выше безрисковой ставки, а не 16%. В итоге мы получаем расчетную цену в 170 млрд долларов, или чуть выше текущей стоимости.
Здесь все зависит от оценки шансов на замену золота, и при долгосрочных вложениях в биткоин инвестору необходимо постоянно переоценивать эти шансы.
Какое место Биткоин должен занимать в портфеле?
Бытует мнение, что рынки взбираются по «стене волнений» – когда все боятся, что случится нечто плохое, а держателей акций каждый день убеждают, что это не так.
Биткоин отличается: его цена то поднимается, то опускается, образуя «скалу смятения». Никто по-настоящему не знает, что происходит, и каждый, кто утверждает иное, что-нибудь продает. Люди пытались его оценить, но результаты округлялись либо до нуля, либо до бесконечности. Либо Биткоин — это пирамида Понци, пример влияния эффекта Даннинга–Крюгера, не более чем инструмент для спекуляций, даже близко не походящий на золото, либо он и есть лучшее золото из возможных, которое легче спрятать, легче продать и которое, вследствие этого, обладает бóльшей ценностью.
Противоречия возникают даже в рамках бычьего сценария. Одни говорят о темпах развития продукта, об элегантных решениях давних проблем информатики, о гениальности Сатоши и ключевых разработчиков. Другие говорят о Биткоине, как о своего рода средстве сохранения стоимости с высокой волатильностью, об активе, который покупают, ожидая, что все графики в мире традиционных финансов, кроме разве что денежной массы, неминуемо обрушатся.
Так все-таки, биткоин – это акция со сверхспособностями или швейцарский франк? Разница есть.
В частности, в контексте инвестиционного портфеля существует разница между Биткоином в роли гипероптимистического технологического решения и Биткоином в роли хеджирующего актива для экстренных случаев. Если в вашем портфолио образовался избыток рисковых активов, то какая позиция по биткоину уравновесит данную ситуацию: длинная или короткая?
Это мы выясним в следующей части статьи.
Продолжение следует…
Автор: Бирн Хобарт
Время от времени друзья спрашивают меня, почему я не работаю в криптовалютном хедж-фонде или не управляю одним из них. Мне интересна эта сфера, я работал в ней некоторое время, мне нравится размышлять на сложные и немногим понятные финансовые темы и т. п. Но я не знаю, чем бы я, собственно, занимался, будучи криптоинвестором на постоянной основе. Валюты представляют собой точки Шеллинга. Поэтому, если только вы не считаете, что Биткоин рухнет, правильным решением для криптофонда будет открытие по нему длинной позиции. В этой точке менеджеру криптофонда необходимо ответить только на два вопроса:
Сколько покупать?
Сколько держать?
Что касается моих личных денег, я в лонге по биткоину и считаю это очень спекулятивной позицией. Но Биткоин также представляет собой уникальный актив. Для типичного управляющего активами — учреждения, которое пытается сформировать корзину активов, имеющую подходящую доходность с поправкой на риск — правильное квотирование для криптовалют приближается к нулю, но не нулевое.
Управляющие активами должны учитывать каждую позицию в своем портфеле — думать о ее соотношении риска и доходности и корреляции с другими классами активов. В этой статье я рассмотрю оба этих вопроса.
Бычий сценарий для Биткоина
Биткоин — это средство сохранения стоимости, которое было создано как будто в обратном направлении, вопреки естественному порядку вещей.
Существует много теорий денег, но наиболее всеобъемлющей является теория о деньгах как точке Шеллинга: деньги — это то, что ты считаешь деньгами, потому что другие люди считают это деньгами. Точно так же можно сказать, что любое слово является точкой Шеллинга. Если вы решили забыть, что значит слово you (англ. ты/вы), вам будет сложнее общаться с другими людьми и им будет сложнее общаться с вами. Если вы придумали более годное слово для замены слова you, то оно должно быть гораздо, гораздо лучше, иначе оно просто не приживется.
Слово you – это хороший пример, потому что в нынешнем значении его стали использовать сравнительно недавно. До XVI века люди использовали слово thou в неофициальной обстановке, а you употребляли только в разговоре с людьми, которые были выше по статусу. Но — возвращаясь к теории игр! — люди не обижаются, если проявить к ним чуть больше уважения, чем они ожидают, и всех оскорбляет вопиющее неуважение. Когда социальная мобильность возросла, определять статус того или иного человека в обществе стало труднее. Возможно, у человека, с которым вы разговариваете, есть региональный акцент, но он все равно может быть богатым; или, возможно, на нем потрепанная одежда, потому что его социальный статус не позволяет ему работать, но при этом он испытывает финансовые трудности. Сначала слово you прижилось в Лондоне, центре притяжения для новой денежной аристократии и только что обедневшей потомственной денежной аристократии, а затем оно распространилось повсюду. Слово thou часто встречается в произведениях Шекспира, но сам он был именно из того поколения людей, которые родились как thou, а умерли уже как you.
Точки Шеллинга существуют за счет своей стабильности на фоне внешних обстоятельств, но сами эти обстоятельства могут измениться.
На протяжении большей части истории драгоценные металлы были идеальной точкой Шеллинга для валюты. И золото, и серебро сложно найти в больших количествах, и в результате нескольких моментов озарения мы научились оценивать их качество. Преимущество драгоценных металлов заключается в следующем: все знают, что они обладают некоторой ценностью, и что ни у кого нет инструментов, чтобы приумножить их количество. Проблема в том, что, если богатство растет быстрее денежной массы, это приводит к дефляции: если вы не можете чеканить деньги достаточно быстро, чтобы охватить обилие доступных товаров и услуг, цены снижаются, а заемщики оказываются в стесненных условиях.
Банки решают эту проблему, закладывая в деньги дополнительное свойство: уверенность. Когда заемщик может продемонстрировать, что его будущие доходы позволят ему обслуживать долг, банк выдает ему заем деньгами, которые должны принести больше денег. Таким образом, общая денежная масса отражает мнение банковской системы о текущей стоимости всего предполагаемого объема будущего производства.
И все было бы нормально, если бы только банки систематически не ошибались. Большая проблема с ростом, основанным на кредитах, заключается в том, что систематические ошибки, как правило, скрывают другие систематические ошибки. Если люди оплачивают долг по кредитной карте деньгами, которые они извлекли из собственного капитала, и это позволяет им поддерживать стабильный уровень потребления, что дает компаниям возможность обслуживать собственные долги, то формируется неустойчивое равновесие. И наоборот, обвал одного финансового рынка может быстро распространиться на другие рынки, из-за чего инвесторы станут более осторожными, а рыночные стоимости активов — невероятно низкими. Просто взгляните на архивы ValueInvestorsClub.com, датируемые началом 2009 года. Акции IAC торговались по цене 13,50 $, и 12 $ за наличные! Акции Oracle торговались при коэффициенте P/E (цена/прибыль) около 13-14! Акции Oshkosh торговались при коэффициенте P/E ниже 4! Большие спреды были даже в сделках с нулевым риском, например, при покупке акций с особым правом голоса.
Центральные банки и спекулянты, играющие на понижение, обеспечивают некоторую устойчивость, хотя если быть точными относительно влияния этих групп, то «центральные банки» стоило бы здесь писать шрифтом размером 72, а «спекулянты» — шрифтом размером примерно в одну планковскую длину (1,6*10−35 м).
Если вас беспокоят сильные колебания на рынке, от них можно защититься с помощью таких традиционных активов, как государственные ценные бумаги и золото. Государственные ценные бумаги служат предпочтительным активом-убежищем при дефляции, и при низких темпах инфляции между ними и акциями наблюдается обратная корреляция. Золото как актив-убежище лучше себя показывает в периоды высокой инфляции (потому что его трудно добывать) и во время дефляции (потому что доходность других активов падает, и альтернативные издержки владения им низкие).
В ближайшей перспективе Биткоин может быть сопоставим с золотом. Его эмиссия намеренно ограничена; он не приносит дохода, поэтому при низких курсах его альтернативные издержки низки, но в случае роста инфляции отсутствие дополнительного предложения должно повышать его конкурентоспособность.
Если брать в расчет исторический аргумент в пользу активов-убежищ, то золото будет считаться самым надежным активом-убежищем. Если принять теоретический аргумент в пользу того, почему золото является активом-убежищем, то Биткоин будет выглядеть немного более надежным, хотя и более рисковым активом. Владение биткоинами сопряжено с регуляторным риском, так как их могут конфисковать, однако Биткоин изначально спроектирован с учетом этого риска.
Если вы считаете, что существует ненулевой шанс того, что Биткоин станет активом-убежищем, то вам необходимо принять аргумент в пользу того, что он станет основным таким активом. На фоне Биткоина золото выделяется тем, что оно обладает большей ценностью и более стабильно. Если биткоин вырастет в цене, это решит одну проблему. Если этот рост в цене будет обусловлен тем, что управляющие активами и центральные банки вкладывают часть своих денег, отложенных на «черный день», в Биткоин, то он должен стать и более стабильным.
Парадоксальным образом, теория об активе-убежище делает запрет Биткоина более вероятным, потому что она подразумевает, что каждое правительство и каждый инвестор играют на понижение его курса, и это создает для них дополнительный стимул уничтожить Биткоин. Далее мы рассмотрим вероятный вариант развития событий.
Рыночная оценка Биткоина и его конкуренты
Так как единственная история Биткоина, которая имеет значение, это история его успеха, мы можем обойтись без конкурентов среди других криптовалют и неприбыльных технологических решений. Истинными конкурентами для Биткоина являются золото и доллар США. Это может выглядеть как слишком смелое утверждение, но чтобы связать Биткоин с реальностью, будем рассчитывать его стоимость примерно так: (золото + USD) * (% вероятности того, что Биткоин станет глобальным механизмом накопления сбережений по умолчанию). Второе значение в этом уравнении представляет собой небольшое и непостоянное число, но конечная цель — это то, по чему мы калибруем оценочную стоимость.
У такого подхода есть прецеденты. В 2009 году Пол Грэм предполагал, что ближайшим конкурентом Facebook является телевидение. Прогнозный доход Facebook в то время составлял менее полумиллиарда долларов в год, а годовой доход от рекламы на американском телевидении на тот момент приближался к 70 млрд долларов. Хотя эти бизнесы казались совершенно друг на друга непохожими, и Facebook, и ТВ-индустрия в основном занимались преобразованием времени, потраченного на просмотр чего-либо на экране, в доход от рекламы. Facebook был меньше, но на него можно было сделать ставку.
В настоящее время мировой запас золота составляет примерно 190 000 метрических тонн. При цене в 1470 $ за тройскую унцию, стоимость этого запаса составляет примерно 9 трлн долларов. В качестве дополнительных конкурентов можно обозначить швейцарский франк или доллар США. Швейцарский франк можно сюда включить, потому что многие люди просто держат его на счетах как актив, который растет в цене, когда все остальные дешевеют. Доллар США можно включить, потому что он представляет собой расчетную единицу по умолчанию, которые вы получаете, когда продаете что-то еще.
Центральные банки хранят в резервах около 6,8 трлн долларов США и сравнительно небольшую сумму в швейцарских франках, так что можно добавить эту сумму к стоимости золота и условно практически удвоить стоимость нашего конкурента.
Однако чем дальше вы отходите от золота, тем сложнее становится обосновывать эту конкуренцию. Редко когда можно занять средства, в золотом выражении (хотя раньше это было обычным делом: когда J.P. Morgan покупал Carnegie Steel, он расплачивался облигациями, обеспеченными золотом; Франция выпускала «облигации Жискара», к своему огромному сожалению; Турция тоже выпускала подобные облигации). Центральным банкам выгодно держать доллары на случай, если у правительства или корпоративных заемщиков закончатся средства. Таким образом, доллары позволяют хеджировать риски возникновения конкретных проблем; золото дает возможность хеджировать риски возникновения неизвестных проблем.
Биткоин можно было бы сравнивать с долларом, если бы компании и страны регулярно занимали биткоины. Но сегодня это делают разве что спекулянты, поэтому такой вариант не стоит рассматривать. К тому времени, когда это станет возможным — хоть это и маловероятно, учитывая, что случаи займов в золотом исчислении встречаются редко, — обстоятельства изменятся настолько, что сегодня не стоит об этом и думать.
Итак, золото имеет смысл рассматривать как актив, который аналогичен Биткоину (имеет несколько присущих ему вариантов использования, находится в дефиците, его сравнительно легко передать) и который можно использовать как Биткоин (чтобы хеджировать риски резкого изменения цен активов).
В этом случае оценить Биткоин просто. Не легко, но просто: если известны требуемая норма доходности, дата, когда, по вашему мнению, Биткоин заменит золото, и шансы того, что это произойдет, то можно легко вывести его стоимость. Например, если вы оцениваете шансы Биткоина через 10 лет заменить собой золото в 1%, то его прогнозируемая стоимость в 2029 году составит 90 млрд долларов. Если вы ожидаете, что Биткоин будет иметь такой же коэффициент Шарпа, как и другие акции, и что доходность акций будет на 3% выше безрисковой ставки (ниже исторической средней, но здесь стоит проявить осторожность), то при годовой волатильности биткоина ~50% по сравнению с волатильностью S&P ~10% он должен приносить доход около 18% годовых.
Итак, откатываем 90 млрд долларов на 10 лет назад с учетом доходности в 18% годовых и получаем справедливую стоимость, которая составляет… 17 млрд долларов. Но это без учета инфляции. Инфляция Биткоина фиксированная, но не нулевая. За следующие 10 лет количество биткоинов в обращении увеличится примерно на 16%, поэтому сокращаем полученную сумму примерно до 15 млрд долларов.
Эта расчетная цена в 15 млрд долларов довольно невыгодно смотрится на фоне текущей рыночной стоимости Биткоина, составляющей 157 млрд долларов.
Но не отчаивайтесь!
Есть три важных рычага, которые мы можем потянуть:
Возможно, вероятность того, что Биткоин заменит золото, выше 1%.
Возможно, ожидаемая доходность тоже выше. Ожидаемая доходность 18% предполагает, что волатильность Биткоина в следующие 10 лет будет держаться на текущем уровне. Высокая волатильность не сочетается с классом резервных активов. Если же Биткоин станет больше походить на резервный актив, то он привлечет больше естественных постоянных покупателей, и сдвинуть его цену будет труднее.
Мы установили минимальную ставку доходности на основе акций, но в долгосрочной перспективе Биткоин не должен вести себя как акции. Он больше похож на опцион вне денег с базовым активом, который превратится в золото.
Это позволяет нам сделать более благоприятные предположения. Допустим, что шансы Биткоина заменить золото составляют 5%, а не 1%, и поделим разницу на требуемую норму доходности — 8% выше безрисковой ставки, а не 16%. В итоге мы получаем расчетную цену в 170 млрд долларов, или чуть выше текущей стоимости.
Здесь все зависит от оценки шансов на замену золота, и при долгосрочных вложениях в биткоин инвестору необходимо постоянно переоценивать эти шансы.
Какое место Биткоин должен занимать в портфеле?
Бытует мнение, что рынки взбираются по «стене волнений» – когда все боятся, что случится нечто плохое, а держателей акций каждый день убеждают, что это не так.
Биткоин отличается: его цена то поднимается, то опускается, образуя «скалу смятения». Никто по-настоящему не знает, что происходит, и каждый, кто утверждает иное, что-нибудь продает. Люди пытались его оценить, но результаты округлялись либо до нуля, либо до бесконечности. Либо Биткоин — это пирамида Понци, пример влияния эффекта Даннинга–Крюгера, не более чем инструмент для спекуляций, даже близко не походящий на золото, либо он и есть лучшее золото из возможных, которое легче спрятать, легче продать и которое, вследствие этого, обладает бóльшей ценностью.
Противоречия возникают даже в рамках бычьего сценария. Одни говорят о темпах развития продукта, об элегантных решениях давних проблем информатики, о гениальности Сатоши и ключевых разработчиков. Другие говорят о Биткоине, как о своего рода средстве сохранения стоимости с высокой волатильностью, об активе, который покупают, ожидая, что все графики в мире традиционных финансов, кроме разве что денежной массы, неминуемо обрушатся.
Так все-таки, биткоин – это акция со сверхспособностями или швейцарский франк? Разница есть.
В частности, в контексте инвестиционного портфеля существует разница между Биткоином в роли гипероптимистического технологического решения и Биткоином в роли хеджирующего актива для экстренных случаев. Если в вашем портфолио образовался избыток рисковых активов, то какая позиция по биткоину уравновесит данную ситуацию: длинная или короткая?
Это мы выясним в следующей части статьи.
Продолжение следует…
Автор: Бирн Хобарт
Последнее редактирование:
Ваши отзывы очень важны для нас!
Насколько Биткоин рисковый актив на самом деле? (часть 2) И какое место он должен занимать в вашем портфеле?
Почему сложно сказать, является ли Биткоин рисковым или безрисковым активом?
Для начала разберемся в следующем вопросе: что мы имеем в виду под рисковыми и безрисковыми активами? Впервые я начал регулярно слышать эти термины после финансового кризиса. Если вы посмотрите на 10-летний график S&P, то увидите устойчивый восходящий тренд с некоторыми колебаниями, но в течение первых нескольких лет после кризиса каждое колебание, казалось, могло вызвать сердечный приступ.
Мы испытывали затянувшиеся последствия кризиса:*неизменно высокий уровень безработицы при исторически низких темпах восстановления.
(Темпы восстановления были выше, когда волатильность ВВП была обусловлена уровнями запасов производителей, поэтому экономика услуг имеет тенденцию к более медленному падению и более медленному восстановлению).
А также столкнулись с длительными эффектами воздействия на баланс, особенно в Европе. Страховка от «черного лебедя» стоила очень дорого. Майк Грин отмечал в интервью:
«...вернемся в 2007 год, когда Нассим Талеб опубликовал книгу "Черный лебедь". Если бы в это время вы вышли на рынок и попытались купить пут-опцион, исполняемый в случае падения курса S&P на 50% в течение следующих двух лет, рынок бы оценил вероятность такого исхода примерно в 5%, что по отношению к эмпирическому, историческому распределению около 4% составило бы 25% маржи, верно? И это чистая прибыль для инвестиционного банка, размещающего эти пут-опционы...*К тому моменту, когда этот рынок достиг пика в июне 2012 года, вероятность того, что рынок опустится на эти 50% в течение следующих двух лет, выросла до 47%.*И это спустя три года после того, как рынок начал расти, и 3 года и 3 месяца после установления минимумов марта 2009 года, когда вы наблюдали тот тип ценообразования, который существует на рынке. И это была просто функция того, о чем я говорил ранее: что были внеэкономические покупатели страховки. И возможность продавать эти деривативы исчезла».
Итак, это был мир, максимально приученный к риску. И в глобализованном мире, где финансовый капитал и торговля связывают экономики между собой, трудно представить ситуацию, в которой курс S&P 500 падает вдвое*—*снова*—*и это не разрушило бы экономику каждой страны, которая экспортирует товары в США, каждой страны, которая экспортирует товары всем, кто выдает здесь кредиты, всем, кто берет здесь займы, и т.*д.
В посткризисный период единственный вопрос, который имел значение, звучал так: достигнуто ли дно? Если дно уже сформировано, то было бы разумно покупать все, что приносит выгоду в условиях восстановления мировой экономики: дешевые акции развивающихся рынков, высокодоходные облигации, австралийские доллары, медь, нефть. И имело бы смысл продавать любые хеджирующие риски кризиса активы, такие как государственные ценные бумаги, иены, доллары США, швейцарские франки или золото.
Есть в этом некоторая ирония, потому что торговля рисковыми активами предполагает воссоединение мира, в то время как кризисы, как правило, представляют собой долгосрочный разрыв связей. В периоды бума, когда в богатых странах оценочные стоимости преувеличены, инвесторы ищут более рисковые места и более рисковые классы активов. Когда дела идут плохо, инвесторы возвращаются к активам, которые хорошо им знакомы; в середине 2000-х годов немецкие банки покупали много субстандартных облигаций, обеспеченных долговыми обязательствами, затем усвоили урок и вернулись к покупке государственных облигаций и кредитованию малого и среднего бизнеса.
При благоприятной глобальной ситуации, в периоды склонности к риску, споры решаются рыночными средствами. Китай борется с Европой и США за доступ к сырью, поднимая ставки. Периоды неприятия риска, как правило, ассоциируются с более высокой корреляцией цен, так как владельцам левереджированных активов приходится продавать все сразу. Но в совершенно безрисковом мире основополагающие корреляции изменились: и иена, и швейцарский франк вместе отрастают на 1% на фоне плохих данных о безработице в США. Но в условиях глобальной депрессии важно учитывать, что Япония, будучи союзником США, находится прямо под боком у сильнейшего соперника США, тогда как Швейцария, по сути, является гигантской горной крепостью с высоким уровнем вооружения населения.
Все рисковые активы похожи, но безрисковые активы различаются, потому что их специфическая эффективность зависит от… их специфичности. Такие активы делят на две большие категории:
Те, что реагируют на повышенную склонность к риску, потому что инвесторы, использующие заемные средства, либо занимают эти активы, либо играют на их понижение: доллар США, иена, государственные ценные бумаги (на чье понижение вы бы играли, прямо или опосредованно, если бы у вас были рисковые долговые обязательства и вы хотели хеджировать риск изменения процентной ставки по ним).
Те активы, что ведут себя лучше рынка при реализации определенных сценариев бедствия, как, например, финансовый кризис, масштабная война, пандемия, серьезные нарушения торговых процессов или нефтяной шок. Важно отметить, что ретроспективная проверка этих активов не учитывает часть распределения, которая имеет значение. Если бы обрушились фиатные валюты, активы вроде золота или Биткоина стоили бы много (хотя Биткоин стоил бы намного меньше, если бы этот обвал серьезно нарушил и работу интернета тоже). Десять лет назад экономический спад, вызванный дефицитом нефти, сделал бы доллар США рисковым активом, так как 10 лет назад США были крупным импортером. Сегодня при таком же сценарии доллар стал бы безрисковым активом, поскольку США не зависят от импорта нефти и имеют относительно диверсифицированную экономику с большим количеством внутренних источников спроса. Подобная радикальная перемена могла произойти и с Китаем: 10 лет назад мировой кризис стал бы для него возможностью расширить сферу влияния и добиться уступок от соседей; но сегодня Китай погряз в долгах, имеет демографические проблемы и сильно зависит от торговли.
Если вы запустите простой алгоритм оптимизации, основанный на исторической доходности и требованиях к волатильности вашего портфеля, алгоритм, вероятно, выделит огромную долю под один класс рисковых и под один класс безрисковых активов, с минимальным распределением денег среди других классов. На практике портфельные менеджеры формируют корзины с высоким и низким уровнем риска, но в конечном счете следуют той же схеме. В экономике с глобализованными товарными и денежными потоками можно сделать только две большие ставки: на хорошие времена и плохие.
В этой парадигме Биткоин должен подходить под один из этих вариантов. Волатильность и технологичность позволяют отнести Биткоин к рисковым активам, однако в долгосрочной перспективе это чистейший безрисковый актив. Итак, с эмпирической точки зрения, к какой категории его отнести?
Биткоин в сравнении с рисковыми активами
Чтобы проанализировать Биткоин как рисковый или безрисковый актив, я сравнил его с рядом других активов. В корзину рисковых я включил основные индексы (S&P 500, Nasdaq 100, Shanghai Composite, Nikkei), а также другие активы, по которым можно отслеживать макроэкономические показатели (AUD, USD, нефть).
При анализе 30-дневной корреляции курса биткоина с рисковыми активами мы видим...
Ничего.
Попробуем теперь корзину безрисковых активов. Тот же подход: корреляция за 30 дней:
И здесь ничего.
Есть несколько вариантов интерпретации этих результатов:
Цена биткоина меняется абсолютно случайным образом, и актив никак нельзя назвать «безопасной гаванью»; вложение в него*—*это чистейший гэмблинг (бессистемные азартные ставки).
Доходность биткоина обусловлена неким фактором, который не оказывает прямого влияния на другие инструменты, например, спрос на отмывание денег. Какое-то время назад я проверял этот вариант, рассматривая другие способы отмывания денег, но не нашел ничего значимого*—*цена биткоина не коррелирует ни с доходами от азартных игр в Макао, ни с ценами на дома в Ванкувере.
Биткоин не коррелирует со стандартными рисковыми и безрисковыми активами, потому что сочетает в себе свойства обоих. В таком случае он должен торговаться как акции компании-разработчика недр астероидов: крайне изменчивая ставка, вознаграждением по которой служит необычайно стабильный актив.
Первый вариант не позволяет включить Биткоин в портфель. Это хорошая нулевая гипотеза: если Биткоин является активом для гэмблинга, то в конечном счете он обратится в нуль. Но в двух других вариантах Биткоин становится очень интересным активом для любого, кто управляет диверсифицированным портфелем: до тех пор, пока вы оптимистично настроены относительно его итогового вознаграждения, незначительная корреляция с другими активами означает, что он является непропорционально мощным диверсификатором.
Сценарий развития событий
Основной сценарий развития событий для Биткоина выглядит следующим образом: когда управляющие активами решают, что у него есть шанс стать безопасным активом, они покупают небольшое количество биткоинов. Из-за этого возникает три эффекта: очевидно, что это повышает его цену; это снижает его волатильность, потому что управляющие перераспределяют свои активы, а значит, торгуют против рынка; и это повышает вероятность того, что биткоин станет безопасным активом.
И это снова все о точках Шеллинга. Если каждый крупный управляющий активами решает, что 0,1%*—*это идеальный вес для Биткоина, то идеальный вес обязательно будет выше 0,1%, поэтому они будут его наращивать и продолжат до тех пор, пока не достигнут равновесия. По мере того как будут расти шансы Биткоина стать общепринятым резервным активом, его волатильность будет снижаться.
Примерно так можно разметить (очень) гипотетическую стоимость биткоина:
Я показал вам много возможностей, но выделил единственный разумный путь развития событий: по мере того, как шансы Биткоина на то, чтобы заменить золото, будут расти, требуемая норма доходности будет снижаться.
Конечно, с ростом стоимости биткоина будет увеличиваться и регуляторный риск. Большинство правительств устраивает их текущий уровень валютного суверенитета. Если они и захотят его изменить, то только в сторону большей суверенности. Поэтому, чем выше цена биткоина, тем большее беспокойство он может вызывать у правительств.
Когда правительства запрещают использовать Биткоин, это говорит о том, что они увидели в нем проблему. Но он представляет собой дерегулированную сеть, которая движется со скоростью программного обеспечения, а не правительств, поэтому последние всегда будут реагировать слишком медленно. Если они запрещают его, потому что он используется для продажи наркотиков и детской порнографии (по-прежнему!), это может его погубить, но сейчас он используется главным образом для спекуляций. Поэтому единственная причина, по которой правительства неуклонно выступают за запрет Биткоина, заключается в том, что он может преуспеть.
Но запрет невозможен, если инвесторы искренне уверены, что Биткоин является хорошим активом. И любое правительство, которое выступает за его запрет, неявно говорит о том, что его собственная валюта является более слабым активом в мире, в котором широко используется Биткоин. Даже правительство США, самое могущественное в истории, смогло запретить частное накопление золота лишь на небольшой срок — примерно на одно поколение,*—*а ведь золото еще относительно легко конфисковать.
Мы можем представить все это в виде пересекающихся кривых: одна выражает шансы, которые умнейшие люди приписывают замене золота Биткоином, другая выражает шансы, которые управляющие активами приписывают этому событию, и третья выражает шансы на то, что правительства добьются своего.
В любом случае ожидаемые шансы основываются на цене биткоина, но до тех пор, пока ваша модель учитывает неловкие действия правительств, вы можете спокойно покупать его несмотря на вероятные запреты (по крайней мере, если этот запрет не касается вас лично).
Такой подход может изрядно потрепать нервы, но это полезно знать: когда цена биткоина растет, а волатильность снижается, его внутренняя стоимость повышается. Так что действуйте с умом.
Автор: Бирн Хобарт
Почему сложно сказать, является ли Биткоин рисковым или безрисковым активом?
Для начала разберемся в следующем вопросе: что мы имеем в виду под рисковыми и безрисковыми активами? Впервые я начал регулярно слышать эти термины после финансового кризиса. Если вы посмотрите на 10-летний график S&P, то увидите устойчивый восходящий тренд с некоторыми колебаниями, но в течение первых нескольких лет после кризиса каждое колебание, казалось, могло вызвать сердечный приступ.
Мы испытывали затянувшиеся последствия кризиса:*неизменно высокий уровень безработицы при исторически низких темпах восстановления.
(Темпы восстановления были выше, когда волатильность ВВП была обусловлена уровнями запасов производителей, поэтому экономика услуг имеет тенденцию к более медленному падению и более медленному восстановлению).
А также столкнулись с длительными эффектами воздействия на баланс, особенно в Европе. Страховка от «черного лебедя» стоила очень дорого. Майк Грин отмечал в интервью:
«...вернемся в 2007 год, когда Нассим Талеб опубликовал книгу "Черный лебедь". Если бы в это время вы вышли на рынок и попытались купить пут-опцион, исполняемый в случае падения курса S&P на 50% в течение следующих двух лет, рынок бы оценил вероятность такого исхода примерно в 5%, что по отношению к эмпирическому, историческому распределению около 4% составило бы 25% маржи, верно? И это чистая прибыль для инвестиционного банка, размещающего эти пут-опционы...*К тому моменту, когда этот рынок достиг пика в июне 2012 года, вероятность того, что рынок опустится на эти 50% в течение следующих двух лет, выросла до 47%.*И это спустя три года после того, как рынок начал расти, и 3 года и 3 месяца после установления минимумов марта 2009 года, когда вы наблюдали тот тип ценообразования, который существует на рынке. И это была просто функция того, о чем я говорил ранее: что были внеэкономические покупатели страховки. И возможность продавать эти деривативы исчезла».
Итак, это был мир, максимально приученный к риску. И в глобализованном мире, где финансовый капитал и торговля связывают экономики между собой, трудно представить ситуацию, в которой курс S&P 500 падает вдвое*—*снова*—*и это не разрушило бы экономику каждой страны, которая экспортирует товары в США, каждой страны, которая экспортирует товары всем, кто выдает здесь кредиты, всем, кто берет здесь займы, и т.*д.
В посткризисный период единственный вопрос, который имел значение, звучал так: достигнуто ли дно? Если дно уже сформировано, то было бы разумно покупать все, что приносит выгоду в условиях восстановления мировой экономики: дешевые акции развивающихся рынков, высокодоходные облигации, австралийские доллары, медь, нефть. И имело бы смысл продавать любые хеджирующие риски кризиса активы, такие как государственные ценные бумаги, иены, доллары США, швейцарские франки или золото.
Есть в этом некоторая ирония, потому что торговля рисковыми активами предполагает воссоединение мира, в то время как кризисы, как правило, представляют собой долгосрочный разрыв связей. В периоды бума, когда в богатых странах оценочные стоимости преувеличены, инвесторы ищут более рисковые места и более рисковые классы активов. Когда дела идут плохо, инвесторы возвращаются к активам, которые хорошо им знакомы; в середине 2000-х годов немецкие банки покупали много субстандартных облигаций, обеспеченных долговыми обязательствами, затем усвоили урок и вернулись к покупке государственных облигаций и кредитованию малого и среднего бизнеса.
При благоприятной глобальной ситуации, в периоды склонности к риску, споры решаются рыночными средствами. Китай борется с Европой и США за доступ к сырью, поднимая ставки. Периоды неприятия риска, как правило, ассоциируются с более высокой корреляцией цен, так как владельцам левереджированных активов приходится продавать все сразу. Но в совершенно безрисковом мире основополагающие корреляции изменились: и иена, и швейцарский франк вместе отрастают на 1% на фоне плохих данных о безработице в США. Но в условиях глобальной депрессии важно учитывать, что Япония, будучи союзником США, находится прямо под боком у сильнейшего соперника США, тогда как Швейцария, по сути, является гигантской горной крепостью с высоким уровнем вооружения населения.
Все рисковые активы похожи, но безрисковые активы различаются, потому что их специфическая эффективность зависит от… их специфичности. Такие активы делят на две большие категории:
Те, что реагируют на повышенную склонность к риску, потому что инвесторы, использующие заемные средства, либо занимают эти активы, либо играют на их понижение: доллар США, иена, государственные ценные бумаги (на чье понижение вы бы играли, прямо или опосредованно, если бы у вас были рисковые долговые обязательства и вы хотели хеджировать риск изменения процентной ставки по ним).
Те активы, что ведут себя лучше рынка при реализации определенных сценариев бедствия, как, например, финансовый кризис, масштабная война, пандемия, серьезные нарушения торговых процессов или нефтяной шок. Важно отметить, что ретроспективная проверка этих активов не учитывает часть распределения, которая имеет значение. Если бы обрушились фиатные валюты, активы вроде золота или Биткоина стоили бы много (хотя Биткоин стоил бы намного меньше, если бы этот обвал серьезно нарушил и работу интернета тоже). Десять лет назад экономический спад, вызванный дефицитом нефти, сделал бы доллар США рисковым активом, так как 10 лет назад США были крупным импортером. Сегодня при таком же сценарии доллар стал бы безрисковым активом, поскольку США не зависят от импорта нефти и имеют относительно диверсифицированную экономику с большим количеством внутренних источников спроса. Подобная радикальная перемена могла произойти и с Китаем: 10 лет назад мировой кризис стал бы для него возможностью расширить сферу влияния и добиться уступок от соседей; но сегодня Китай погряз в долгах, имеет демографические проблемы и сильно зависит от торговли.
Если вы запустите простой алгоритм оптимизации, основанный на исторической доходности и требованиях к волатильности вашего портфеля, алгоритм, вероятно, выделит огромную долю под один класс рисковых и под один класс безрисковых активов, с минимальным распределением денег среди других классов. На практике портфельные менеджеры формируют корзины с высоким и низким уровнем риска, но в конечном счете следуют той же схеме. В экономике с глобализованными товарными и денежными потоками можно сделать только две большие ставки: на хорошие времена и плохие.
В этой парадигме Биткоин должен подходить под один из этих вариантов. Волатильность и технологичность позволяют отнести Биткоин к рисковым активам, однако в долгосрочной перспективе это чистейший безрисковый актив. Итак, с эмпирической точки зрения, к какой категории его отнести?
Биткоин в сравнении с рисковыми активами
Чтобы проанализировать Биткоин как рисковый или безрисковый актив, я сравнил его с рядом других активов. В корзину рисковых я включил основные индексы (S&P 500, Nasdaq 100, Shanghai Composite, Nikkei), а также другие активы, по которым можно отслеживать макроэкономические показатели (AUD, USD, нефть).
При анализе 30-дневной корреляции курса биткоина с рисковыми активами мы видим...
Ничего.
Попробуем теперь корзину безрисковых активов. Тот же подход: корреляция за 30 дней:
И здесь ничего.
Есть несколько вариантов интерпретации этих результатов:
Цена биткоина меняется абсолютно случайным образом, и актив никак нельзя назвать «безопасной гаванью»; вложение в него*—*это чистейший гэмблинг (бессистемные азартные ставки).
Доходность биткоина обусловлена неким фактором, который не оказывает прямого влияния на другие инструменты, например, спрос на отмывание денег. Какое-то время назад я проверял этот вариант, рассматривая другие способы отмывания денег, но не нашел ничего значимого*—*цена биткоина не коррелирует ни с доходами от азартных игр в Макао, ни с ценами на дома в Ванкувере.
Биткоин не коррелирует со стандартными рисковыми и безрисковыми активами, потому что сочетает в себе свойства обоих. В таком случае он должен торговаться как акции компании-разработчика недр астероидов: крайне изменчивая ставка, вознаграждением по которой служит необычайно стабильный актив.
Первый вариант не позволяет включить Биткоин в портфель. Это хорошая нулевая гипотеза: если Биткоин является активом для гэмблинга, то в конечном счете он обратится в нуль. Но в двух других вариантах Биткоин становится очень интересным активом для любого, кто управляет диверсифицированным портфелем: до тех пор, пока вы оптимистично настроены относительно его итогового вознаграждения, незначительная корреляция с другими активами означает, что он является непропорционально мощным диверсификатором.
Сценарий развития событий
Основной сценарий развития событий для Биткоина выглядит следующим образом: когда управляющие активами решают, что у него есть шанс стать безопасным активом, они покупают небольшое количество биткоинов. Из-за этого возникает три эффекта: очевидно, что это повышает его цену; это снижает его волатильность, потому что управляющие перераспределяют свои активы, а значит, торгуют против рынка; и это повышает вероятность того, что биткоин станет безопасным активом.
И это снова все о точках Шеллинга. Если каждый крупный управляющий активами решает, что 0,1%*—*это идеальный вес для Биткоина, то идеальный вес обязательно будет выше 0,1%, поэтому они будут его наращивать и продолжат до тех пор, пока не достигнут равновесия. По мере того как будут расти шансы Биткоина стать общепринятым резервным активом, его волатильность будет снижаться.
Примерно так можно разметить (очень) гипотетическую стоимость биткоина:
Я показал вам много возможностей, но выделил единственный разумный путь развития событий: по мере того, как шансы Биткоина на то, чтобы заменить золото, будут расти, требуемая норма доходности будет снижаться.
Конечно, с ростом стоимости биткоина будет увеличиваться и регуляторный риск. Большинство правительств устраивает их текущий уровень валютного суверенитета. Если они и захотят его изменить, то только в сторону большей суверенности. Поэтому, чем выше цена биткоина, тем большее беспокойство он может вызывать у правительств.
Когда правительства запрещают использовать Биткоин, это говорит о том, что они увидели в нем проблему. Но он представляет собой дерегулированную сеть, которая движется со скоростью программного обеспечения, а не правительств, поэтому последние всегда будут реагировать слишком медленно. Если они запрещают его, потому что он используется для продажи наркотиков и детской порнографии (по-прежнему!), это может его погубить, но сейчас он используется главным образом для спекуляций. Поэтому единственная причина, по которой правительства неуклонно выступают за запрет Биткоина, заключается в том, что он может преуспеть.
Но запрет невозможен, если инвесторы искренне уверены, что Биткоин является хорошим активом. И любое правительство, которое выступает за его запрет, неявно говорит о том, что его собственная валюта является более слабым активом в мире, в котором широко используется Биткоин. Даже правительство США, самое могущественное в истории, смогло запретить частное накопление золота лишь на небольшой срок — примерно на одно поколение,*—*а ведь золото еще относительно легко конфисковать.
Мы можем представить все это в виде пересекающихся кривых: одна выражает шансы, которые умнейшие люди приписывают замене золота Биткоином, другая выражает шансы, которые управляющие активами приписывают этому событию, и третья выражает шансы на то, что правительства добьются своего.
В любом случае ожидаемые шансы основываются на цене биткоина, но до тех пор, пока ваша модель учитывает неловкие действия правительств, вы можете спокойно покупать его несмотря на вероятные запреты (по крайней мере, если этот запрет не касается вас лично).
Такой подход может изрядно потрепать нервы, но это полезно знать: когда цена биткоина растет, а волатильность снижается, его внутренняя стоимость повышается. Так что действуйте с умом.
Автор: Бирн Хобарт
Биткоин – не просто платежная сеть, это новый вид денег
Биткоин уникальным образом объединяет в себе свойства денежной единицы и денег как сети. Эта его особенность с трудом умещается в голове. Проблема еще больше усугубляется тем, что никто по-настоящему не понимает природу денег. Большинство людей понимают только, что такое платежи (благо это просто: движение денег), чему способствует цифровой способ их обработки в последние 20–30 лет.
Чтобы разобраться получше, для начала необходимо понять в чем заключается подлинное новшество Биткоина и уже в процессе разграничить понятия денежных средств и платежей.
Как мы уже знаем, неизменность является производной от стоимости. Именно стоимость проверки транзакций и поддержания сети распределенных, но согласованных и целостных реестров обеспечивает Биткоину его неизменность.
Истинная инновация Биткоина – это автономная сеть, которая способна установить подлинность и достоверность состояния распределенного реестра.
Такого рода дорогостоящую инфраструктуру выгодно использовать именно в деятельности, которая требует большой степени доверия и гарантий, где не должно быть ошибок и сбоев, и результат которой достаточно трудно изменить. Набор подобных действий ограничен – например, каждая транзакция или изменение состояния, происходящие в мире, не нуждаются в такой инфраструктуре.
В мире и так все неплохо работает.
Улучшим ли мы что-либо, добавляя отметку об актуальном состоянии на что-то, что должно оставаться неизменным, раз в неделю или в месяц?
Да, определенно. Но для каждой транзакции? Ну, нет. Это уж чересчур.
Биткоин – самая безопасная / неизменяемая сеть из ныне существующих – не из-за своего ”блокчейна», а из-за сложного и дорогостоящего механизма аутентификации. Ваш ноутбук способен обрабатывать сотни тысяч транзакций в минуту. Это несложный процесс. Платежи в принципе просты.
Автономная, распределенная система для подтверждения платежей – вот подлинная инновация. И именно это сбивает людей с толку.
Люди не понимают, что такое Биткоин, потому что воспринимают его как какую-то платежную технологию или блокчейн-механизм (они ведь действительно не понимают) для перемещения забавных виртуальных денег, в сути которых они также не разбираются. Это вовсе не то, чем является Биткоин.
Биткоин – это полное переосмысление денег – старейшего в мире социального контракта и основообразующего элемента общества. Чтобы осознать степень его влияния, необходимо иметь широкое представление как о сетях, так и о деньгах. Беда в том, что большинство людей не разбираются в таких вещах. На самом деле, никто по-настоящему не понимает, что такое деньги, потому что этому нигде не учат. Лишь немногие могут дать определение денег, будь то в банковской сфере, финансах, технологиях, финтехе, фондовых рынках и, особенно в сфере платежей. В итоге им только и остается, что проецировать на деньги свои предрассудки, и это еще больше уводит их от сути.
Это все равно что обсуждать строение египетских пирамид со своей аквариумной рыбкой.
Рыбке просто не хватает контекста.
Понимание денег требует понимания нашей эволюции как вида, а также понимания антропологии, биологии, социальной инженерии, психологии, теории игр и того, что я люблю называть “социетальным стеком».Комплексный характер динамики сети отнюдь не содействует пониманию Биткоина, это так же непонятно нашему интуитивному пониманию мира, как пирамиды – золотой рыбке.
Вернемся к различию между платежами и деньгами.
Биткоин – это не «платежная технология». Это принципиально новая форма денег. Так же, как автомобиль был новым, усовершенствованным видом транспорта, а не лучшей лошадью или повозкой. То же самое было с интернетом. Он стал для нас новым пространством общения, открыл новые способы передачи информации. Он не предлагал более быструю или умную передачу «данных» через инфраструктуру телефонных сетей. Он использовал эту инфраструктуру в качестве некоей отправной точки; но интернет – это нечто большее, нежели просто аппаратное обеспечение.
По этой причине он поглотил всех и стал основой для большинства видов деятельности в современном обществе. Более того, интернет только набирает обороты. Биткоин сейчас находится на той же стадии, что интернет в 80-х годах. Все еще в значительной степени непонятый. Люди до сих пор спорят о скорости платежей! Они не осознают, что «платежи», какими мы их знаем сегодня, полностью преобразятся. Так же, как мы уже не обсуждаем качество и количество телефонных звонков, поддерживаемых этой штуковиной под названием “интернет”. Аналогичным образом, появятся и новые способы думать и говорить о том, что мы можем сделать с помощью Биткоина.
Мир меняется. Интернет был только началом… С появлением Биткоина открывается новая глава.
Автор: Александар Светский
Биткоин уникальным образом объединяет в себе свойства денежной единицы и денег как сети. Эта его особенность с трудом умещается в голове. Проблема еще больше усугубляется тем, что никто по-настоящему не понимает природу денег. Большинство людей понимают только, что такое платежи (благо это просто: движение денег), чему способствует цифровой способ их обработки в последние 20–30 лет.
Чтобы разобраться получше, для начала необходимо понять в чем заключается подлинное новшество Биткоина и уже в процессе разграничить понятия денежных средств и платежей.
Как мы уже знаем, неизменность является производной от стоимости. Именно стоимость проверки транзакций и поддержания сети распределенных, но согласованных и целостных реестров обеспечивает Биткоину его неизменность.
Истинная инновация Биткоина – это автономная сеть, которая способна установить подлинность и достоверность состояния распределенного реестра.
Такого рода дорогостоящую инфраструктуру выгодно использовать именно в деятельности, которая требует большой степени доверия и гарантий, где не должно быть ошибок и сбоев, и результат которой достаточно трудно изменить. Набор подобных действий ограничен – например, каждая транзакция или изменение состояния, происходящие в мире, не нуждаются в такой инфраструктуре.
В мире и так все неплохо работает.
Улучшим ли мы что-либо, добавляя отметку об актуальном состоянии на что-то, что должно оставаться неизменным, раз в неделю или в месяц?
Да, определенно. Но для каждой транзакции? Ну, нет. Это уж чересчур.
Биткоин – самая безопасная / неизменяемая сеть из ныне существующих – не из-за своего ”блокчейна», а из-за сложного и дорогостоящего механизма аутентификации. Ваш ноутбук способен обрабатывать сотни тысяч транзакций в минуту. Это несложный процесс. Платежи в принципе просты.
Автономная, распределенная система для подтверждения платежей – вот подлинная инновация. И именно это сбивает людей с толку.
Люди не понимают, что такое Биткоин, потому что воспринимают его как какую-то платежную технологию или блокчейн-механизм (они ведь действительно не понимают) для перемещения забавных виртуальных денег, в сути которых они также не разбираются. Это вовсе не то, чем является Биткоин.
Биткоин – это полное переосмысление денег – старейшего в мире социального контракта и основообразующего элемента общества. Чтобы осознать степень его влияния, необходимо иметь широкое представление как о сетях, так и о деньгах. Беда в том, что большинство людей не разбираются в таких вещах. На самом деле, никто по-настоящему не понимает, что такое деньги, потому что этому нигде не учат. Лишь немногие могут дать определение денег, будь то в банковской сфере, финансах, технологиях, финтехе, фондовых рынках и, особенно в сфере платежей. В итоге им только и остается, что проецировать на деньги свои предрассудки, и это еще больше уводит их от сути.
Это все равно что обсуждать строение египетских пирамид со своей аквариумной рыбкой.
Рыбке просто не хватает контекста.
Понимание денег требует понимания нашей эволюции как вида, а также понимания антропологии, биологии, социальной инженерии, психологии, теории игр и того, что я люблю называть “социетальным стеком».Комплексный характер динамики сети отнюдь не содействует пониманию Биткоина, это так же непонятно нашему интуитивному пониманию мира, как пирамиды – золотой рыбке.
Вернемся к различию между платежами и деньгами.
Биткоин – это не «платежная технология». Это принципиально новая форма денег. Так же, как автомобиль был новым, усовершенствованным видом транспорта, а не лучшей лошадью или повозкой. То же самое было с интернетом. Он стал для нас новым пространством общения, открыл новые способы передачи информации. Он не предлагал более быструю или умную передачу «данных» через инфраструктуру телефонных сетей. Он использовал эту инфраструктуру в качестве некоей отправной точки; но интернет – это нечто большее, нежели просто аппаратное обеспечение.
По этой причине он поглотил всех и стал основой для большинства видов деятельности в современном обществе. Более того, интернет только набирает обороты. Биткоин сейчас находится на той же стадии, что интернет в 80-х годах. Все еще в значительной степени непонятый. Люди до сих пор спорят о скорости платежей! Они не осознают, что «платежи», какими мы их знаем сегодня, полностью преобразятся. Так же, как мы уже не обсуждаем качество и количество телефонных звонков, поддерживаемых этой штуковиной под названием “интернет”. Аналогичным образом, появятся и новые способы думать и говорить о том, что мы можем сделать с помощью Биткоина.
Мир меняется. Интернет был только началом… С появлением Биткоина открывается новая глава.
Автор: Александар Светский
Последнее редактирование:
ETH и BTC как экономическая пропускная способность
И о том, почему экономическая пропускная способность – это наиболее недооценённый источник масштабируемости в криптоиндустрии.
Эта мысль уже какое-то время крутится у меня в голове. Вкратце её можно сформулировать так:
@RyanSAdams:
Венчурные инвесторы измеряют количество транзакций в секунду для базовых слоёв. Но бездоверительная (trustless) экономическая пропускная способность имеет большее значение. Не "сколько транзакций может обработать блокчейн?", но "каким количеством бездоверительного обеспечения блокчейн располагает?"
Концепция экономической пропускной способности сильно недооценена. Говоря о масштабировании блокчейнов, мы всегда подразумеваем транзакции в секунду (TPS). Но это мера масштаба только для сетей блокчейнов.
А как насчёт масштабирования базовых денег?
Давайте повышать уровень экономической пропускной способности.
ETH и BTC как экономическая пропускная способность
Здесь я бы хотел донести до вас три основные идеи:
Актив – это не сеть
Стоимость – это экономическая пропускная способность
Крипто – это социальная технология
Актив – это не сеть
Первое.
Актив – это не сеть.
ETH – это актив. Ethereum – это сеть.
BTC – это актив. Bitcoin – это сеть.
Мы слишком часто забываем об этом различии. Мы запросто, сами того не замечая, оказываемся в пузырях криптомемов, которые другие вколачивают нам в головы.
Как часто вам приходилось слышать что-то подобное?
"Биткоин – это цифровое золото, а Ethereum – платформа для смарт-контрактов".
С этим утверждением что-то не так. Улавливаете? Здесь сравниваются вещи из разных категорий: Биткоин как актив и Ethereum как платформа для смарт-контрактов.
В этом нет смысла, это всё равно что сравнивать евро с FedWire (коммуникационная система переводов ФРС США).
Если вы имеете в виду сравнить две сети, не имеет ли смысл сказать: "Биткоин – это сеть транзакций для биткоина, а Ethereum – платформа смарт-контрактов".
А если вы сравниваете активы, то они оба товарные средства сохранения стоимости, как золото, оба являются валютой для платы за пространство блока и оба являются криптоденьгами.
Но люди упускают из виду это разделение, по умолчанию используя глупые мемы, которые говорят им, что самым важным в Биткоине является актив BTC, а самым важным в ETH – сеть Ethereum. Эти мемы ошибочны.
Другая история:
Недавно я разговаривал с несколькими участниками Ethereum-комьюнити о маркетинге. Их внимание направлено прежде всего на Ethereum как блокчейн-платформу. Ethereum как децентрализованный интернет. Ethereum как основу для DeFi.
"Но что насчёт ETH как актива?" – спросил я.
"Ой, мы не обсуждаем изменения цены, – отвечали они. – У Биткоина есть нарратив о цифровом золоте, и Эфириуму тоже нужен хороший нарратив".
И снова: что мы здесь наблюдаем? Та же самая ошибка. Они проводят сравнение между Биткоином как активом и Ethereum как сетью, сравнивают яблоки с апельсинами. Эти люди не максималисты, но каким-то образом и они машинально покупаются на плоские максималистские мемы – что ETH не имеет значения (только Ethereum!), что Bitcoin – это только "цифровое золото".
Сеть – это не актив.
Стоимость – это экономическая пропускная способность
Второй пункт.
Распространена навязчивая идея об улучшении масштабируемости криптоактивов по сетевым показателям – TPS. Транзакций в секунду. Многие люди допускают ошибку, полагая, что все TPS равнозначны. Но нет. Что нас должно было бы в действительности интересовать – так это число бездоверительных (trustless) транзакций в секунду. Если вы отказываетесь от децентрализации в пользу большего TPS, то вы просто провайдер облачного сервиса.
Но даже бездоверительные TPS – очень ограниченный показатель масштабируемости. Не поймите меня неправильно: это вполне нормальный показатель масштабируемости для сетевых составляющих блокчейнов. Но он не подходит для их экономической плоскости. В TPS можно оценить масштабируемость Ethereum как сети, но невозможно оценить масштабируемость ETH, актива.
Недостаточно просто улучшить TPS. Нам нужно улучшать также экономическую масштабируемость. Нужно повышать масштабируемость самих криптоактивов.
*
Бездоверительная ликвидная стоимость
Вы можете измерить масштабируемость криптоактива по количеству ликвидной стоимости, доступной в активе – ликвидной рыночной капитализации. Высоколиквидные ценные активы могут быть проданы с наименьшим влиянием на их цену. Доллары, евро, гос. облигации – всё это ценные и высоколиквидные активы, обеспечивающие экономическую пропускную способность традиционной финансовой системы.
Хотите взглянуть на масштабируемость криптоактивов в действии? Зайдите на messari.io, отсортируйте активы по ликвидной капитализации (“Liquid Marketcap”) и посмотрите на графу "Real Volume" (реальный объём) как на приблизительный замещающий показатель.
Средства сохранения ликвидной стоимости – явление не новое и не уникальное для криптосферы. "В реальном мире" есть множество активов, более ликвидных, более ценных и не имеющих никакого отношения к криптоиндустрии. Революционность криптоактивов заключается в том, что они обладают бездоверительной ликвидной ценностью – ценностью, не обеспечиваемой центральной властью. Стоимостью, которая устанавливается и рассчитывается полностью ончейн. Ни суверена, ни судебной системы, ни угрозы насилия – только криптография и экономические стимулы.
Вот почему USDC не может заменить ETH
Ликвидную стоимость в криптосети получить несложно – просто используйте существующие источники доверительной стоимости. Импортируйте фиатные стейблкоины, такие как USDC. Используйте государственные облигации. Токенизируйте золото. Некоторые люди думают, что такие цифровые продукты заменят нативные криптоактивы в роли средств сохранения стоимости. Но все эти продукты нуждаются в доверенной третьей стороне – банках, хранилищах и правовых системах. В основе их всех лежит старая правовая система, а не блокчейн. Они полезны, но ограничены. Они чужеродны для криптосферы.
Бездоверительная стоимость присутствует только в нативных криптоактивах. И здесь правят ценные высоколиквидные бездоверительные активы, такие как BTC и ETH. В них все расчёты урегулируются ончейн – без правовой системы, без банков, без институтов физического мира, без доверенных посредников. Tether или USDC, или токенизированные гос. облигации могут на какое-то время обойти BTC и ETH в ликвидности и капитализации, но они никогда не смогут превзойти их в отсутствии потребности в доверии.
На Ethereum USDC никогда не заменит ETH.
*
Стоимость – это пропускная способность
Бездоверительная стоимость важна, так как является экономической пропускной способностью для бездоверительной экономики.
При низкой пропускной способности мы получаем меньшие возможности для бездоверительных денежных решений, мы продолжаем зависеть от доверенных систем, которые надеемся заместить. С высокой экономической пропускной способностью мы можем построить целую экономику, параллельную денежную систему.
Не нужно ждать. Уже сейчас мы можем быть свидетелями и участниками этого.
DAI не требует доверия абсолютно, потому что обеспечивается бездоверительным источником стоимости, ETH, как источником экономической пропускной способности. Uniswap тоже использует экономическую пропускную способность ETH, но представьте, что было бы, если бы он использовал USDC. Это поставило бы протокол под угрозу перманентной блокировки со стороны Coinbase (да, Coinbase может заморозить любые USDC по своему усмотрению). Едва ли при этом он смог бы гарантировать доступность для всех. Это ровно то же самое, что и старая система.
Эти денежные протоколы существуют только благодаря экономической пропускной способности ETH.
График базовых денег ETH стоимостью 400 млн $, используемых в качестве экономической пропускной способности для экономики Эфириума.
Процветание экономики Ethereum зависит от пропускной способности ETH
В сообществе Synthetix развернулась увлекательная дискуссия. Они обсуждают, следует ли им добавить ETH в качестве обеспечения для поддержки своей растущей экосистемы децентрализованных синтетических активов.
В чём заключается их проблема? Прямо сейчас вся их экосистема с общей капитализацией около 24 млн $ обеспечивается стоимостью токена SNX, который сам получает стоимость от чистой дисконтированной стоимости будущих биржевых комиссий Synthetix (пока что их торговый объём составляет 3,1 млн $). Низкая ликвидность в сочетании с низкой стоимостью SNX даёт экономическую пропускную способность, сравнимую со старым телефонным модемом. Знаете, что им нужно, чтобы генерировать больше синтетических активов, развивать экосистему и генерировать больше биржевых комиссий? Увеличение пропускной способности.
Поэтому они решили добавить ETH как дополнительную опцию для обеспечения Synthetix. Это увеличит их экономическую пропускную способность от уровня телефонного модема до широкополосного соединения – примерно в 78 раз (такова разница между капитализациями SNX и ETH). А может быть, и более чем в 78 раз, так как обеспечение в ETH может быть на 600% меньше, чем в SNX ввиду более высокой ликвидности ETH.
Денежным протоколам в экономике Эфириума, таким как SNX, нужна высокая экономическая пропускная способность, поэтому им нужен дорогой ETH. И они используют пропускную способность ETH для роста. Масштабирование Ethereum – это не просто масштабирование количества транзакций в секунду. Это масштабирование экономической пропускной способности ETH.
Крипто – это социальная технология
И последнее.
Всё это обретает больше смысла, если рассматривать Ethereum и Bitcoin в большей степени как социальные технологии – как деньги или правовую систему – и в меньшей степени как технологии, вроде реляционных баз данных или языков программирования.
Социальную технологию необязательно масштабировать с помощью только лучшего программного обеспечения. ПО играет важную роль, но этого недостаточно. Как масштабировать социальные технологии? Как масштабировать экономическую пропускную способность?
Инженерам среди вас может не понравиться ответ, потому что эти вопросы не имеют технического решения. Решение очень человеческое. Для этого нужны такие вещи, как:
Привязчивые нарративы и мемы
Нетолерантное меньшинство энтузиастов-максималистов
Предсказуемая и понятная политика эмиссии
Общественное движение с ясным видением лучшего мира
А следующая часть не понравится венчурным инвесторам, уже вложившимся во всевозможных "убийц Эфириума". Потому что реальность такова, что их раннее участие в базовых блокчейнах может впоследствии служить постоянным тормозом для будущей экономической пропускной способности их инвестиций:
Ограничивать распределение коинов кругом аккредитованных инвесторов и участников закулисных сделок
Подавлять органический рост ранних сообществ
Лишать потенциала роста ранние производные криптоактивы
Корпоратизировать общественное движение
В самом деле, в сегодняшних условиях нормативного контроля, возможно ли в принципе провести такое открытое, публичное "безупречное ICO", какое когда-то было у Ethereum?
Возможно ли такое PoW-распределение монет, как было когда-то у Биткоина – без манипулирования "китов", с участием главным образом шифропанков и искренних энтузиастов – когда Уолл-стрит и Sandhill так пристально следят за рынком?
У меня есть идеи на этот счёт, но никто не знает наверняка, как будут развиваться события.
А знаю я, что экономическая пропускная способность масштабируется на социальном уровне.
И без экономической пропускной способности наши криптосистемы не являются масштабируемыми.
Для триллионных объёмов бездоверительной экономической деятельности потребуется соответствующая экономическая пропускная способность.
Деньги, средства сохранения стоимости, резервные активы – как бы вы их ни называли – всем им необходимы мощные обеспечивающие активы, такие как ETH и BTC. И чтобы вся эта экосистема открытых финансов работала, обеспечивающие активы должны значительно вырасти в цене.
Давайте уделять больше внимания экономической пропускной способности криптосистем и вместе подумаем о том, как можно её масштабировать.
Автор: Райан Шон Адамс
И о том, почему экономическая пропускная способность – это наиболее недооценённый источник масштабируемости в криптоиндустрии.
Эта мысль уже какое-то время крутится у меня в голове. Вкратце её можно сформулировать так:
@RyanSAdams:
Венчурные инвесторы измеряют количество транзакций в секунду для базовых слоёв. Но бездоверительная (trustless) экономическая пропускная способность имеет большее значение. Не "сколько транзакций может обработать блокчейн?", но "каким количеством бездоверительного обеспечения блокчейн располагает?"
Концепция экономической пропускной способности сильно недооценена. Говоря о масштабировании блокчейнов, мы всегда подразумеваем транзакции в секунду (TPS). Но это мера масштаба только для сетей блокчейнов.
А как насчёт масштабирования базовых денег?
Давайте повышать уровень экономической пропускной способности.
ETH и BTC как экономическая пропускная способность
Здесь я бы хотел донести до вас три основные идеи:
Актив – это не сеть
Стоимость – это экономическая пропускная способность
Крипто – это социальная технология
Актив – это не сеть
Первое.
Актив – это не сеть.
ETH – это актив. Ethereum – это сеть.
BTC – это актив. Bitcoin – это сеть.
Мы слишком часто забываем об этом различии. Мы запросто, сами того не замечая, оказываемся в пузырях криптомемов, которые другие вколачивают нам в головы.
Как часто вам приходилось слышать что-то подобное?
"Биткоин – это цифровое золото, а Ethereum – платформа для смарт-контрактов".
С этим утверждением что-то не так. Улавливаете? Здесь сравниваются вещи из разных категорий: Биткоин как актив и Ethereum как платформа для смарт-контрактов.
В этом нет смысла, это всё равно что сравнивать евро с FedWire (коммуникационная система переводов ФРС США).
Если вы имеете в виду сравнить две сети, не имеет ли смысл сказать: "Биткоин – это сеть транзакций для биткоина, а Ethereum – платформа смарт-контрактов".
А если вы сравниваете активы, то они оба товарные средства сохранения стоимости, как золото, оба являются валютой для платы за пространство блока и оба являются криптоденьгами.
Но люди упускают из виду это разделение, по умолчанию используя глупые мемы, которые говорят им, что самым важным в Биткоине является актив BTC, а самым важным в ETH – сеть Ethereum. Эти мемы ошибочны.
Другая история:
Недавно я разговаривал с несколькими участниками Ethereum-комьюнити о маркетинге. Их внимание направлено прежде всего на Ethereum как блокчейн-платформу. Ethereum как децентрализованный интернет. Ethereum как основу для DeFi.
"Но что насчёт ETH как актива?" – спросил я.
"Ой, мы не обсуждаем изменения цены, – отвечали они. – У Биткоина есть нарратив о цифровом золоте, и Эфириуму тоже нужен хороший нарратив".
И снова: что мы здесь наблюдаем? Та же самая ошибка. Они проводят сравнение между Биткоином как активом и Ethereum как сетью, сравнивают яблоки с апельсинами. Эти люди не максималисты, но каким-то образом и они машинально покупаются на плоские максималистские мемы – что ETH не имеет значения (только Ethereum!), что Bitcoin – это только "цифровое золото".
Сеть – это не актив.
Стоимость – это экономическая пропускная способность
Второй пункт.
Распространена навязчивая идея об улучшении масштабируемости криптоактивов по сетевым показателям – TPS. Транзакций в секунду. Многие люди допускают ошибку, полагая, что все TPS равнозначны. Но нет. Что нас должно было бы в действительности интересовать – так это число бездоверительных (trustless) транзакций в секунду. Если вы отказываетесь от децентрализации в пользу большего TPS, то вы просто провайдер облачного сервиса.
Но даже бездоверительные TPS – очень ограниченный показатель масштабируемости. Не поймите меня неправильно: это вполне нормальный показатель масштабируемости для сетевых составляющих блокчейнов. Но он не подходит для их экономической плоскости. В TPS можно оценить масштабируемость Ethereum как сети, но невозможно оценить масштабируемость ETH, актива.
Недостаточно просто улучшить TPS. Нам нужно улучшать также экономическую масштабируемость. Нужно повышать масштабируемость самих криптоактивов.
*
Бездоверительная ликвидная стоимость
Вы можете измерить масштабируемость криптоактива по количеству ликвидной стоимости, доступной в активе – ликвидной рыночной капитализации. Высоколиквидные ценные активы могут быть проданы с наименьшим влиянием на их цену. Доллары, евро, гос. облигации – всё это ценные и высоколиквидные активы, обеспечивающие экономическую пропускную способность традиционной финансовой системы.
Хотите взглянуть на масштабируемость криптоактивов в действии? Зайдите на messari.io, отсортируйте активы по ликвидной капитализации (“Liquid Marketcap”) и посмотрите на графу "Real Volume" (реальный объём) как на приблизительный замещающий показатель.
Средства сохранения ликвидной стоимости – явление не новое и не уникальное для криптосферы. "В реальном мире" есть множество активов, более ликвидных, более ценных и не имеющих никакого отношения к криптоиндустрии. Революционность криптоактивов заключается в том, что они обладают бездоверительной ликвидной ценностью – ценностью, не обеспечиваемой центральной властью. Стоимостью, которая устанавливается и рассчитывается полностью ончейн. Ни суверена, ни судебной системы, ни угрозы насилия – только криптография и экономические стимулы.
Вот почему USDC не может заменить ETH
Ликвидную стоимость в криптосети получить несложно – просто используйте существующие источники доверительной стоимости. Импортируйте фиатные стейблкоины, такие как USDC. Используйте государственные облигации. Токенизируйте золото. Некоторые люди думают, что такие цифровые продукты заменят нативные криптоактивы в роли средств сохранения стоимости. Но все эти продукты нуждаются в доверенной третьей стороне – банках, хранилищах и правовых системах. В основе их всех лежит старая правовая система, а не блокчейн. Они полезны, но ограничены. Они чужеродны для криптосферы.
Бездоверительная стоимость присутствует только в нативных криптоактивах. И здесь правят ценные высоколиквидные бездоверительные активы, такие как BTC и ETH. В них все расчёты урегулируются ончейн – без правовой системы, без банков, без институтов физического мира, без доверенных посредников. Tether или USDC, или токенизированные гос. облигации могут на какое-то время обойти BTC и ETH в ликвидности и капитализации, но они никогда не смогут превзойти их в отсутствии потребности в доверии.
На Ethereum USDC никогда не заменит ETH.
*
Стоимость – это пропускная способность
Бездоверительная стоимость важна, так как является экономической пропускной способностью для бездоверительной экономики.
При низкой пропускной способности мы получаем меньшие возможности для бездоверительных денежных решений, мы продолжаем зависеть от доверенных систем, которые надеемся заместить. С высокой экономической пропускной способностью мы можем построить целую экономику, параллельную денежную систему.
Не нужно ждать. Уже сейчас мы можем быть свидетелями и участниками этого.
DAI не требует доверия абсолютно, потому что обеспечивается бездоверительным источником стоимости, ETH, как источником экономической пропускной способности. Uniswap тоже использует экономическую пропускную способность ETH, но представьте, что было бы, если бы он использовал USDC. Это поставило бы протокол под угрозу перманентной блокировки со стороны Coinbase (да, Coinbase может заморозить любые USDC по своему усмотрению). Едва ли при этом он смог бы гарантировать доступность для всех. Это ровно то же самое, что и старая система.
Эти денежные протоколы существуют только благодаря экономической пропускной способности ETH.
График базовых денег ETH стоимостью 400 млн $, используемых в качестве экономической пропускной способности для экономики Эфириума.
Процветание экономики Ethereum зависит от пропускной способности ETH
В сообществе Synthetix развернулась увлекательная дискуссия. Они обсуждают, следует ли им добавить ETH в качестве обеспечения для поддержки своей растущей экосистемы децентрализованных синтетических активов.
В чём заключается их проблема? Прямо сейчас вся их экосистема с общей капитализацией около 24 млн $ обеспечивается стоимостью токена SNX, который сам получает стоимость от чистой дисконтированной стоимости будущих биржевых комиссий Synthetix (пока что их торговый объём составляет 3,1 млн $). Низкая ликвидность в сочетании с низкой стоимостью SNX даёт экономическую пропускную способность, сравнимую со старым телефонным модемом. Знаете, что им нужно, чтобы генерировать больше синтетических активов, развивать экосистему и генерировать больше биржевых комиссий? Увеличение пропускной способности.
Поэтому они решили добавить ETH как дополнительную опцию для обеспечения Synthetix. Это увеличит их экономическую пропускную способность от уровня телефонного модема до широкополосного соединения – примерно в 78 раз (такова разница между капитализациями SNX и ETH). А может быть, и более чем в 78 раз, так как обеспечение в ETH может быть на 600% меньше, чем в SNX ввиду более высокой ликвидности ETH.
Денежным протоколам в экономике Эфириума, таким как SNX, нужна высокая экономическая пропускная способность, поэтому им нужен дорогой ETH. И они используют пропускную способность ETH для роста. Масштабирование Ethereum – это не просто масштабирование количества транзакций в секунду. Это масштабирование экономической пропускной способности ETH.
Крипто – это социальная технология
И последнее.
Всё это обретает больше смысла, если рассматривать Ethereum и Bitcoin в большей степени как социальные технологии – как деньги или правовую систему – и в меньшей степени как технологии, вроде реляционных баз данных или языков программирования.
Социальную технологию необязательно масштабировать с помощью только лучшего программного обеспечения. ПО играет важную роль, но этого недостаточно. Как масштабировать социальные технологии? Как масштабировать экономическую пропускную способность?
Инженерам среди вас может не понравиться ответ, потому что эти вопросы не имеют технического решения. Решение очень человеческое. Для этого нужны такие вещи, как:
Привязчивые нарративы и мемы
Нетолерантное меньшинство энтузиастов-максималистов
Предсказуемая и понятная политика эмиссии
Общественное движение с ясным видением лучшего мира
А следующая часть не понравится венчурным инвесторам, уже вложившимся во всевозможных "убийц Эфириума". Потому что реальность такова, что их раннее участие в базовых блокчейнах может впоследствии служить постоянным тормозом для будущей экономической пропускной способности их инвестиций:
Ограничивать распределение коинов кругом аккредитованных инвесторов и участников закулисных сделок
Подавлять органический рост ранних сообществ
Лишать потенциала роста ранние производные криптоактивы
Корпоратизировать общественное движение
В самом деле, в сегодняшних условиях нормативного контроля, возможно ли в принципе провести такое открытое, публичное "безупречное ICO", какое когда-то было у Ethereum?
Возможно ли такое PoW-распределение монет, как было когда-то у Биткоина – без манипулирования "китов", с участием главным образом шифропанков и искренних энтузиастов – когда Уолл-стрит и Sandhill так пристально следят за рынком?
У меня есть идеи на этот счёт, но никто не знает наверняка, как будут развиваться события.
А знаю я, что экономическая пропускная способность масштабируется на социальном уровне.
И без экономической пропускной способности наши криптосистемы не являются масштабируемыми.
Для триллионных объёмов бездоверительной экономической деятельности потребуется соответствующая экономическая пропускная способность.
Деньги, средства сохранения стоимости, резервные активы – как бы вы их ни называли – всем им необходимы мощные обеспечивающие активы, такие как ETH и BTC. И чтобы вся эта экосистема открытых финансов работала, обеспечивающие активы должны значительно вырасти в цене.
Давайте уделять больше внимания экономической пропускной способности криптосистем и вместе подумаем о том, как можно её масштабировать.
Автор: Райан Шон Адамс
О перспективах рынка и о том, как я на них торгую
В этом посте я хочу донести до вас, какой огромный риск сейчас несет в себе рынок акций. Да, я поделюсь своими стратегиями и расскажу, как торгую это падение, но мне бы хотелось, чтобы вы осознали: это намного более рискованный рынок, чем принято думать.
Само собой, это не финансовая рекомендация, но если бы я размещал значительную долю своего капитала в акциях – а это не так – то многие из них я бы сбросил на этом падении. Я думаю, что потенциал этого нисходящего движения не исчерпан – оно может продолжаться и дальше по мере того, как будут становиться более очевидными последствия длительных карантинов, потребительской дефляции, сбоев в торговле и производственных проблем, связанных с коронавирусом. К тому же все это не самым приятным образом накладывается на накопленный корпоративный долг.
В марте индекс S&P 500 потерял около 10% своей стоимости. Не думаю, что этим все закончится.
@NorthmanTrader:
Обвал 2020 года. Минус 28% за 3 недели.
Думаю, нет нужды напоминать, насколько диким было отношение цена/доходность по акциям перед падением, выше это значение поднималось только в 1929 и 2000 годах.
Относительно средних значений рынок остается довольно дорогим, при соотношении цена / прибыль за 10 лет примерно на 80% выше среднего арифметического и на 95% выше среднего геометрического. (Источник)
Тем временем корпоративный долг в процентах от ВВП достиг, наверное, самой высокой отметки со времен Второй мировой войны благодаря исторически аномальному подавлению процентных ставок, проводимому с 2007 года.
Рынок находился в зоне риска по фундаментальным признакам еще до вспышки коронавируса COVID19. Теперь, когда реальная экономика подверглась сильнейшему внешнему потрясению, перекредитованность может значительно усилить этот импульс, сделав падение намного более глубоким и стремительным, чем большинство может предположить.
«Я ожидаю, что по завершении этого цикла индекс S&P 500 потеряет примерно две трети своей стоимости. Думаю, что будущие поколения потом будут оглядываться на этот момент и говорить: “… и вот тут-то они окончательно потеряли рассудок”, – умный парень Джон Хассман.
На графике ниже я нарисовал линию тренда, без особых претензий на качество. Вы, вероятно, считаете, что технический анализ (ТА) – это что-то вроде плясок с бубном. В основном я тоже так думаю. Но как интересно вышло, что цена S&P 500 возвращается к этой линии при всех крупных экономических катаклизмах, которые мы пережили за последние 100 лет: 1929 год (Великая депрессия), Вторая мировая война, стагфляция 70-х и, наконец, великий финансовый кризис 2007–2008 годов.
Вполне разумно предположить, что это значимая линия тренда и что регрессия до ее уровня вполне вероятна. Как бы это выглядело?
Приблизим график…
Падение на 45%. Из этой точки.
Может ли линия тренда служить нам прочной основой для прогнозов – спорный момент. Однако мой опыт подсказывает, что беспрецедентные валютные эксперименты после глобального финансового кризиса (например, нулевые краткосрочные процентные ставки в течение многих лет), позволили в значительной мере подавить возникшие вследствие него падение и волатильность. Рано или поздно нерациональное инвестирование и финансиализация, которые маринуются с тех пор, должны дать о себе знать.
Угроза дефляционного шока, связанного с коронавирусом, реальна. Какой бизнес сейчас может реально спрогнозировать денежные потоки на месяц вперед? Школы закрываются, спортивные лиги останавливают сезоны, Бродвей закрыт, авиаперевозчики несут огромные убытки – и это только первые относительно небольшие видимые последствия.
И кстати, все это еще до того, как ОПЕК прекратила свое существование, подписав смертный приговор американской добыче сланцевой нефти.
Думаете, есть хоть какой-то шанс, что перекредитованные корпорации смогут справиться с этим штормом без экстраординарной, поистине беспрецедентной финансовой помощи?
Какая бы помощь ни потребовалась, она не придет вовремя. Я думаю, что пришел конец нашим экспериментам с подавлением волатильности с помощью низких ставок и кредитного плеча. Думаю, что это падение продолжится, будь то на 30% или на 45%, и пока оно происходит, я собираюсь на этом заработать.
Ладно, но на каких сделках?
Опять же, все описанное ниже не следует считать финансовой рекомендацией. Некоторые из этих решений весьма рискованны, а некоторые действия под силу и не-трейдерам, хотя на удивление они их не предпринимают – например, не компенсируя крупные позиции по ценным бумагам с помощью пут-опционов вне денег.
В большинстве случаев это довольно идиотский способ торговать. Я пользуюсь Interactive Brokers для торговли (на коротких позициях) фьючерсами “Micro E-mini S&P 500″. В двух словах, это способ спекуляции с левериджем на индексе S&P практически в любое время суток.
По большей части это идиотизм, так как с фьючерсами легко можно не соизмерить размер позиции и получить крупный убыток не только по своим средствам, но и по заемным, что произошло со мной в прошлом году, когда я потерял 46 тысяч долларов (назовем это платой за урок), торгуя фьючерсами на евродоллары.
Но ввиду долгосрочного нисходящего тренда (COVID19), и поскольку с тех пор я научился рассчитывать размер позиции (читай: меньше, чем вы думаете) и поднаторел в риск-менеджменте, сделка по фьючерсам была самой прибыльной за последнюю неделю. В основном потому, что рынок шел вниз практически отвесно.
У меня открыта долгосрочная короткая позиция, которую я рассчитываю подержать еще, минимум, несколько дней – около 8 контрактов – и несколько маржинальных контрактов, которые я использую для тактической торговли, продавая на ралли и покрывая эти позиции на спадах (с разной степенью успеха).
Торговля фьючерсами, как и любая другая торговля с кредитным плечом, очень каверзная, и только потеряв деньги, торгуя фьючерсами на евродоллары и биткойны, я начал лучше понимать ее нюансы. Если вы соберетесь поиграть с фьючерсами (не делайте этого), обязательно всегда рассчитывайте размер маржи, необходимой для покрытия позиции: насколько далеко может пойти цена против вашей позиции, прежде чем вы получите маржин-колл? Это не всегда легко вычислить, но вы должны это понимать перед тем, как открыть позицию.
Я бы никому не рекомендовал подобную торговлю, но мне нужен доступ к открытию коротких позиций по падающим акциям, и это один из способов его получить. Другой способ – это…
Покупка опционов пут на SPY
Вы, вероятно, знаете, что SPY является индексом, моделирующим индекс S&P 500. На него можно купить опционные контракты. Покупка опционов на продажу с различной ценой исполнения (страйк-ценой) – это хороший способ сделать направленную ставку по акциям с заведомо известной суммой максимальных потерь, что является важным отличием от фьючерсов. Когда вы продаете короткие фьючерсные контракты, ваши возможные потери не ограничены – рынок может разорвать и обанкротить вас.
С опционами вы выплачиваете продавцу премию, размером которой и ограничиваются ваши максимальные потери, но вы все еще с кредитным плечом. Опционные контракты, как правило, заключаются на 100 базовых акций.
Я приобрел несколько пут-опционов несколько с различными сроками и ценами исполнения:
30 июня 2020 @ 265
24 апреля 2020 @ 245
Стрэнгл: 30 марта 2020 @ 303/310
Стрэнгл – это опционная стратегия, которая позволяет вам сделать независимую от направления ставку на волатильность – почитайте про нее. Я построил стрэнгл после первого большого движения вниз еще в начале марта, и я не был уверен, в каком направлении пойдет рынок, но знал, что движение будет масштабным.
Я был убежден, что ранние и агрессивные действия ФРС смогут поднять рынок до новых максимумов, но когда ударили последствия коронавируса (наряду с вялой реакцией на неожиданное снижение ставки ФРС на 50 б.п.), стало ясно, что мы вошли в медвежий рынок.
Пут-опционы на HYG
Я также купил пут-опционы на индекс высокодоходных облигаций HYG. Эти штуки готовы взорваться: корпоративные облигации для этого цикла – как ипотечные ценные бумаги для прошлого. Они нарезаются на обеспеченные долговые обязательства точно так же, как нарезались ипотечные ценные бумаги, и покупаются пенсионными фондами, абсолютно отчаявшимися найти где-то положительную доходность. Такой спад, как нынешний, приведет к тому, что ставка по дефолту будет выброшена за дверь, и вся эта конструкция потонет.
Я купил пут-опционы с экспирацией 21 августа 2020 и страйком 80 (еще когда они были вне денег), и очень на них рассчитываю.
Фьючерсы на евродоллары
Не буду вдаваться в подробности, скажу лишь, что это была самая невероятная сделка за последний месяц. Жаль, что я потратил так много времени на преамбулу, потому что за объяснением этого незнакомого рынка и обоснованием этой сделки стоит очень многое.
Если вкратце, это позволяет мне спекулировать на снижении краткосрочных процентных ставок, в основном благодаря панической реакции ФРС на кризис. Моя целевая цена составляет 99,7; пока я пишу эту статью, она находится на отметке 99,640.
Вот примерно так я и торгую, но стоит отметить, что у меня нет никаких акций за пределами моего (довольно скромного) пенсионного счета.
Если бы у меня были акции помимо тех, то я продал бы сейчас значительную их часть. Этому рынку еще есть куда падать, даже очень.
И вот что я вам скажу:
Контролируйте риски! Расхожий мем ”покупай на спадах» был придуман *до* введения новой кредитно-денежной политики и роста пассивного инвестирования. Рынки могут пойти вниз и не восстанавливаться еще очень долгое время.
Прежде чем вы начнете играть с опционами и фьючерсами, обязательно спросите себя, как вы будете себя чувствовать, если стоимость вашего портфеля, состоящего в основном из акций, уменьшится вдвое, и будет оставаться на таком уровне еще какое-то время.
Потенциальный результат этой ситуации с коронавирусом заключается в том, что реальная экономика будет хромать в течение нескольких месяцев, пока мы прячемся по домам. Такого никто из нас никогда раньше не видел. Готовьтесь соответственно.
Автор: Джеймс О'Бейрн
В этом посте я хочу донести до вас, какой огромный риск сейчас несет в себе рынок акций. Да, я поделюсь своими стратегиями и расскажу, как торгую это падение, но мне бы хотелось, чтобы вы осознали: это намного более рискованный рынок, чем принято думать.
Само собой, это не финансовая рекомендация, но если бы я размещал значительную долю своего капитала в акциях – а это не так – то многие из них я бы сбросил на этом падении. Я думаю, что потенциал этого нисходящего движения не исчерпан – оно может продолжаться и дальше по мере того, как будут становиться более очевидными последствия длительных карантинов, потребительской дефляции, сбоев в торговле и производственных проблем, связанных с коронавирусом. К тому же все это не самым приятным образом накладывается на накопленный корпоративный долг.
В марте индекс S&P 500 потерял около 10% своей стоимости. Не думаю, что этим все закончится.
@NorthmanTrader:
Обвал 2020 года. Минус 28% за 3 недели.
Думаю, нет нужды напоминать, насколько диким было отношение цена/доходность по акциям перед падением, выше это значение поднималось только в 1929 и 2000 годах.
Относительно средних значений рынок остается довольно дорогим, при соотношении цена / прибыль за 10 лет примерно на 80% выше среднего арифметического и на 95% выше среднего геометрического. (Источник)
Тем временем корпоративный долг в процентах от ВВП достиг, наверное, самой высокой отметки со времен Второй мировой войны благодаря исторически аномальному подавлению процентных ставок, проводимому с 2007 года.
Рынок находился в зоне риска по фундаментальным признакам еще до вспышки коронавируса COVID19. Теперь, когда реальная экономика подверглась сильнейшему внешнему потрясению, перекредитованность может значительно усилить этот импульс, сделав падение намного более глубоким и стремительным, чем большинство может предположить.
«Я ожидаю, что по завершении этого цикла индекс S&P 500 потеряет примерно две трети своей стоимости. Думаю, что будущие поколения потом будут оглядываться на этот момент и говорить: “… и вот тут-то они окончательно потеряли рассудок”, – умный парень Джон Хассман.
На графике ниже я нарисовал линию тренда, без особых претензий на качество. Вы, вероятно, считаете, что технический анализ (ТА) – это что-то вроде плясок с бубном. В основном я тоже так думаю. Но как интересно вышло, что цена S&P 500 возвращается к этой линии при всех крупных экономических катаклизмах, которые мы пережили за последние 100 лет: 1929 год (Великая депрессия), Вторая мировая война, стагфляция 70-х и, наконец, великий финансовый кризис 2007–2008 годов.
Вполне разумно предположить, что это значимая линия тренда и что регрессия до ее уровня вполне вероятна. Как бы это выглядело?
Приблизим график…
Падение на 45%. Из этой точки.
Может ли линия тренда служить нам прочной основой для прогнозов – спорный момент. Однако мой опыт подсказывает, что беспрецедентные валютные эксперименты после глобального финансового кризиса (например, нулевые краткосрочные процентные ставки в течение многих лет), позволили в значительной мере подавить возникшие вследствие него падение и волатильность. Рано или поздно нерациональное инвестирование и финансиализация, которые маринуются с тех пор, должны дать о себе знать.
Угроза дефляционного шока, связанного с коронавирусом, реальна. Какой бизнес сейчас может реально спрогнозировать денежные потоки на месяц вперед? Школы закрываются, спортивные лиги останавливают сезоны, Бродвей закрыт, авиаперевозчики несут огромные убытки – и это только первые относительно небольшие видимые последствия.
И кстати, все это еще до того, как ОПЕК прекратила свое существование, подписав смертный приговор американской добыче сланцевой нефти.
Думаете, есть хоть какой-то шанс, что перекредитованные корпорации смогут справиться с этим штормом без экстраординарной, поистине беспрецедентной финансовой помощи?
Какая бы помощь ни потребовалась, она не придет вовремя. Я думаю, что пришел конец нашим экспериментам с подавлением волатильности с помощью низких ставок и кредитного плеча. Думаю, что это падение продолжится, будь то на 30% или на 45%, и пока оно происходит, я собираюсь на этом заработать.
Ладно, но на каких сделках?
Опять же, все описанное ниже не следует считать финансовой рекомендацией. Некоторые из этих решений весьма рискованны, а некоторые действия под силу и не-трейдерам, хотя на удивление они их не предпринимают – например, не компенсируя крупные позиции по ценным бумагам с помощью пут-опционов вне денег.
В большинстве случаев это довольно идиотский способ торговать. Я пользуюсь Interactive Brokers для торговли (на коротких позициях) фьючерсами “Micro E-mini S&P 500″. В двух словах, это способ спекуляции с левериджем на индексе S&P практически в любое время суток.
По большей части это идиотизм, так как с фьючерсами легко можно не соизмерить размер позиции и получить крупный убыток не только по своим средствам, но и по заемным, что произошло со мной в прошлом году, когда я потерял 46 тысяч долларов (назовем это платой за урок), торгуя фьючерсами на евродоллары.
Но ввиду долгосрочного нисходящего тренда (COVID19), и поскольку с тех пор я научился рассчитывать размер позиции (читай: меньше, чем вы думаете) и поднаторел в риск-менеджменте, сделка по фьючерсам была самой прибыльной за последнюю неделю. В основном потому, что рынок шел вниз практически отвесно.
У меня открыта долгосрочная короткая позиция, которую я рассчитываю подержать еще, минимум, несколько дней – около 8 контрактов – и несколько маржинальных контрактов, которые я использую для тактической торговли, продавая на ралли и покрывая эти позиции на спадах (с разной степенью успеха).
Торговля фьючерсами, как и любая другая торговля с кредитным плечом, очень каверзная, и только потеряв деньги, торгуя фьючерсами на евродоллары и биткойны, я начал лучше понимать ее нюансы. Если вы соберетесь поиграть с фьючерсами (не делайте этого), обязательно всегда рассчитывайте размер маржи, необходимой для покрытия позиции: насколько далеко может пойти цена против вашей позиции, прежде чем вы получите маржин-колл? Это не всегда легко вычислить, но вы должны это понимать перед тем, как открыть позицию.
Я бы никому не рекомендовал подобную торговлю, но мне нужен доступ к открытию коротких позиций по падающим акциям, и это один из способов его получить. Другой способ – это…
Покупка опционов пут на SPY
Вы, вероятно, знаете, что SPY является индексом, моделирующим индекс S&P 500. На него можно купить опционные контракты. Покупка опционов на продажу с различной ценой исполнения (страйк-ценой) – это хороший способ сделать направленную ставку по акциям с заведомо известной суммой максимальных потерь, что является важным отличием от фьючерсов. Когда вы продаете короткие фьючерсные контракты, ваши возможные потери не ограничены – рынок может разорвать и обанкротить вас.
С опционами вы выплачиваете продавцу премию, размером которой и ограничиваются ваши максимальные потери, но вы все еще с кредитным плечом. Опционные контракты, как правило, заключаются на 100 базовых акций.
Я приобрел несколько пут-опционов несколько с различными сроками и ценами исполнения:
30 июня 2020 @ 265
24 апреля 2020 @ 245
Стрэнгл: 30 марта 2020 @ 303/310
Стрэнгл – это опционная стратегия, которая позволяет вам сделать независимую от направления ставку на волатильность – почитайте про нее. Я построил стрэнгл после первого большого движения вниз еще в начале марта, и я не был уверен, в каком направлении пойдет рынок, но знал, что движение будет масштабным.
Я был убежден, что ранние и агрессивные действия ФРС смогут поднять рынок до новых максимумов, но когда ударили последствия коронавируса (наряду с вялой реакцией на неожиданное снижение ставки ФРС на 50 б.п.), стало ясно, что мы вошли в медвежий рынок.
Пут-опционы на HYG
Я также купил пут-опционы на индекс высокодоходных облигаций HYG. Эти штуки готовы взорваться: корпоративные облигации для этого цикла – как ипотечные ценные бумаги для прошлого. Они нарезаются на обеспеченные долговые обязательства точно так же, как нарезались ипотечные ценные бумаги, и покупаются пенсионными фондами, абсолютно отчаявшимися найти где-то положительную доходность. Такой спад, как нынешний, приведет к тому, что ставка по дефолту будет выброшена за дверь, и вся эта конструкция потонет.
Я купил пут-опционы с экспирацией 21 августа 2020 и страйком 80 (еще когда они были вне денег), и очень на них рассчитываю.
Фьючерсы на евродоллары
Не буду вдаваться в подробности, скажу лишь, что это была самая невероятная сделка за последний месяц. Жаль, что я потратил так много времени на преамбулу, потому что за объяснением этого незнакомого рынка и обоснованием этой сделки стоит очень многое.
Если вкратце, это позволяет мне спекулировать на снижении краткосрочных процентных ставок, в основном благодаря панической реакции ФРС на кризис. Моя целевая цена составляет 99,7; пока я пишу эту статью, она находится на отметке 99,640.
Вот примерно так я и торгую, но стоит отметить, что у меня нет никаких акций за пределами моего (довольно скромного) пенсионного счета.
Если бы у меня были акции помимо тех, то я продал бы сейчас значительную их часть. Этому рынку еще есть куда падать, даже очень.
И вот что я вам скажу:
Контролируйте риски! Расхожий мем ”покупай на спадах» был придуман *до* введения новой кредитно-денежной политики и роста пассивного инвестирования. Рынки могут пойти вниз и не восстанавливаться еще очень долгое время.
Прежде чем вы начнете играть с опционами и фьючерсами, обязательно спросите себя, как вы будете себя чувствовать, если стоимость вашего портфеля, состоящего в основном из акций, уменьшится вдвое, и будет оставаться на таком уровне еще какое-то время.
Потенциальный результат этой ситуации с коронавирусом заключается в том, что реальная экономика будет хромать в течение нескольких месяцев, пока мы прячемся по домам. Такого никто из нас никогда раньше не видел. Готовьтесь соответственно.
Автор: Джеймс О'Бейрн
Последнее редактирование:
Как халвинг биткоина повлияет на его стоимость
Биткоин снова подобрался к отметке 10 000 $, и вам, конечно же, интересно, что произойдет дальше. 2020-й — особый год для Биткоина во многих отношениях. Основная его особенность — халвинг — навсегда вписана самим Сатоши Накамото в ДНК сети. Следующий халвинг ожидается 12 мая 2020 года, и я предлагаю подумать о том, что произойдет после него.
Есть множество теорий относительно того, как халвинг влияет на цену, и большинство из них обоснованы экономически. Хотя зачастую в этих теориях об этом не говорится прямо, они ссылаются на изменения в спросе и предложении. Экономистам нравится такая простая модель. Если мы ожидаем снижения предложения или рост спроса, то стоимость биткоина должна возрасти. Давайте вместе погрузимся в экономические особенности халвинга и увидим, почему биткоин должен — или не должен — подняться к новым, беспрецедентным высотам.
Предложение: падение инфляции биткоина до 1,8%
В этом и заключается принцип халвинга: в мае 2020 года вознаграждение для майнеров снизится вдвое — до 6,25 BTC вместо 12,5 BTC. Ежедневно будут создаваться всего около 900 монет, в противовес нынешним 1800. Ежегодный рост общего предложения биткоина таким образом сократится более чем вполовину, до 1,8%.
Сравним это с чем-то более знакомым: в 2019 году рост денежной массы в США составил 5,15%. За последние 50 лет для доллара США этот показатель был ниже 2% только в 1993 и в 1994 году.
Кто-то, конечно же, может возразить, что много биткоинов было потеряно, а значит, инфляция на самом деле выше. Если все потерянные биткоины или биткоины, которые невозможно потратить, представляют одну пятую общего предложения, то реальная инфляция BTC составляет около 2,25%. Это, по сравнению с США, не меняет практически ничего. Нам пришлось бы лишь добавить по одному году с каждой стороны периода 1993–1994 гг (т.е. 1992 и 1995 г.), когда инфляция доллара была ниже 2,25%.
Иными словами, монетарная инфляция биткоина уже низкая, а снизится она еще больше. А что это означает с экономической точки зрения? Меньше новых биткоинов означает снижение роста предложения. Майнеры будут частично тратить новые намайненные биткоины или отправлять их на биржи, чтобы оплатить счета за электричество и погасить другие расходы. Покупатели будут бороться за уменьшившееся количество биткоинов, что при текущем спросе приведет к росту цены. Так было с двумя предыдущими халвингами, и поэтому многие ждут не дождутся, когда наступит следующий. Но, конечно же, все не так просто, как кажется. Именно в этот момент на помощь приходят базовые законы экономики.
Предложение: забудьте о Stock-to-Flow
Больше чем за год до третьего халвинга всех фанатов Биткоина озадачила статья PlanB, в которой автор предвосхищал рост цены BTC до 90 000 $ в результате следующего халвинга. С математической точки зрения модель выглядела убедительно, а идея, на которой она строилась — впечатляюще. Чем меньше приток новых денег к их совокупным запасам, тем дефицитнее товар. Чем уникальнее товар, тем выше его стоимость. А в связи с халвингом дефицитность, замеряемая данной моделью Stock-to-Flow (отношения запасов к приросту общего количества актива), увеличится в разы. Возможно ли таким образом предсказать цену? Эта тема точно заслуживает отдельной статьи, но попробуем описать ее вкратце.
Скажем прямо: использовать модель Stock-to-Flow для прогнозирования цены крайне нелепо. Прежде всего, цена формируется под воздействием спроса И предложения. Безусловно, анализировать предложение весьма полезно, но без спроса цену определить невозможно. Если спрос на биткоин упадет, цена упадет даже при том же показателе Stock-to-Flow. В конце концов, посмотрите на Bitcoin Cash, и вы тотчас увидите, что эта модель не работает. Или же создайте собственную криптовалюту, показатель Stock-to-Flow которой превышает показатель Биткоина в десять раз. Скорее всего, это будет бесполезно, ведь спроса на вашу криптовалюту не возникнет.
Во-вторых, если мы знаем, что Биткоин должен взлететь до небес из-за магического Stock-to-Flow и расти в десять раз после каждого халвинга, то почему мы бездействуем? Неужели спекулянты настолько неразумны? Хотя здесь вы можете резонно возразить, что это было бы слишком рискованно (как и заключил в своей статье PlanB).
В-третьих, в соответствии с моделью Stock-to-Flow, через несколько десятилетий стоимость биткоина должна быть выше, чем ВВП всех стран в мире. А когда будет создаваться то же количество, а затем и меньше монет, чем теряться, модель предскажет бесконечную, а затем и отрицательную стоимость биткоина.
Дефицитность — необходимое, но недостаточное условие ценности. Модель Stock-to-Flow правильно привлекает внимание к дефицитности, но упускает вторую необходимую переменную уравнения. В результате модель оказывается неприменима для предсказания цены и остается лишь выражением мечтаний всех фанатов Биткоина.
Спрос: халвинг привлекает внимание…
Исторической необходимости не существует. Люди, как правило, обращаются к истории, чтобы предсказывать будущее, и полагают, что существуют повторяющиеся циклы. Конечно, это не так, но интересен сам факт, что люди в это верят. В результате повторяющаяся история иногда становится самосбывающимся пророчеством.
Одним словом, ожидания, связанные с халвингом, привлекают внимание к Биткоину и спекуляциям на изменениях его курса, что позволяет этим ожиданиям сбываться. И эта статья тоже является тому подтверждением: мы говорим, пишем и даём наставления относительно халвинга. Если халвинг подтолкнет нерешительных попробовать биткоин, то увеличится спрос и, как следствие, цена.
Спрос: …но для некоторых — только временно
Технические и экономические характеристики Биткоина импонируют не всем. Разумно признать, что многие люди просто ищут возможность быстро обогатиться. Это совершенно естественно, и происходит на любых рынках. Рискуя собственными деньгами, спекулянты пытаются правильно определить будущую цену и обеспечивают рынок важной информационной функцией. Благодаря им, текущая цена несет информацию о будущих ожиданиях реальных интересантов.
Тем не менее рыночная цена постоянно меняется, и ее рост привлекает на рынок все больше и больше людей. Как и в случае с любыми активами, это порождает необоснованные краткосрочные ожидания, из-за которых формируется “пузырь”, который позднее лопается.
В прошлом случалось так, что через небольшой промежуток времени после предыдущих двух халвингов формировались ценовые “пузыри”. После первого халвинга в 2012 году цена всего за год выросла в 100 раз. После второго, в 2016 году, цена биткоина за полтора года выросла в 30 раз. В обоих случаях биткоин преодолевал символические пороговые значения — сначала в 1000 $, а затем в 10*000 $. Однако в обоих случаях биткоин падал с достигнутых высот и терял практически 85% своей стоимости. Предрасположенность к “пузырям” действительно есть.
Но следуют ли из этого какие-то выводы на будущее? Несмотря на всю соблазнительность такого подхода, выбирать две точки данных и пытаться строить на их основании прогнозы на будущее — крайне легкомысленно.
Спрос: эффективны ли рынки?
Но даже если это все кажется вам осмысленным, одна деталь привносит в ситуацию хаос. Если мы с почти идеальной точностью знаем, когда произойдет халвинг, это значит, что подготовиться к нему не составит труда. Спекулянты не похожи на дураков, и такую возможность они бы не упустили. Если в прошлом мы могли бы говорить о том, что они просто ничего не знают о Биткоине, то в 2020 году этот аргумент неприемлем. Экономисты называют это “гипотезой эффективного рынка”. Любая известная информация должна отразиться на цене. Но действительно ли так все происходит на рынках? На самом деле даже в большей мере, чем кажется.
Рост от последних минимумов, достигнутых ценой биткоина в конце 2018 года на уровне около 3200 $, без сомнения, во многом объясняется ожиданиями и повышенным вниманием перед приближающимся халвингом. Так что если вы ожидаете резкого увеличения стоимости биткоина сразу после халвинга, снизьте свои ожидания настолько, насколько, по вашему мнению, ожидают этого и другие. Кроме того, постарайтесь разделить для себя людей, которые знают о реальном и медийном эффекте халвинга на предложение и спрос, и тех, кто лишь на какое-то время интересуется биткоином в связи с ростом цен.
Конечно же, рыночная эффективность не обеспечивается в полной мере, и никто на это и не рассчитывает, особенно в случае таких рисковых активов где, с одной стороны уравнения, есть прекрасный актив, а с другой стороны — непредсказуемое правительство, жесткая конкуренция, неусыпные махинаторы и прочие риски. Постоянно, в любой момент времени, происходит переоценка как рисков, так и возможностей. А вместе с ними и цены.
Спрос и предложение: пространство для оптимизма
Рецепт долгосрочного успеха Биткоина заключается не в ожидании одного халвинга за другим. Он состоит в снижении существующих рисков, в поиске новых возможностей и терпеливом разъяснении существующих рисков и возможностей.
Все это внушает оптимизм, ведь сейчас Биткоин может предложить гораздо больше, чем перед первым или вторым халвингом. В это трудно поверить, но давайте вспомним, что, например, перед прошлым халвингом еще не существовало SegWit. И только представьте себе, что не существовало безопасного способа долгосрочного хранения криптоактивов, и что до первого халвинга не было даже Trezor.
Ожидания того, что произойдет после халвинга, подкрепляются и спросом, и предложением. Ограниченное предложение является необходимым, но не достаточным условием для роста цены. Следующий халвинг биткоина — естественный стимул для спроса, который потенциально может привести к образованию пузыря, если только общественность не осознает, что с момента последнего халвинга биткоин изменился до неузнаваемости, и изменился в лучшую сторону.
Автор: SatoshiLabs
Биткоин снова подобрался к отметке 10 000 $, и вам, конечно же, интересно, что произойдет дальше. 2020-й — особый год для Биткоина во многих отношениях. Основная его особенность — халвинг — навсегда вписана самим Сатоши Накамото в ДНК сети. Следующий халвинг ожидается 12 мая 2020 года, и я предлагаю подумать о том, что произойдет после него.
Есть множество теорий относительно того, как халвинг влияет на цену, и большинство из них обоснованы экономически. Хотя зачастую в этих теориях об этом не говорится прямо, они ссылаются на изменения в спросе и предложении. Экономистам нравится такая простая модель. Если мы ожидаем снижения предложения или рост спроса, то стоимость биткоина должна возрасти. Давайте вместе погрузимся в экономические особенности халвинга и увидим, почему биткоин должен — или не должен — подняться к новым, беспрецедентным высотам.
Предложение: падение инфляции биткоина до 1,8%
В этом и заключается принцип халвинга: в мае 2020 года вознаграждение для майнеров снизится вдвое — до 6,25 BTC вместо 12,5 BTC. Ежедневно будут создаваться всего около 900 монет, в противовес нынешним 1800. Ежегодный рост общего предложения биткоина таким образом сократится более чем вполовину, до 1,8%.
Сравним это с чем-то более знакомым: в 2019 году рост денежной массы в США составил 5,15%. За последние 50 лет для доллара США этот показатель был ниже 2% только в 1993 и в 1994 году.
Кто-то, конечно же, может возразить, что много биткоинов было потеряно, а значит, инфляция на самом деле выше. Если все потерянные биткоины или биткоины, которые невозможно потратить, представляют одну пятую общего предложения, то реальная инфляция BTC составляет около 2,25%. Это, по сравнению с США, не меняет практически ничего. Нам пришлось бы лишь добавить по одному году с каждой стороны периода 1993–1994 гг (т.е. 1992 и 1995 г.), когда инфляция доллара была ниже 2,25%.
Иными словами, монетарная инфляция биткоина уже низкая, а снизится она еще больше. А что это означает с экономической точки зрения? Меньше новых биткоинов означает снижение роста предложения. Майнеры будут частично тратить новые намайненные биткоины или отправлять их на биржи, чтобы оплатить счета за электричество и погасить другие расходы. Покупатели будут бороться за уменьшившееся количество биткоинов, что при текущем спросе приведет к росту цены. Так было с двумя предыдущими халвингами, и поэтому многие ждут не дождутся, когда наступит следующий. Но, конечно же, все не так просто, как кажется. Именно в этот момент на помощь приходят базовые законы экономики.
Предложение: забудьте о Stock-to-Flow
Больше чем за год до третьего халвинга всех фанатов Биткоина озадачила статья PlanB, в которой автор предвосхищал рост цены BTC до 90 000 $ в результате следующего халвинга. С математической точки зрения модель выглядела убедительно, а идея, на которой она строилась — впечатляюще. Чем меньше приток новых денег к их совокупным запасам, тем дефицитнее товар. Чем уникальнее товар, тем выше его стоимость. А в связи с халвингом дефицитность, замеряемая данной моделью Stock-to-Flow (отношения запасов к приросту общего количества актива), увеличится в разы. Возможно ли таким образом предсказать цену? Эта тема точно заслуживает отдельной статьи, но попробуем описать ее вкратце.
Скажем прямо: использовать модель Stock-to-Flow для прогнозирования цены крайне нелепо. Прежде всего, цена формируется под воздействием спроса И предложения. Безусловно, анализировать предложение весьма полезно, но без спроса цену определить невозможно. Если спрос на биткоин упадет, цена упадет даже при том же показателе Stock-to-Flow. В конце концов, посмотрите на Bitcoin Cash, и вы тотчас увидите, что эта модель не работает. Или же создайте собственную криптовалюту, показатель Stock-to-Flow которой превышает показатель Биткоина в десять раз. Скорее всего, это будет бесполезно, ведь спроса на вашу криптовалюту не возникнет.
Во-вторых, если мы знаем, что Биткоин должен взлететь до небес из-за магического Stock-to-Flow и расти в десять раз после каждого халвинга, то почему мы бездействуем? Неужели спекулянты настолько неразумны? Хотя здесь вы можете резонно возразить, что это было бы слишком рискованно (как и заключил в своей статье PlanB).
В-третьих, в соответствии с моделью Stock-to-Flow, через несколько десятилетий стоимость биткоина должна быть выше, чем ВВП всех стран в мире. А когда будет создаваться то же количество, а затем и меньше монет, чем теряться, модель предскажет бесконечную, а затем и отрицательную стоимость биткоина.
Дефицитность — необходимое, но недостаточное условие ценности. Модель Stock-to-Flow правильно привлекает внимание к дефицитности, но упускает вторую необходимую переменную уравнения. В результате модель оказывается неприменима для предсказания цены и остается лишь выражением мечтаний всех фанатов Биткоина.
Спрос: халвинг привлекает внимание…
Исторической необходимости не существует. Люди, как правило, обращаются к истории, чтобы предсказывать будущее, и полагают, что существуют повторяющиеся циклы. Конечно, это не так, но интересен сам факт, что люди в это верят. В результате повторяющаяся история иногда становится самосбывающимся пророчеством.
Одним словом, ожидания, связанные с халвингом, привлекают внимание к Биткоину и спекуляциям на изменениях его курса, что позволяет этим ожиданиям сбываться. И эта статья тоже является тому подтверждением: мы говорим, пишем и даём наставления относительно халвинга. Если халвинг подтолкнет нерешительных попробовать биткоин, то увеличится спрос и, как следствие, цена.
Спрос: …но для некоторых — только временно
Технические и экономические характеристики Биткоина импонируют не всем. Разумно признать, что многие люди просто ищут возможность быстро обогатиться. Это совершенно естественно, и происходит на любых рынках. Рискуя собственными деньгами, спекулянты пытаются правильно определить будущую цену и обеспечивают рынок важной информационной функцией. Благодаря им, текущая цена несет информацию о будущих ожиданиях реальных интересантов.
Тем не менее рыночная цена постоянно меняется, и ее рост привлекает на рынок все больше и больше людей. Как и в случае с любыми активами, это порождает необоснованные краткосрочные ожидания, из-за которых формируется “пузырь”, который позднее лопается.
В прошлом случалось так, что через небольшой промежуток времени после предыдущих двух халвингов формировались ценовые “пузыри”. После первого халвинга в 2012 году цена всего за год выросла в 100 раз. После второго, в 2016 году, цена биткоина за полтора года выросла в 30 раз. В обоих случаях биткоин преодолевал символические пороговые значения — сначала в 1000 $, а затем в 10*000 $. Однако в обоих случаях биткоин падал с достигнутых высот и терял практически 85% своей стоимости. Предрасположенность к “пузырям” действительно есть.
Но следуют ли из этого какие-то выводы на будущее? Несмотря на всю соблазнительность такого подхода, выбирать две точки данных и пытаться строить на их основании прогнозы на будущее — крайне легкомысленно.
Спрос: эффективны ли рынки?
Но даже если это все кажется вам осмысленным, одна деталь привносит в ситуацию хаос. Если мы с почти идеальной точностью знаем, когда произойдет халвинг, это значит, что подготовиться к нему не составит труда. Спекулянты не похожи на дураков, и такую возможность они бы не упустили. Если в прошлом мы могли бы говорить о том, что они просто ничего не знают о Биткоине, то в 2020 году этот аргумент неприемлем. Экономисты называют это “гипотезой эффективного рынка”. Любая известная информация должна отразиться на цене. Но действительно ли так все происходит на рынках? На самом деле даже в большей мере, чем кажется.
Рост от последних минимумов, достигнутых ценой биткоина в конце 2018 года на уровне около 3200 $, без сомнения, во многом объясняется ожиданиями и повышенным вниманием перед приближающимся халвингом. Так что если вы ожидаете резкого увеличения стоимости биткоина сразу после халвинга, снизьте свои ожидания настолько, насколько, по вашему мнению, ожидают этого и другие. Кроме того, постарайтесь разделить для себя людей, которые знают о реальном и медийном эффекте халвинга на предложение и спрос, и тех, кто лишь на какое-то время интересуется биткоином в связи с ростом цен.
Конечно же, рыночная эффективность не обеспечивается в полной мере, и никто на это и не рассчитывает, особенно в случае таких рисковых активов где, с одной стороны уравнения, есть прекрасный актив, а с другой стороны — непредсказуемое правительство, жесткая конкуренция, неусыпные махинаторы и прочие риски. Постоянно, в любой момент времени, происходит переоценка как рисков, так и возможностей. А вместе с ними и цены.
Спрос и предложение: пространство для оптимизма
Рецепт долгосрочного успеха Биткоина заключается не в ожидании одного халвинга за другим. Он состоит в снижении существующих рисков, в поиске новых возможностей и терпеливом разъяснении существующих рисков и возможностей.
Все это внушает оптимизм, ведь сейчас Биткоин может предложить гораздо больше, чем перед первым или вторым халвингом. В это трудно поверить, но давайте вспомним, что, например, перед прошлым халвингом еще не существовало SegWit. И только представьте себе, что не существовало безопасного способа долгосрочного хранения криптоактивов, и что до первого халвинга не было даже Trezor.
Ожидания того, что произойдет после халвинга, подкрепляются и спросом, и предложением. Ограниченное предложение является необходимым, но не достаточным условием для роста цены. Следующий халвинг биткоина — естественный стимул для спроса, который потенциально может привести к образованию пузыря, если только общественность не осознает, что с момента последнего халвинга биткоин изменился до неузнаваемости, и изменился в лучшую сторону.
Автор: SatoshiLabs
На нашем сайте Вы можете почитать интересные статьи с графиками.
Работаем каждый день, без выходных!
Гонка за обладание одним полным биткоином началась
2020 год – особенный для Биткоина, так как в мае состоится третье в истории сети уполовинивание награды за блок – так называемый халвинг. Исходя из опыта двух предыдущих халвингов, что произошли в 2012 и 2016 годах, можно с большой долей вероятности ожидать наступления сильного бычьего рынка.
В начале 2020 года биткоин стоил 7200 долларов, но уже к концу января вырос на целых 30 процентов, до 9300 долларов.
Такой впечатляющий рост вызван не только грядущим халвингом, но и рядом неожиданных мировых процессов, таких как угроза масштабного распространения коронавируса и ирано-американский кризис, в результате которого две страны оказались на пороге войны.
Многие считают, что биткоин уже вступил в фазу активного роста, и после повторного взятия психологического уровня в 10 000 долларов, этот рост будет уже не остановить.
Принимая во внимание системные ограничения в выпуске биткоинов, все больше людей начинают понимать, что, в будущем обладание всего одной монетой будет означать, что ты сверхбогатый человек. Эта своеобразная гонка за обладание целым биткоином уже началась и времени выиграть в ней с каждым днем становится все меньше и меньше.
21 миллион биткоинов на всех
Сатоши Накамото создавал Биткоин как цифровой эквивалент золота, и стремясь создать подобный золоту дефицит, он ограничил количество биткоинов до 21 миллиона.
Ко всему прочему, каждые четыре года количество выпускаемых монет автоматически сокращается вдвое, то есть каждый халвинг все сильнее замедляет процесс эмиссии биткоинов.
В настоящее время вознаграждение майнерам за валидацию одного блока с транзакциями в блокчейне составляет 12,5 биткоинов.
После халвинга в мае 2020 эта сумма сократится в два раза и будет составлять 6,25 биткоинов.
Процесс халвинга прописан в исходном коде Биткоина и к 2140 году будут «добыты» уже все 21 миллион монет. Фактически доступно будет еще меньше биткоинов, так как, по разным подсчетам, уже около 3 миллионов монет были навсегда утеряны.
Все это, с одной стороны, серьезно усложняет вероятность обладания хотя бы одним целым биткоином, а с другой – становится понятно, насколько ценной будет такая возможность.
Согласно последним подсчетам ООН, в 2050 году население земного шара достигнет 9,8 миллиарда, а в 2100 будет составлять уже 11,2 миллиарда.
У нас нет цифр и прогнозов на 2140 год, но вероятность еще большего роста населения к этому времени очень велика.
Если исходить из прогноза ООН, то на 11,2 миллиарда людей в 2100 году будет приходиться 21 миллион биткоинов, то есть 1 монета на 533 человека.
Если поделить все биткоины поровну между всеми жителями Земли, то на одного человека будет приходиться максимум 0,001875 BTC.
Биткоин уже претендует на звание резервной валюты мирового значения.
Вторая фаза принятия Биткоина началась, когда его стали использовать в качестве платежного средства в сфере торговли, и количество транзакций с каждым годом будет увеличиваться.
Если Биткоин достигнет третьей фазы глобального принятия, став полноценной денежной единицей, мы все окажемся на пороге гипербиткоинизации мира, о которой так грезят многие биткоинеры.
Таким образом, люди, которые обладают хотя бы одной целой монетой, будут иметь неоспоримое преимущество перед основной частью населения планеты, у которых такой возможности не будет.
Меньше 1 миллиона человек обладают хотя бы 1 биткоином
Принимая во внимание ограниченное количество такого ресурса, как биткоин, и его вероятную востребованность в будущем, нельзя упускать возможность завладеть целой монетой.
Я не могу сказать со стопроцентной уверенностью, захватит ли Биткоин мир или нет, но, как любой здравомыслящий человек, я точно не готов стоять в стороне, когда такая возможность всерьез существует.
В начале февраля 2020 года я решил пристальней взглянуть на распределение биткоинов по адресам в его блокчейне.
Проанализировав данные, можно заметить, что лишь на 631 814 адресах есть как минимум 1 биткоин.
Если учесть, что некоторые люди имеют по нескольку биткоин-адресов, вполне вероятно, что существуют и другие владельцы целой монеты, просто их полный биткоин распределен по нескольким адресам.
Вместе с тем, очевидно, что целой монетой обладают меньше миллиона жителей планеты. Число таких владельцев составляет всего 2,18 % от общей массы всех держателей. То есть, принимая решение купить всего один биткоин, вы автоматически становитесь одним из крупнейших держателей этой криптовалюты в мире.
Генеральный директор Coinbase Брайан Армстронг разделяет мнение многих биткоинеров:
«Принимая во внимание, что всего будет выпущен 21 миллион биткоинов, и у некоторых уже есть больше, чем по одной монете, получение целого биткоина сейчас может быть серьезной заявкой на успех в будущем».
Еще раз повторю свою мысль: имея в своем распоряжении всего один биткоин, вы получите огромное преимущество перед большинством жителей мира – конечно, при условии массового признания этой валюты и гипербиткоинизации мира.
2020 – последний год, когда биткоин можно купить дешевле 10 тыс. долларов
Многие совершают ошибку, заостряя свое внимание исключительно на ценовых максимумах, достигаемых год за годом начиная с 2009. Эти люди считают, что раз стоимость пока не достигла своего исторического максимума в 20 тысяч долларов, который был зафиксирован в декабре 2017 года, значит, с этого момента цена на биткоин больше не растет.
Но на самом деле стоит смотреть на другие цифры, а именно, на самую низкую годовую стоимость монеты. И по этому показателю биткоин рос и продолжает расти непрерывно с 2010 года.
На этом графике мы видим общую тенденцию роста годовых минимумов цены биткоина.
Цикл роста цены на биткоин составляет 4 года, и начало каждого нового этапа совпадает с халвингом.
В первый год после халвинга (N + 1 год) мы всегда можем наблюдать наиболее сильный рост цены биткоина.
В годы N + 2 и N + 3 – через два и через три года после халвинга соответственно – мы обычно наблюдаем коррекцию, но самая низкая цена за монету по-прежнему выше той, что была в предыдущих циклах.
На фоне предстоящего майского халвинга цена биткоина в этом году неизбежно превысит 10 тысяч долларов.
Пик роста ожидается в 2021 году. Тем не менее уже в 2020 году цена за один биткоин может превысить и 20 тысяч долларов.
Самая низкая цена монеты с начала года в 6 950 долларов вполне может оказаться годовым минимумом. Существует большая вероятность, что 2020 год станет последним, когда биткоины можно было купить меньше, чем 10 тысяч долларов. Поэтому текущие цены представляются вполне доступными, учитывая резкий рост, ожидаемый уже в ближайшие месяцы.
Последняя возможность купить целый биткоин
К концу 2020 года цена на биткоин вполне может достигнуть 20, а то и 30 тысяч долларов.
Как я уже сказал, основной рост цен обычно наблюдается в следующий после халвинга год, поэтому, в 2021 году мы можем увидеть рост и до 50 тысяч долларов за биткоин и выше, вплоть до 100 тысяч.
Никому не дано знать и точно предсказать будущее – и я здесь не исключение, – но предыдущую историю развития Биткоина и графики роста цен явно стоит принять во внимание уже сейчас и сделать свои выводы.
Если цена биткоина достигнет таких уровней, то обычному человеку среднего достатка станет просто не под силу купить даже один целый биткоин.
Таким образом, 2020 год, вероятно, станет последним, когда эту цель еще можно осуществить. Дальше, скорее всего, будет уже слишком поздно.
Цена одной монеты будет настолько высока, что более разумной целью станет приобретение 0,1 биткоина.
Этой или большей суммой биткоинов владеют порядка 2 миллионов адресов. Таким образом, обладая всего 0,1 BTC вы окажетесь среди 7 % богатейших держателей монеты, что тоже очень неплохо. Однако, гораздо лучше будет все же иметь целый биткоин, ведь обладать этим ресурсом – большая привилегия, если учесть, что ждет нас всех в дальнейшем.
Сейчас у нас еще есть замечательная возможность позаботиться о своем будущем, и только от вас зависит, будете ли вы позже сокрушаться об упущенных возможностях или сделаете все, чтобы через время нисколько не пожалеть о своем выборе.
Автор: Сильвен Саурел
2020 год – особенный для Биткоина, так как в мае состоится третье в истории сети уполовинивание награды за блок – так называемый халвинг. Исходя из опыта двух предыдущих халвингов, что произошли в 2012 и 2016 годах, можно с большой долей вероятности ожидать наступления сильного бычьего рынка.
В начале 2020 года биткоин стоил 7200 долларов, но уже к концу января вырос на целых 30 процентов, до 9300 долларов.
Такой впечатляющий рост вызван не только грядущим халвингом, но и рядом неожиданных мировых процессов, таких как угроза масштабного распространения коронавируса и ирано-американский кризис, в результате которого две страны оказались на пороге войны.
Многие считают, что биткоин уже вступил в фазу активного роста, и после повторного взятия психологического уровня в 10 000 долларов, этот рост будет уже не остановить.
Принимая во внимание системные ограничения в выпуске биткоинов, все больше людей начинают понимать, что, в будущем обладание всего одной монетой будет означать, что ты сверхбогатый человек. Эта своеобразная гонка за обладание целым биткоином уже началась и времени выиграть в ней с каждым днем становится все меньше и меньше.
21 миллион биткоинов на всех
Сатоши Накамото создавал Биткоин как цифровой эквивалент золота, и стремясь создать подобный золоту дефицит, он ограничил количество биткоинов до 21 миллиона.
Ко всему прочему, каждые четыре года количество выпускаемых монет автоматически сокращается вдвое, то есть каждый халвинг все сильнее замедляет процесс эмиссии биткоинов.
В настоящее время вознаграждение майнерам за валидацию одного блока с транзакциями в блокчейне составляет 12,5 биткоинов.
После халвинга в мае 2020 эта сумма сократится в два раза и будет составлять 6,25 биткоинов.
Процесс халвинга прописан в исходном коде Биткоина и к 2140 году будут «добыты» уже все 21 миллион монет. Фактически доступно будет еще меньше биткоинов, так как, по разным подсчетам, уже около 3 миллионов монет были навсегда утеряны.
Все это, с одной стороны, серьезно усложняет вероятность обладания хотя бы одним целым биткоином, а с другой – становится понятно, насколько ценной будет такая возможность.
Согласно последним подсчетам ООН, в 2050 году население земного шара достигнет 9,8 миллиарда, а в 2100 будет составлять уже 11,2 миллиарда.
У нас нет цифр и прогнозов на 2140 год, но вероятность еще большего роста населения к этому времени очень велика.
Если исходить из прогноза ООН, то на 11,2 миллиарда людей в 2100 году будет приходиться 21 миллион биткоинов, то есть 1 монета на 533 человека.
Если поделить все биткоины поровну между всеми жителями Земли, то на одного человека будет приходиться максимум 0,001875 BTC.
Биткоин уже претендует на звание резервной валюты мирового значения.
Вторая фаза принятия Биткоина началась, когда его стали использовать в качестве платежного средства в сфере торговли, и количество транзакций с каждым годом будет увеличиваться.
Если Биткоин достигнет третьей фазы глобального принятия, став полноценной денежной единицей, мы все окажемся на пороге гипербиткоинизации мира, о которой так грезят многие биткоинеры.
Таким образом, люди, которые обладают хотя бы одной целой монетой, будут иметь неоспоримое преимущество перед основной частью населения планеты, у которых такой возможности не будет.
Меньше 1 миллиона человек обладают хотя бы 1 биткоином
Принимая во внимание ограниченное количество такого ресурса, как биткоин, и его вероятную востребованность в будущем, нельзя упускать возможность завладеть целой монетой.
Я не могу сказать со стопроцентной уверенностью, захватит ли Биткоин мир или нет, но, как любой здравомыслящий человек, я точно не готов стоять в стороне, когда такая возможность всерьез существует.
В начале февраля 2020 года я решил пристальней взглянуть на распределение биткоинов по адресам в его блокчейне.
Проанализировав данные, можно заметить, что лишь на 631 814 адресах есть как минимум 1 биткоин.
Если учесть, что некоторые люди имеют по нескольку биткоин-адресов, вполне вероятно, что существуют и другие владельцы целой монеты, просто их полный биткоин распределен по нескольким адресам.
Вместе с тем, очевидно, что целой монетой обладают меньше миллиона жителей планеты. Число таких владельцев составляет всего 2,18 % от общей массы всех держателей. То есть, принимая решение купить всего один биткоин, вы автоматически становитесь одним из крупнейших держателей этой криптовалюты в мире.
Генеральный директор Coinbase Брайан Армстронг разделяет мнение многих биткоинеров:
«Принимая во внимание, что всего будет выпущен 21 миллион биткоинов, и у некоторых уже есть больше, чем по одной монете, получение целого биткоина сейчас может быть серьезной заявкой на успех в будущем».
Еще раз повторю свою мысль: имея в своем распоряжении всего один биткоин, вы получите огромное преимущество перед большинством жителей мира – конечно, при условии массового признания этой валюты и гипербиткоинизации мира.
2020 – последний год, когда биткоин можно купить дешевле 10 тыс. долларов
Многие совершают ошибку, заостряя свое внимание исключительно на ценовых максимумах, достигаемых год за годом начиная с 2009. Эти люди считают, что раз стоимость пока не достигла своего исторического максимума в 20 тысяч долларов, который был зафиксирован в декабре 2017 года, значит, с этого момента цена на биткоин больше не растет.
Но на самом деле стоит смотреть на другие цифры, а именно, на самую низкую годовую стоимость монеты. И по этому показателю биткоин рос и продолжает расти непрерывно с 2010 года.
На этом графике мы видим общую тенденцию роста годовых минимумов цены биткоина.
Цикл роста цены на биткоин составляет 4 года, и начало каждого нового этапа совпадает с халвингом.
В первый год после халвинга (N + 1 год) мы всегда можем наблюдать наиболее сильный рост цены биткоина.
В годы N + 2 и N + 3 – через два и через три года после халвинга соответственно – мы обычно наблюдаем коррекцию, но самая низкая цена за монету по-прежнему выше той, что была в предыдущих циклах.
На фоне предстоящего майского халвинга цена биткоина в этом году неизбежно превысит 10 тысяч долларов.
Пик роста ожидается в 2021 году. Тем не менее уже в 2020 году цена за один биткоин может превысить и 20 тысяч долларов.
Самая низкая цена монеты с начала года в 6 950 долларов вполне может оказаться годовым минимумом. Существует большая вероятность, что 2020 год станет последним, когда биткоины можно было купить меньше, чем 10 тысяч долларов. Поэтому текущие цены представляются вполне доступными, учитывая резкий рост, ожидаемый уже в ближайшие месяцы.
Последняя возможность купить целый биткоин
К концу 2020 года цена на биткоин вполне может достигнуть 20, а то и 30 тысяч долларов.
Как я уже сказал, основной рост цен обычно наблюдается в следующий после халвинга год, поэтому, в 2021 году мы можем увидеть рост и до 50 тысяч долларов за биткоин и выше, вплоть до 100 тысяч.
Никому не дано знать и точно предсказать будущее – и я здесь не исключение, – но предыдущую историю развития Биткоина и графики роста цен явно стоит принять во внимание уже сейчас и сделать свои выводы.
Если цена биткоина достигнет таких уровней, то обычному человеку среднего достатка станет просто не под силу купить даже один целый биткоин.
Таким образом, 2020 год, вероятно, станет последним, когда эту цель еще можно осуществить. Дальше, скорее всего, будет уже слишком поздно.
Цена одной монеты будет настолько высока, что более разумной целью станет приобретение 0,1 биткоина.
Этой или большей суммой биткоинов владеют порядка 2 миллионов адресов. Таким образом, обладая всего 0,1 BTC вы окажетесь среди 7 % богатейших держателей монеты, что тоже очень неплохо. Однако, гораздо лучше будет все же иметь целый биткоин, ведь обладать этим ресурсом – большая привилегия, если учесть, что ждет нас всех в дальнейшем.
Сейчас у нас еще есть замечательная возможность позаботиться о своем будущем, и только от вас зависит, будете ли вы позже сокрушаться об упущенных возможностях или сделаете все, чтобы через время нисколько не пожалеть о своем выборе.
Автор: Сильвен Саурел
Ваши отзывы очень важны для нас!
Хотел бы порекомендовать сервис btcmoneta.com. буду краток. Всё очень понравилось, курс заманчивый, поэтому могу рекомендовать его 
Техподдержка если что поможет в любой ситуации
Техподдержка если что поможет в любой ситуации
Концентрация майнинга уничтожит Биткоин? (Нет)
В недавнем отчете компании TokenAnalyst, занимающейся исследованиями в области криптовалют, утверждается, что около 50 процентов хешрейта Биткоина может контролироваться одной организацией. Они обосновывают свое заявление тем, что пять крупных майнинг-пулов создали совместное предприятие и запустили новый облачный майнинг-сервис.
“В 2020 году произошла значительная централизация Биткоина, и ему все больше приходится полагаться на небольшое число крупных игроков. Централизация вычислительной мощности сети Биткоин должна настораживать, поскольку она негативно отражается на trustless-модели работы сети», – утверждают специалисты TokenAnalyst.
Категоричность TokenAnalyst согласуется с народной теоремой, гласящей, что безопасность Биткоина зиждется на децентрализации вычислительной мощности. Но так ли это?
Концентрация неизбежна
Нет сомнений в том, что, если 100% вычислительной мощности оказалось бы в руках у одного майнера, то у него бы был больший контроль над сетью, чем у майнеров с 10% вычислительной мощности. Майнер, контролирующий бóльшую часть мощности, может реорганизовать блокчейн так, чтобы отменить собственные транзакции, произведя двойную трату, или даже препятствовать записи в блокчейн любых нежелательных транзакций. Если обладающий большинством майнер может своими действиями навредить пользователям, то значит ли это, что пользователям нужно сделать все возможное, чтобы не допустить централизации вычислительной мощности?
Бывший разработчик Bitcoin Core Грег Максвелл считает это бесполезным занятием, учитывая, что “[атака] не обязательно зависит от одного человека, у которого слишком много вычислительных мощностей. Она точно также может произойти и при равномерном распределении мощностей среди 100 человек, если большинство из них объединится для манипулирования регистром”.
Это наблюдение крайне важно, поскольку оно доказывает, что мы никогда не сможем исключить возможность объединения участников сети. Майнеры могут объединиться и выступать как одна структура. Было бы абсурдно доверять системе, которая может рухнуть после одного конференц-звонка, а ведь этого может оказаться достаточно для координации действий крупнейших майнинговых пулов. И если майнеры смогут увеличить собственную прибыль, объединив усилия, то следует ожидать, что именно так все и произойдет.
По словам Максвелла, у этой проблемы, скорее всего, нет решения, потому как “любой механизм, который позволил бы кому-то ограничивать власть другой стороны (сократить возможность секретных сговоров), практически наверняка позволил бы этим людям полностью заменить майнинг”.
Но если концентрация вычислительной мощности при алгоритме proof-of-work (PoW), или долей при алгоритме proof-of-stake, неизбежны, то почему я так спокоен?
Концентрация не представляет опасности
А вот и ответ на этот вопрос: концепция Биткоина не предполагает широкого распределения майнинговой мощности — такого требования просто не существует. При этом концепция предполагает, что майнеры рациональны, а это уже совсем другая история. Рациональность майнеров означает, что они будут поступать так, как выгодно им, даже если это подразумевает, что им потребуется объединить усилия с другими майнерами и атаковать систему.
Сатоши писал об этом в своей работе:
Такая форма стимулирования может также способствовать уменьшению случаев мошенничества. Если жадный злоумышленник способен выделить больше вычислительных мощностей, чем все честные участники, он может обманывать продавцов, аннулируя свои транзакции и возвращая средства, или же направить свои ресурсы на генерацию новых блоков и монет. Более выгодным для него является вариант «игры по правилам», который обеспечивает получение более половины всех новых денег, чем вариант «саботажа системы» и поддержания своего капитала на постоянном уровне.
Остановимся на этом подробнее. Стимулы в виде новых монет и платы за транзакции мотивируют большинство на “честность”. Сатоши осознавал, что единственная возможность не допустить победы “жадного злоумышленника” — это сделать игру по правилам более выгодной, чем атака на систему. Это ключ к надежности Биткоина и одновременно один из самых неверно понимаемых аспектов концепции Биткоина.
Экономист Пол Шторц даже отмечает, что ему “гораздо удобнее считать, что все и всегда находятся в сговоре со всеми остальными. Точнее говоря, что всей вычислительной мощностью на самом деле владеет и управляет один субъект, назовем его “мистер Жадность”. […] Почему же, спросите вы, мистер Жадность не замешан в двойном расходовании? (Он ведь может в любой момент реорганизовать блокчейн). А потому, что мистер Жадность предпочитает забирать все новые монеты себе, а не подрывать работу системы (и вместе с этим ставить под угрозу собственный капитал)».
Признаюсь, поначалу мне не нравилась модель безопасности Биткоина в том виде, в котором я ее представлял. Если сеть становится уязвимой, когда группа майнеров объединяется и получает 51 процент вычислительной мощности, как мы можем это отследить и, тем более, предотвратить? Более того, почему на более мелкие форки типа Bitcoin Cash и Bitcoin SV не нападают без остановки, с учетом того, что несколько отдельных майнинг-пулов в BTC контролируют больше вычислительной мощности, чем есть у этих форков? Но когда я понял, что концентрация вычислительной мощности на самом деле значения не имеет, этот диссонанс испарился. Биткоин безопасен не потому, что его невозможно атаковать, а потому, что сделать это очень дорого.
Реальная цена атаки
В 2019 году я и мои коллеги Кёртис и Прествич опубликовали научную статью, основным выводом которой стало то, что стоимость атаки напрямую связана с имеющимся у атакующего объемом вычислительной мощности. Упрощенно это выглядит так: мы оценили текущую стоимость всех майнинговых мощностей примерно в 658 800 BTC, или в 6 млрд долл. США при текущей стоимости биткоина (из этого следует, что 60 процентов вычислительной мощности оцениваются примерно в 395 000 BTC, или 3,6 млрд долл. США и т. д.).
Текущая стоимость этих майнинговых мощностей зависит от стоимости сети, поскольку их прибыль в будущем зависит исключительно от награды за нахождение блока. Награда номинирована в нативных токенах Биткоина, BTC. Если с Биткоином произойдет что-то, из-за чего пользователи потеряют доверие к системе, эти 658 800 BTC могут потерять свою стоимость в реальном выражении, а значит, выгода будет упущена. Представим, что майнер с 60 процентами вычислительной мощности решит атаковать сеть. Если атака снизит стоимость биткоина всего на 10 процентов, то, по довольно консервативным подсчетам, он потеряет прибыль на сумму 360 млн долл. США. Такова стоимость этой атаки с точки зрения издержек упущенной выгоды. Эти цифры — называемые также “запасом надежности” — дают представление о том, сколько должен получить атакующий, чтобы в результате этой атаки выйти хотя бы “в ноль”, притом что здесь не учитывается возможность ответного удара со стороны владельцев оставшихся 40 процентов мощности или способность пользователей пойти на крайние меры, изменив алгоритм PoW.
Аналогичная логика воспроизводится и в недавней научной работе Саволайнена и Сория “Too Big to Cheat: Mining Pools’ Incentives to Double Spend in Blockchain Based Cryptocurrencies” (“Слишком велики, чтобы обманывать: стимулы для двойных трат, имеющиеся у майнинговых пулов в криптовалютах на базе блокчейна”). Авторы приходят к выводу, что, “как показывает опыт, наблюдаемая концентрация майнинг-пулов не означает более высокого риска атаки двойной траты. […] Такой результат демонстрирует хорошо известную экономическую идею о том, что, если что-то можно реализовать на практике, это еще не значит, что именно этого все и хотят”.
Выводы
Концентрация майнинга неизбежна, но она не несет в себе угрозы, поскольку атака на Биткоин означает упущенную выгоду, которая увеличивается пропорционально объемам вычислительной мощности, находящейся под контролем атакующего: чем больше мощности, тем выше потери.
В результате система гарантирует, что, чем больше контроля обретают майнеры, тем выше их личная заинтересованность в безопасности и защите системы.
Источник: Bcause
В недавнем отчете компании TokenAnalyst, занимающейся исследованиями в области криптовалют, утверждается, что около 50 процентов хешрейта Биткоина может контролироваться одной организацией. Они обосновывают свое заявление тем, что пять крупных майнинг-пулов создали совместное предприятие и запустили новый облачный майнинг-сервис.
“В 2020 году произошла значительная централизация Биткоина, и ему все больше приходится полагаться на небольшое число крупных игроков. Централизация вычислительной мощности сети Биткоин должна настораживать, поскольку она негативно отражается на trustless-модели работы сети», – утверждают специалисты TokenAnalyst.
Категоричность TokenAnalyst согласуется с народной теоремой, гласящей, что безопасность Биткоина зиждется на децентрализации вычислительной мощности. Но так ли это?
Концентрация неизбежна
Нет сомнений в том, что, если 100% вычислительной мощности оказалось бы в руках у одного майнера, то у него бы был больший контроль над сетью, чем у майнеров с 10% вычислительной мощности. Майнер, контролирующий бóльшую часть мощности, может реорганизовать блокчейн так, чтобы отменить собственные транзакции, произведя двойную трату, или даже препятствовать записи в блокчейн любых нежелательных транзакций. Если обладающий большинством майнер может своими действиями навредить пользователям, то значит ли это, что пользователям нужно сделать все возможное, чтобы не допустить централизации вычислительной мощности?
Бывший разработчик Bitcoin Core Грег Максвелл считает это бесполезным занятием, учитывая, что “[атака] не обязательно зависит от одного человека, у которого слишком много вычислительных мощностей. Она точно также может произойти и при равномерном распределении мощностей среди 100 человек, если большинство из них объединится для манипулирования регистром”.
Это наблюдение крайне важно, поскольку оно доказывает, что мы никогда не сможем исключить возможность объединения участников сети. Майнеры могут объединиться и выступать как одна структура. Было бы абсурдно доверять системе, которая может рухнуть после одного конференц-звонка, а ведь этого может оказаться достаточно для координации действий крупнейших майнинговых пулов. И если майнеры смогут увеличить собственную прибыль, объединив усилия, то следует ожидать, что именно так все и произойдет.
По словам Максвелла, у этой проблемы, скорее всего, нет решения, потому как “любой механизм, который позволил бы кому-то ограничивать власть другой стороны (сократить возможность секретных сговоров), практически наверняка позволил бы этим людям полностью заменить майнинг”.
Но если концентрация вычислительной мощности при алгоритме proof-of-work (PoW), или долей при алгоритме proof-of-stake, неизбежны, то почему я так спокоен?
Концентрация не представляет опасности
А вот и ответ на этот вопрос: концепция Биткоина не предполагает широкого распределения майнинговой мощности — такого требования просто не существует. При этом концепция предполагает, что майнеры рациональны, а это уже совсем другая история. Рациональность майнеров означает, что они будут поступать так, как выгодно им, даже если это подразумевает, что им потребуется объединить усилия с другими майнерами и атаковать систему.
Сатоши писал об этом в своей работе:
Такая форма стимулирования может также способствовать уменьшению случаев мошенничества. Если жадный злоумышленник способен выделить больше вычислительных мощностей, чем все честные участники, он может обманывать продавцов, аннулируя свои транзакции и возвращая средства, или же направить свои ресурсы на генерацию новых блоков и монет. Более выгодным для него является вариант «игры по правилам», который обеспечивает получение более половины всех новых денег, чем вариант «саботажа системы» и поддержания своего капитала на постоянном уровне.
Остановимся на этом подробнее. Стимулы в виде новых монет и платы за транзакции мотивируют большинство на “честность”. Сатоши осознавал, что единственная возможность не допустить победы “жадного злоумышленника” — это сделать игру по правилам более выгодной, чем атака на систему. Это ключ к надежности Биткоина и одновременно один из самых неверно понимаемых аспектов концепции Биткоина.
Экономист Пол Шторц даже отмечает, что ему “гораздо удобнее считать, что все и всегда находятся в сговоре со всеми остальными. Точнее говоря, что всей вычислительной мощностью на самом деле владеет и управляет один субъект, назовем его “мистер Жадность”. […] Почему же, спросите вы, мистер Жадность не замешан в двойном расходовании? (Он ведь может в любой момент реорганизовать блокчейн). А потому, что мистер Жадность предпочитает забирать все новые монеты себе, а не подрывать работу системы (и вместе с этим ставить под угрозу собственный капитал)».
Признаюсь, поначалу мне не нравилась модель безопасности Биткоина в том виде, в котором я ее представлял. Если сеть становится уязвимой, когда группа майнеров объединяется и получает 51 процент вычислительной мощности, как мы можем это отследить и, тем более, предотвратить? Более того, почему на более мелкие форки типа Bitcoin Cash и Bitcoin SV не нападают без остановки, с учетом того, что несколько отдельных майнинг-пулов в BTC контролируют больше вычислительной мощности, чем есть у этих форков? Но когда я понял, что концентрация вычислительной мощности на самом деле значения не имеет, этот диссонанс испарился. Биткоин безопасен не потому, что его невозможно атаковать, а потому, что сделать это очень дорого.
Реальная цена атаки
В 2019 году я и мои коллеги Кёртис и Прествич опубликовали научную статью, основным выводом которой стало то, что стоимость атаки напрямую связана с имеющимся у атакующего объемом вычислительной мощности. Упрощенно это выглядит так: мы оценили текущую стоимость всех майнинговых мощностей примерно в 658 800 BTC, или в 6 млрд долл. США при текущей стоимости биткоина (из этого следует, что 60 процентов вычислительной мощности оцениваются примерно в 395 000 BTC, или 3,6 млрд долл. США и т. д.).
Текущая стоимость этих майнинговых мощностей зависит от стоимости сети, поскольку их прибыль в будущем зависит исключительно от награды за нахождение блока. Награда номинирована в нативных токенах Биткоина, BTC. Если с Биткоином произойдет что-то, из-за чего пользователи потеряют доверие к системе, эти 658 800 BTC могут потерять свою стоимость в реальном выражении, а значит, выгода будет упущена. Представим, что майнер с 60 процентами вычислительной мощности решит атаковать сеть. Если атака снизит стоимость биткоина всего на 10 процентов, то, по довольно консервативным подсчетам, он потеряет прибыль на сумму 360 млн долл. США. Такова стоимость этой атаки с точки зрения издержек упущенной выгоды. Эти цифры — называемые также “запасом надежности” — дают представление о том, сколько должен получить атакующий, чтобы в результате этой атаки выйти хотя бы “в ноль”, притом что здесь не учитывается возможность ответного удара со стороны владельцев оставшихся 40 процентов мощности или способность пользователей пойти на крайние меры, изменив алгоритм PoW.
Аналогичная логика воспроизводится и в недавней научной работе Саволайнена и Сория “Too Big to Cheat: Mining Pools’ Incentives to Double Spend in Blockchain Based Cryptocurrencies” (“Слишком велики, чтобы обманывать: стимулы для двойных трат, имеющиеся у майнинговых пулов в криптовалютах на базе блокчейна”). Авторы приходят к выводу, что, “как показывает опыт, наблюдаемая концентрация майнинг-пулов не означает более высокого риска атаки двойной траты. […] Такой результат демонстрирует хорошо известную экономическую идею о том, что, если что-то можно реализовать на практике, это еще не значит, что именно этого все и хотят”.
Выводы
Концентрация майнинга неизбежна, но она не несет в себе угрозы, поскольку атака на Биткоин означает упущенную выгоду, которая увеличивается пропорционально объемам вычислительной мощности, находящейся под контролем атакующего: чем больше мощности, тем выше потери.
В результате система гарантирует, что, чем больше контроля обретают майнеры, тем выше их личная заинтересованность в безопасности и защите системы.
Источник: Bcause
Последнее редактирование:
Полная поддержка и быстрые переводы!
Вас приветствует команда buybitcoin
Мы вас ждем в нашем инстаграмме: https://www.instagram.com/buybitcoin.pro/
Мы вас ждем в нашем инстаграмме: https://www.instagram.com/buybitcoin.pro/
Законодателям не стоит бояться цифровых денег: пока что они только поддерживают позиции доллара
9 мая 2019 года Брэд Шерман, депутат-демократ от штата Калифорния и член Комитета по финансовым услугам Палаты представителей США, произнес страстную речь о криптовалютах. В отличие от других политиков, он не стеснялся в выражениях и говорил как все как есть, прямо указывая на угрозу, которую представляют криптовалюты для государства.
Шерман отметил, что:
«Влиянию США на мировой арене во многом способствует тот факт, что доллар является стандартной единицей международных финансов и транзакций. Взаиморасчеты через Федеральный резервный банк Нью-Йорка крайне важны, когда речь идет о крупных расчетах за нефть и других транзакциях, а сторонники криптовалют напрямую заявляют о том, что их цель — отобрать у нас эту власть, поставить нас в такое положение, когда, например, важнейшие санкции против Ирана станут совершенно бесполезными».
Но действительно ли криптовалюты представляют угрозу финансовому доминированию США? Я хотел бы выдвинуть альтернативную гипотезу. Криптовалюты и инфраструктура, созданная для их обслуживания, ни в коей мере не угрожают влиятельному положению доллара США во всем мире; напротив, благодаря им, позиции доллара, скорее всего, укрепятся. Чтобы оценить вероятность такого поворота событий, необходимо изучить примеры того, как доллар внедрялся в экономику других стран. Это обычно называют «долларизацией».
«Долларизацией» называется процесс перехода с местной суверенной валюты на валюту иностранную (как правило – но, как ни странно, не всегда, – на доллар США). Долларизация может происходить как неформально, по схеме “снизу вверх”, так и “сверху вниз”, когда местный центробанк капитулирует и официально принимает доллар в качестве платежного средства.
Модель «снизу вверх» возникает спонтанно, когда население пытается избавиться от теряющей ценность местной валюты и прибегает к расчетам в долларах, несмотря на возможную уголовную ответственность за наличие долларовых накоплений или контроль над движением капитала. В некоторых случаях возникает порочный круг, цикл обратной связи, из-за которого происходит дальнейшее обесценивание местной валюты, в результате чего центробанк страны вынуждено капитулирует и официально принимает долларовый стандарт. Экономист-финансист Лоуренс Уайт называет это «народной долларизацией».
Феномен долларизации Эквадора в 1999–2000 годах — наглядный пример того, как люди делают свободный экономический выбор, который оказывается сильнее монополии правительств их стран.
Уайт считает, что:
«Долларизация Эквадора стала результатом выбора не законодателей, но народа. Она стала результатом свободного выбора между долларом и сукре. Народ предпочел достаточно стабильную валюту валюте совершенно нестабильной. Выбрав доллар, они вытеснили быстро обесценивающийся сукре и фактически спонтанно установили долларовый стандарт».
В настоящее время несколько стран полностью отказались от свободы определения собственной денежно-кредитной политики и отдали эту функцию на откуп США. В число крупнейших «полностью долларизованных» стран входят Эквадор, Панама, Сальвадор, Британские Виргинские острова и несколько других, в основном островных, государств. Однако многие страны прибегают к долларизации по «мягкому сценарию», при котором доллар широко используется в экономике в качестве предпочтительной твердой валюты. Для стран с долларизацией по мягкому сценарию характерна скользящая, корректируемая привязка местной валюты к курсу доллара. Доллар даже может вообще не восприниматься как платежное средство, несмотря на его повсеместное использование и востребованность. В эту категорию стран входит Венесуэла, Аргентина, Камбоджа, Коста-Рика, Гондурас, Ирак, Ливан, Либерия, Сомали, Уругвай, Зимбабве и многие другие.
В этих странах доллар рассматривается как высшая форма денег, и предпринимаются активные меры для его импорта и удержания. Например, в Коста-Рике за покупки у уличных торговцев зачастую принято расплачиваться долларами, а вот сдачу вы получите в местной валюте — колонах. Это явление иногда называют законом Тьера, который, по сути, является законом Грешема наоборот и гласит, что, при наличии выбора, участники сделки предпочтут оплату в более твердой валюте.
Долларизация, как правило, начинается под воздействием определенных катализаторов: в Эквадоре выбор в пользу доллара был сделан людьми в связи с девальвацией сукре после банковского кризиса, и правительство в итоге капитулировало. Фактическая долларизация экономики Камбоджи началась с притоком капитала в страну после интервенции ООН в 1992 году в связи с политикой режима «красных кхмеров». После развала СССР практически все страны восточной Европы, Прибалтики, Кавказа и центральной Азии частично перешли на доллары. В 1993 году доллар в этих странах составлял около 20–30 процентов денежной массы, а к 2001 году этот показатель вырос до 30–40 процентов (по данным экономиста О. Гаврилишина, 2003 г.). После политического и финансового коллапса в Венесуэле уровень долларизации в стране достиг как минимум 50 процентов. Панама официально перешла на доллары в 1904 году, отделившись от Колумбии, и после того, как США приступили к строительству Панамского канала, затянувшегося на десятилетие. Как правило, залогом успешной долларизации является свободный доступ к долларам и наличие торговых отношений с США. Именно этим и объясняется значительное число долларизованных стран в Латинской Америке или в странах с американским влиянием (в прошлом или в настоящее время).
Мнения относительно результатов долларизации расходятся. Экономисты, ратующие за свободный рынок, как правило, оценивают их положительно, в отличие от Международного валютного фонда и Банка международных расчетов. Тем не менее, ключевые показатели подтверждают эффективность этой политики. Индикатор, носящий название «Индекс несчастья«, популяризованный Стивом Ханке, учитывает процентную ставку, инфляцию, безработицу и темпы роста ВВП, и позволяет вывести единый показатель экономического качества жизни. В связи с безжалостной инфляцией верхние строчки глобального индекса несчастья занимают Венесуэла и Аргентина (причем Венесуэла выигрывает этот сомнительный титул вот уже четыре года подряд), Бразилия же оказалась на четвертом месте. Их соседи — долларизованные Панама, Эквадор и Сальвадор — считаются «лучшими», т.е. наименее несчастными в Латинской Америке, а в мировом рейтинге попадают в середину списка.
Существуют убедительные доказательства того, что уход от инфляционной валюты и внедрение долларового стандарта, как правило, приводит к индексации местной инфляции до обычно низких темпов инфляции США, росту иностранных инвестиций (благодаря устранению валютных рисков) и повышению активности в местном кредитно-финансовом секторе. Стив Ханке описывает долларизацию как возможность перенести в страну права собственности и законность из стран с лучшим качеством управления (из чего вытекает, что девальвация валюты есть несправедливая конфискация средств владельцев сбережений). И, что, возможно, еще важнее, долларизация полностью исключает возможность самостоятельной денежно-кредитной политики со стороны правительств и заставляет их полагаться только на политику бюджетно-фискальную, ведь зачастую именно безответственная монетарная политика и бездумные траты и приводят страны к долларизации. Эта денежно-кредитная “смирительная рубашка” является одной из причин, по которым правительства так часто выступают против политики долларизации и обращаются к ней только в самых безвыходных ситуациях.
В настоящее время около 60 процентов мировых валютных запасов приходится на доллар США. В долларах производится 70 процентов международных сделок, даже в тех случаях, когда ни один из контрагентов не относится к юрисдикции США. Деньги не просто обладают сетевым эффектом, деньги являются сетью. Долларизация, как правило, упрощает международную торговлю, так как для проведения операций больше не требуется обмена валюты.
Несмотря на очевидные преимущества, долларизация не является лекарством от всех недугов. Так, в конечном итоге государство по-прежнему осуществляет контроль над вкладчиками посредством банковской системы. Здесь показателен пример Зимбабве. В ответ на гиперинфляцию, в 2009 году правительство официально перешло на доллары, но после этого доллары фактически исчезли из торгово-рыночных отношений. По мнению специалистов Американского института экономических исследований, так произошло потому, что правительство Зимбабве, по сути, конфисковало доллары с банковских счетов, вынудив коммерческие банки обменять долларовые вклады на “зимбабвийские бонды”. После того как в банках и в банкоматах перестали выдавать деньги, стало очевидно несоответствие между электронными псевдодолларами и стоимостью настоящих долларовых банкнот. В итоге необеспеченные бонды-доллары торговались гораздо ниже своего номинала.
«Все занятые в официальной экономике – например, бухгалтеры, работники торговли, инженеры – сейчас используют электронные доллары, которые, по сути, являются просто цифрами на банковском счете. Стоимость этих электронных долларов, по мнению местных обозревателей, составляет примерно половину от стоимости доллара США на улицах», — комментирует Американский институт экономических исследований.
Еще один показательный пример – псевдодолларизация Аргентины в начале 1990-х годов. По свидетельствам Стива Ханке, публичные заверения правительства Аргентины в том, что курс песо будет привязан к доллару, на поверку оказались хитрым ходом для конфискации депозитов вкладчиков:
«Введя 1 апреля 1991 года систему конвертируемости валюты, государство взяло на себя конкретное обязательство по выкупу валюты. Любому человеку, имеющему аргентинское песо, гарантировалось право его конвертации в доллары США. […] Когда указом от 6 января 2002 года Закон о конвертируемости был отменен, произошла девальвация песо, введен плавающий курс, а обязательство по выкупу утратило свою законную силу. Вследствие этого правительство конфисковало резервы центробанка на сумму 17,8 миллиарда долларов, которые являлись собственностью людей, державших средства в песо на момент девальвации».
Появление стабильных цифровых монет
Таким образом, исторически сложилось, что препятствием для долларизации становилась возможная конфискация долларовых вкладов в банках непредсказуемыми правительствами. Так как наличные средства иметь рискованно и сложно, вкладчики полагаются на банки. Но если правительство направляет свои взоры в сторону банков, то просто от долларизации вкладчикам не становится легче. Интересно, что криптомир вполне может предложить решение проблемы – криптографические долларовые активы “на предъявителя”.
Чаще всего их называют “стейблкоинами” – криптоактивами, представляющими собой долговое обязательство в виде доллара на банковском счете (и возможностью конвертации). Они находятся в свободном обращении, как правило, не имеют ограничений, сделки с ними регистрируются в публичных реестрах. Их можно без ограничений отправлять на цифровые кошельки, так же, как и биткоины. И, что важно, стейблкоины представляют собой базовые денежные активы, которыми конечные пользователи могут распоряжаться напрямую, минуя действующие от их имени финансовые учреждения.
Дерзкое появление стейблкоинов задало возможное направление развития феномена крипто-долларизации. Используя преимущества инфраструктуры, выстроенной для нужд открытых блокчейнов типа Bitcoin и Ethereum, и даже работая на базе самих этих протоколов, стейблкоины достигли явной критической массы: по данным Coin Metrics, денежная база крупнейшего стейблкоина, Tether, составила 4,5 млрд долл. США, а объем ончейн-транзакций в годовом выражении составил примерно 200 млрд долларов. Это означает, что скорость денежного обращения данной криптовалюты составляет около 44 – т. е. каждая единица Tether переходит из рук в руки в среднем 44 раза за рассматриваемый год. Для биткоина этот показатель примерно равняется 5, для ethereum – 6,2, а для денежной массы M1 в США – 5,5. Хоть это и приблизительный расчет, совершенно очевидно, что стейблкоины активно используются для транзакций, в то время как монеты, не привязанные к фиатным валютам, оборачиваются гораздо менее регулярно.
Развитие Биткоина, а затем и других валютных протоколов, таких, как Ethereum, в качестве побочного эффекта привело к финансированию глобальной индустрии бирж, аппаратных и программных кошельков, а также финансовых сервисов, которые теперь используют стейблкоины для выхода на массовую аудиторию. Новые возможности бесключевого доступа означают, что пользователям больше не нужно записывать 24 слова seed-фразы или персональный ключ – для контроля средств достаточно биометрических данных и смартфона. Появление сотен местных бирж и бирж с возможностью внесения фиатных валют и их обмена на криптовалюты означает, что криптоактивы стали доступны повсеместно, даже на пограничных финансовых рынках. А многообещающая крипто-финансовая экосистема мотивирует пользователей использовать стейблкоины в расчетах и хранить в них средства.
В настоящее время стейблкоины в основном полагаются на доверенных эмитентов и управляющих, которые хранят средства где-то на банковском счете. Этот партнерский риск свойственен всем монетам, обеспеченным долларом, и он может в конечном итоге привести к их краху. Но в данном случае речь скорее идет о частных банках, находящихся в основном за пределами юрисдикции государств, которые могут возражать против выпуска ими частных денег. Как отметил финансовый блоггер Ж. П. Конинг, регулирующие органы также могут к своему ужасу осознать, что все происходящее внутри схем транзакций стейблкоинов, в основном, не поддается их контролю. Судя по всему, эмитенты стейблкоинов неофициально руководствуются политикой “не спрашивай (для пользователей) и не раскрывай (для регулирующих органов)”, которая может оказаться несостоятельной. Тем не менее, если новым игрокам, вроде стейблкоина Libra, удастся пройти через управленческие препоны, они смогут предложить потенциально более “здоровые” продукты, обеспеченные в основном долларом.
Как бы то ни было, когорта цифровых монет, обеспеченных долларом, разрастается с молниеносной быстротой, и последствия этого роста для законодателей США должны быть очевидны. Криптовалюта и инфраструктура, созданная для ее обслуживания, ни в коей мере не угрожают влиятельному положению доллара США во всем мире; напротив, благодаря им, позиции доллара, скорее всего, укрепятся. Очевидно, что у жителей стран, валюта которых подвержена инфляции, присутствует явный спрос на (достаточно) твердую валюту, и группы частных производителей криптовалюты начали удовлетворять их спрос, создав крипто-евродоллары. Законодателям не следует этого бояться, а вместо этого, стоило бы проанализировать этот феномен и его потенциальные последствия для несилового влияния США.
Я пишу об этом по двум причинам. Во-первых, я с удивлением обнаружил, что трейдеры LocalBitcoins в Венесуэле используют биткоин не в качестве конечного расчетного средства, но также как и «транзитную» валюту для упрощения импорта доллара в страну. Во-вторых, объемы транзакций в стейблкоинах выросли настолько, что затмили по объемам ончейн-транзакций все криптовалюты, кроме Биткоина. Вполне может произойти так, что самым примечательным вкладом криптоиндустрии в ближайшем будущем станет практически беспрепятственное распределение долларов напрямую потребителям во всем мире, вне зависимости от того, нравится ли такое положение вещей правительствам их стран или нет.
Автор: Ник Картер
9 мая 2019 года Брэд Шерман, депутат-демократ от штата Калифорния и член Комитета по финансовым услугам Палаты представителей США, произнес страстную речь о криптовалютах. В отличие от других политиков, он не стеснялся в выражениях и говорил как все как есть, прямо указывая на угрозу, которую представляют криптовалюты для государства.
Шерман отметил, что:
«Влиянию США на мировой арене во многом способствует тот факт, что доллар является стандартной единицей международных финансов и транзакций. Взаиморасчеты через Федеральный резервный банк Нью-Йорка крайне важны, когда речь идет о крупных расчетах за нефть и других транзакциях, а сторонники криптовалют напрямую заявляют о том, что их цель — отобрать у нас эту власть, поставить нас в такое положение, когда, например, важнейшие санкции против Ирана станут совершенно бесполезными».
Но действительно ли криптовалюты представляют угрозу финансовому доминированию США? Я хотел бы выдвинуть альтернативную гипотезу. Криптовалюты и инфраструктура, созданная для их обслуживания, ни в коей мере не угрожают влиятельному положению доллара США во всем мире; напротив, благодаря им, позиции доллара, скорее всего, укрепятся. Чтобы оценить вероятность такого поворота событий, необходимо изучить примеры того, как доллар внедрялся в экономику других стран. Это обычно называют «долларизацией».
«Долларизацией» называется процесс перехода с местной суверенной валюты на валюту иностранную (как правило – но, как ни странно, не всегда, – на доллар США). Долларизация может происходить как неформально, по схеме “снизу вверх”, так и “сверху вниз”, когда местный центробанк капитулирует и официально принимает доллар в качестве платежного средства.
Модель «снизу вверх» возникает спонтанно, когда население пытается избавиться от теряющей ценность местной валюты и прибегает к расчетам в долларах, несмотря на возможную уголовную ответственность за наличие долларовых накоплений или контроль над движением капитала. В некоторых случаях возникает порочный круг, цикл обратной связи, из-за которого происходит дальнейшее обесценивание местной валюты, в результате чего центробанк страны вынуждено капитулирует и официально принимает долларовый стандарт. Экономист-финансист Лоуренс Уайт называет это «народной долларизацией».
Феномен долларизации Эквадора в 1999–2000 годах — наглядный пример того, как люди делают свободный экономический выбор, который оказывается сильнее монополии правительств их стран.
Уайт считает, что:
«Долларизация Эквадора стала результатом выбора не законодателей, но народа. Она стала результатом свободного выбора между долларом и сукре. Народ предпочел достаточно стабильную валюту валюте совершенно нестабильной. Выбрав доллар, они вытеснили быстро обесценивающийся сукре и фактически спонтанно установили долларовый стандарт».
В настоящее время несколько стран полностью отказались от свободы определения собственной денежно-кредитной политики и отдали эту функцию на откуп США. В число крупнейших «полностью долларизованных» стран входят Эквадор, Панама, Сальвадор, Британские Виргинские острова и несколько других, в основном островных, государств. Однако многие страны прибегают к долларизации по «мягкому сценарию», при котором доллар широко используется в экономике в качестве предпочтительной твердой валюты. Для стран с долларизацией по мягкому сценарию характерна скользящая, корректируемая привязка местной валюты к курсу доллара. Доллар даже может вообще не восприниматься как платежное средство, несмотря на его повсеместное использование и востребованность. В эту категорию стран входит Венесуэла, Аргентина, Камбоджа, Коста-Рика, Гондурас, Ирак, Ливан, Либерия, Сомали, Уругвай, Зимбабве и многие другие.
В этих странах доллар рассматривается как высшая форма денег, и предпринимаются активные меры для его импорта и удержания. Например, в Коста-Рике за покупки у уличных торговцев зачастую принято расплачиваться долларами, а вот сдачу вы получите в местной валюте — колонах. Это явление иногда называют законом Тьера, который, по сути, является законом Грешема наоборот и гласит, что, при наличии выбора, участники сделки предпочтут оплату в более твердой валюте.
Долларизация, как правило, начинается под воздействием определенных катализаторов: в Эквадоре выбор в пользу доллара был сделан людьми в связи с девальвацией сукре после банковского кризиса, и правительство в итоге капитулировало. Фактическая долларизация экономики Камбоджи началась с притоком капитала в страну после интервенции ООН в 1992 году в связи с политикой режима «красных кхмеров». После развала СССР практически все страны восточной Европы, Прибалтики, Кавказа и центральной Азии частично перешли на доллары. В 1993 году доллар в этих странах составлял около 20–30 процентов денежной массы, а к 2001 году этот показатель вырос до 30–40 процентов (по данным экономиста О. Гаврилишина, 2003 г.). После политического и финансового коллапса в Венесуэле уровень долларизации в стране достиг как минимум 50 процентов. Панама официально перешла на доллары в 1904 году, отделившись от Колумбии, и после того, как США приступили к строительству Панамского канала, затянувшегося на десятилетие. Как правило, залогом успешной долларизации является свободный доступ к долларам и наличие торговых отношений с США. Именно этим и объясняется значительное число долларизованных стран в Латинской Америке или в странах с американским влиянием (в прошлом или в настоящее время).
Мнения относительно результатов долларизации расходятся. Экономисты, ратующие за свободный рынок, как правило, оценивают их положительно, в отличие от Международного валютного фонда и Банка международных расчетов. Тем не менее, ключевые показатели подтверждают эффективность этой политики. Индикатор, носящий название «Индекс несчастья«, популяризованный Стивом Ханке, учитывает процентную ставку, инфляцию, безработицу и темпы роста ВВП, и позволяет вывести единый показатель экономического качества жизни. В связи с безжалостной инфляцией верхние строчки глобального индекса несчастья занимают Венесуэла и Аргентина (причем Венесуэла выигрывает этот сомнительный титул вот уже четыре года подряд), Бразилия же оказалась на четвертом месте. Их соседи — долларизованные Панама, Эквадор и Сальвадор — считаются «лучшими», т.е. наименее несчастными в Латинской Америке, а в мировом рейтинге попадают в середину списка.
Существуют убедительные доказательства того, что уход от инфляционной валюты и внедрение долларового стандарта, как правило, приводит к индексации местной инфляции до обычно низких темпов инфляции США, росту иностранных инвестиций (благодаря устранению валютных рисков) и повышению активности в местном кредитно-финансовом секторе. Стив Ханке описывает долларизацию как возможность перенести в страну права собственности и законность из стран с лучшим качеством управления (из чего вытекает, что девальвация валюты есть несправедливая конфискация средств владельцев сбережений). И, что, возможно, еще важнее, долларизация полностью исключает возможность самостоятельной денежно-кредитной политики со стороны правительств и заставляет их полагаться только на политику бюджетно-фискальную, ведь зачастую именно безответственная монетарная политика и бездумные траты и приводят страны к долларизации. Эта денежно-кредитная “смирительная рубашка” является одной из причин, по которым правительства так часто выступают против политики долларизации и обращаются к ней только в самых безвыходных ситуациях.
В настоящее время около 60 процентов мировых валютных запасов приходится на доллар США. В долларах производится 70 процентов международных сделок, даже в тех случаях, когда ни один из контрагентов не относится к юрисдикции США. Деньги не просто обладают сетевым эффектом, деньги являются сетью. Долларизация, как правило, упрощает международную торговлю, так как для проведения операций больше не требуется обмена валюты.
Несмотря на очевидные преимущества, долларизация не является лекарством от всех недугов. Так, в конечном итоге государство по-прежнему осуществляет контроль над вкладчиками посредством банковской системы. Здесь показателен пример Зимбабве. В ответ на гиперинфляцию, в 2009 году правительство официально перешло на доллары, но после этого доллары фактически исчезли из торгово-рыночных отношений. По мнению специалистов Американского института экономических исследований, так произошло потому, что правительство Зимбабве, по сути, конфисковало доллары с банковских счетов, вынудив коммерческие банки обменять долларовые вклады на “зимбабвийские бонды”. После того как в банках и в банкоматах перестали выдавать деньги, стало очевидно несоответствие между электронными псевдодолларами и стоимостью настоящих долларовых банкнот. В итоге необеспеченные бонды-доллары торговались гораздо ниже своего номинала.
«Все занятые в официальной экономике – например, бухгалтеры, работники торговли, инженеры – сейчас используют электронные доллары, которые, по сути, являются просто цифрами на банковском счете. Стоимость этих электронных долларов, по мнению местных обозревателей, составляет примерно половину от стоимости доллара США на улицах», — комментирует Американский институт экономических исследований.
Еще один показательный пример – псевдодолларизация Аргентины в начале 1990-х годов. По свидетельствам Стива Ханке, публичные заверения правительства Аргентины в том, что курс песо будет привязан к доллару, на поверку оказались хитрым ходом для конфискации депозитов вкладчиков:
«Введя 1 апреля 1991 года систему конвертируемости валюты, государство взяло на себя конкретное обязательство по выкупу валюты. Любому человеку, имеющему аргентинское песо, гарантировалось право его конвертации в доллары США. […] Когда указом от 6 января 2002 года Закон о конвертируемости был отменен, произошла девальвация песо, введен плавающий курс, а обязательство по выкупу утратило свою законную силу. Вследствие этого правительство конфисковало резервы центробанка на сумму 17,8 миллиарда долларов, которые являлись собственностью людей, державших средства в песо на момент девальвации».
Появление стабильных цифровых монет
Таким образом, исторически сложилось, что препятствием для долларизации становилась возможная конфискация долларовых вкладов в банках непредсказуемыми правительствами. Так как наличные средства иметь рискованно и сложно, вкладчики полагаются на банки. Но если правительство направляет свои взоры в сторону банков, то просто от долларизации вкладчикам не становится легче. Интересно, что криптомир вполне может предложить решение проблемы – криптографические долларовые активы “на предъявителя”.
Чаще всего их называют “стейблкоинами” – криптоактивами, представляющими собой долговое обязательство в виде доллара на банковском счете (и возможностью конвертации). Они находятся в свободном обращении, как правило, не имеют ограничений, сделки с ними регистрируются в публичных реестрах. Их можно без ограничений отправлять на цифровые кошельки, так же, как и биткоины. И, что важно, стейблкоины представляют собой базовые денежные активы, которыми конечные пользователи могут распоряжаться напрямую, минуя действующие от их имени финансовые учреждения.
Дерзкое появление стейблкоинов задало возможное направление развития феномена крипто-долларизации. Используя преимущества инфраструктуры, выстроенной для нужд открытых блокчейнов типа Bitcoin и Ethereum, и даже работая на базе самих этих протоколов, стейблкоины достигли явной критической массы: по данным Coin Metrics, денежная база крупнейшего стейблкоина, Tether, составила 4,5 млрд долл. США, а объем ончейн-транзакций в годовом выражении составил примерно 200 млрд долларов. Это означает, что скорость денежного обращения данной криптовалюты составляет около 44 – т. е. каждая единица Tether переходит из рук в руки в среднем 44 раза за рассматриваемый год. Для биткоина этот показатель примерно равняется 5, для ethereum – 6,2, а для денежной массы M1 в США – 5,5. Хоть это и приблизительный расчет, совершенно очевидно, что стейблкоины активно используются для транзакций, в то время как монеты, не привязанные к фиатным валютам, оборачиваются гораздо менее регулярно.
Развитие Биткоина, а затем и других валютных протоколов, таких, как Ethereum, в качестве побочного эффекта привело к финансированию глобальной индустрии бирж, аппаратных и программных кошельков, а также финансовых сервисов, которые теперь используют стейблкоины для выхода на массовую аудиторию. Новые возможности бесключевого доступа означают, что пользователям больше не нужно записывать 24 слова seed-фразы или персональный ключ – для контроля средств достаточно биометрических данных и смартфона. Появление сотен местных бирж и бирж с возможностью внесения фиатных валют и их обмена на криптовалюты означает, что криптоактивы стали доступны повсеместно, даже на пограничных финансовых рынках. А многообещающая крипто-финансовая экосистема мотивирует пользователей использовать стейблкоины в расчетах и хранить в них средства.
В настоящее время стейблкоины в основном полагаются на доверенных эмитентов и управляющих, которые хранят средства где-то на банковском счете. Этот партнерский риск свойственен всем монетам, обеспеченным долларом, и он может в конечном итоге привести к их краху. Но в данном случае речь скорее идет о частных банках, находящихся в основном за пределами юрисдикции государств, которые могут возражать против выпуска ими частных денег. Как отметил финансовый блоггер Ж. П. Конинг, регулирующие органы также могут к своему ужасу осознать, что все происходящее внутри схем транзакций стейблкоинов, в основном, не поддается их контролю. Судя по всему, эмитенты стейблкоинов неофициально руководствуются политикой “не спрашивай (для пользователей) и не раскрывай (для регулирующих органов)”, которая может оказаться несостоятельной. Тем не менее, если новым игрокам, вроде стейблкоина Libra, удастся пройти через управленческие препоны, они смогут предложить потенциально более “здоровые” продукты, обеспеченные в основном долларом.
Как бы то ни было, когорта цифровых монет, обеспеченных долларом, разрастается с молниеносной быстротой, и последствия этого роста для законодателей США должны быть очевидны. Криптовалюта и инфраструктура, созданная для ее обслуживания, ни в коей мере не угрожают влиятельному положению доллара США во всем мире; напротив, благодаря им, позиции доллара, скорее всего, укрепятся. Очевидно, что у жителей стран, валюта которых подвержена инфляции, присутствует явный спрос на (достаточно) твердую валюту, и группы частных производителей криптовалюты начали удовлетворять их спрос, создав крипто-евродоллары. Законодателям не следует этого бояться, а вместо этого, стоило бы проанализировать этот феномен и его потенциальные последствия для несилового влияния США.
Я пишу об этом по двум причинам. Во-первых, я с удивлением обнаружил, что трейдеры LocalBitcoins в Венесуэле используют биткоин не в качестве конечного расчетного средства, но также как и «транзитную» валюту для упрощения импорта доллара в страну. Во-вторых, объемы транзакций в стейблкоинах выросли настолько, что затмили по объемам ончейн-транзакций все криптовалюты, кроме Биткоина. Вполне может произойти так, что самым примечательным вкладом криптоиндустрии в ближайшем будущем станет практически беспрепятственное распределение долларов напрямую потребителям во всем мире, вне зависимости от того, нравится ли такое положение вещей правительствам их стран или нет.
Автор: Ник Картер
Добрый день!
Сегодня благоприятный курс для приобретения
Ждем вас!
Сегодня благоприятный курс для приобретения
Ждем вас!
Похожие темы
