materialist
Интересующийся
Нет, о данном процессе вы упомянули первым, значит этот вопрос особо интересует вас. Я лишь ответил на ваше хамство.Вас особо интересует этот вопрос?
Нет, о данном процессе вы упомянули первым, значит этот вопрос особо интересует вас. Я лишь ответил на ваше хамство.Вас особо интересует этот вопрос?
Остальное комментировать не буду, потому что нет желания повторять одно и тоже, если люди не хотят видеть. что именно я им пишу, то и смысла писать нет. Особо мне не нравится. когда пост раздербанен на отдельные фразы с кучей комментов. Возникает ощущение, что меня воспринимают неким слабоумным типом, который не в состоянии различить о чем речь, если ему ответят нормально, одним текстом, потому нужно все разорвать на цитаты вырванные из контекста. Уж простите, но я не понимаю, откуда у людей такая привычка на форумах, разрывать пост оппонента в клочья.Удивляюсь, как Вы не видите ответ на Ваш вопрос в ответах PIRANHAfx. Отвечаю:
Конфликт интересов возникает в моменте, когда клиент заносит деньги в ДЦ.
Я о процессе не упоминал и не хамил, очевидно, по смыслу моей фразы, что выражение сказано в переносном смысле, думаю вы знаете, что это такое? Если нет, то почитайте вот эту статью ___https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B5%D1%82%D0%B0%D1%84%D0%BE%D1%80%D0%B0____. А вот по смыслу вашей фразы, четко видно, что вы его применили в прямом смысле.Нет, о данном процессе вы упомянули первым, значит этот вопрос особо интересует вас. Я лишь ответил на ваше хамство.
Я показал Вашу переписку с PIRANHAfx трем сторонним людям, по верхам знакомым с форексом с просьбой сказать мне, поняли ли они в чем заключается отличие интересов сквозного брокера от интересов "кухни" (ДЦ)? Все трое сказали, что да - PIRANHAfx очень аргументировано все показал. Этим людям также непонятно непонимание Вами этого факта.Остальное комментировать не буду, потому что нет желания повторять одно и тоже, если люди не хотят видеть. что именно я им пишу, то и смысла писать нет.
Так удобно выделять какое-то утверждение и отвечать на него. С моей точки зрения.Особо мне не нравится. когда пост раздербанен на отдельные фразы с кучей комментов.
Потому что в других перечисленных Вами случаях конфликта интересов либо нет, либо он имеет совершенно другой формат. У нас есть факт: если клиент заносит деньги в ДЦ - конфликт возникает, если в сквозного брокера - отсутствует. Вы это отрицаете, несмотря на простую и доступную аргументацию. Блаженны верующие (с).Если конфликт интересов возникает именно в этот момент, то почему обсуждаем именно форекс?
Меняется самое главное - Ваш брокер не является заинтересованным лицом в Вашем сливе. Ваш брокер становится заинтересован в Вашей долгосрочной и успешной работе, чтобы максимально долго получать с Вас комиссию. В случае "плохого" поведения ПЛ (даже крупного) этоот брокер уйдет от данного ПЛ и заменит его другим. Вам же, как клиенту, брокер будет стараться предоставить наилучшие из возможных рыночные условия по торговле.А ваш ПЛ разве не от слитых денег живет? Так чего меняется от того, что на него сделку выводят, он тоже заинтересован в сливе?
Я сказал, что Вы неверно оцениваете ряд механизмов, по которым функционирует ритейл брокер на СНГ пространстве, так как у Вас есть семилетний опыт в качестве трейдера и клиента, но нет опыта в качестве руководящего менеджера в каком-лио из брокеров. Я не пытаюсь Вас обидеть, я просто констатирую факт. Ибо высказываемое господином PIRANHAfx мнение намного более компетентно Вашего.Ну правда, я конечно неопытный, ничего не понимаю в индустрии, в отличии от других, людей с опытом, ну с ваших слов.
А с моей нет, неудобно, я много читаю и научился воспринимать текст и уж тем более могу понять, к чему какое предложение относится. Попробуйте почитать книжку не целым текстом, а отдельными фразами, тогда и скажете, насколько это удобно.Так удобно выделять какое-то утверждение и отвечать на него. С моей точки зрения.
Постараюсь учесть. Но дело в том, что помимо нас с Вами, нас читают и другие пользователи. И я полагаю (хотя могу и ошибаться), что им читать текст, когда какая-то мысль выделена из общего контекста и на нее дана реплика, удобнее, чем в одной куче. Но не буду настаивать на этом.А с моей нет, неудобно, я много читаю и научился воспринимать текст и уж тем более могу понять, к чему какое предложение относится. Попробуйте почитать книжку не целым текстом, а отдельными фразами, тогда и скажете, насколько это удобно.
Вы разбиваете мой текст на фразы, так как считаете нужным вы, а не так как это посчитают те, кто будет читать. Давайте я покажу как это выглядит в итоге, а вы уж оцените, насколько вам интересно отвечать на подобные комментарии. Поехали.Постараюсь учесть. Но дело в том, что помимо нас с Вами, нас читают и другие пользователи. И я полагаю (хотя могу и ошибаться), что им читать текст, когда какая-то мысль выделена из общего контекста и на нее дана реплика, удобнее, чем в одной куче. Но не буду настаивать на этом.
Сторонние люди не авторитет, людей на земле миллионы и не факт, что именно эти трое понимают вопрос.Я показал Вашу переписку с PIRANHAfx трем сторонним людям
Вот ключевая фраза, знакомы по верхам.по верхам знакомым с форексом с просьбой сказать мне
Это мне не говорит ни о чем, авторитет этих людей не доказан.Все трое сказали, что да - PIRANHAfx очень аргументировано все показал.
Непонимание, это личная проблема этих людей.Этим людям также непонятно непонимание Вами этого факта.
Абсолютно такой самый формат, компания получает деньги и у нее появляется соблазн их присвоить.Потому что в других перечисленных Вами случаях конфликта интересов либо нет, либо он имеет совершенно другой формат
Отрицаю это не я, отрицаете это вы, говоря, что конфликт интересов начинается не от открытия сделки, а от заноса денег в компанию, деньги заносятся одинаково, что в сквозняка, что в кухню.У нас есть факт: если клиент заносит деньги в ДЦ - конфликт возникает, если в сквозного брокера - отсутствует.
Это ваше субъективное мнение, каждый кулик хвалит свое болото, так и вы свою аргументацию, с моей точки зрения она такой не является.Вы это отрицаете, несмотря на простую и доступную аргументацию.
Ибо их есть царствие небесное.Блаженны верующие
В нем заинтересован ПЛ.Меняется самое главное - Ваш брокер не является заинтересованным лицом в Вашем сливе.
Это не меняет того факта, что на рынке остаются люди заинтересованные в моем сливе.Ваш брокер становится заинтересован в Вашей долгосрочной и успешной работе, чтобы максимально долго получать с Вас комиссию.
Исходя из вашей же логики нет хороших ПЛ, как нет хороших брокеров, которые не сквозные.В случае "плохого" поведения ПЛ (даже крупного) этоот брокер уйдет от данного ПЛ и заменит его другим.
Я нигде не оценивал как работают брокеры на пространствах СНГ, так что вы не могли оценить, верно ли я их оцениваю.Я сказал, что Вы неверно оцениваете ряд механизмов, по которым функционирует ритейл брокер на СНГ пространстве
Очень даже имеет, замените тараканов на валюту и вы получите компанию брокера, просто думал, что это очевидно.Насчет Вашего сравнения с тараканами - оно не имеет никакого отношения к деятельности брокеров и некорректно.
Вы занесли свои деньги брокеру, а не ПЛ. Клиенту должно быть важно нейтральное отношение к его деньгам (отсутствие интереса в их присвоении) именно у юр.лица, которому он перевол эти деньги.В нем заинтересован ПЛ.
Вашим контр-агентом выступает ритейл брокер. Все споры или претензии Вы будете решать с ним, а не какими-то людьми.Это не меняет того факта, что на рынке остаются люди заинтересованные в моем сливе.
Абсолютно не так:Абсолютно такой самый формат, компания получает деньги и у нее появляется соблазн их присвоить.
Я уже больше полутора лет мониторю исполнение вывода торговых ордеров клиентов на несколько ПЛ, используемых в нашем брокере, а также принимал участие в обсуждении Соглашений с ними. За этот период не возникла ни одна спорная ситуация. Т.е. меня эти ПЛ устраивают. Но мы собираемся еще больше увеличить их количество.Исходя из вашей же логики нет хороших ПЛ, как нет хороших брокеров, которые не сквозные.
Также очевидная ошибка. Таракан - это физический товар, Вы не можете продать их больше, чем у Вас, или на базе, их есть физически. Торговля CFD на форексе отличается по многим признакам от товарной торговли:Очень даже имеет, замените тараканов на валюту и вы получите компанию брокера, просто думал, что это очевидно.
Я попросил сторонних людей проверить логику аргументов Вас и господина PIRANHAfx. Другой цели я не преследовал. Опыт показал, что посторонние и незаинтересованные люди поняли аргументы другой стороны и не поняли Вас. только и всего.Непонимание, это личная проблема этих людей.
Боюсь, что это качество присутствует так же у вас и PIRANHAfx. Только я просто веду дискуссию, приводя свои аргументы, не заостряя внимания на качествах оппонента, в этом между нами разница.Господин zaharik1404, Вы во многих своих постах уже проявляли такое свое качество, как упрямство и нежелание принимать точку зрения отличную от Вашей.
Если всю прибыль выводить, то как тогда трейдер развиваться будет? Ну это же работа, в ней должен присутствовать карьерный рост, иначе как по другому?А по теме кратко: прибыль лучше выводить
Если всю прибыль выводить, то как тогда трейдер развиваться будет? Ну это же работа, в ней должен присутствовать карьерный рост, иначе как по другому?
Не бывает так, чтобы человека все время устраивал размер прибыли, ну не в природе это человека, это заложено в нас, чем больше получаем, тем больше потребности, это легко проследить по любым ситуациям, которые не только рынка касаются. Я не говорю, что нужно все реинвестировать, понятно, что это глупость, но вот частично реинвестировать вполне нормально.А зачем ему наращивать депозит, если размер прибыли устраивает? Просто я не верю в то, что можно вечно торговать, все реинвестировать и ничего не зарабатывать собирая мифические миллионы.
Да я серьезен как никогда, ну выше уважаемый OrkOrElfТа вы шо. серьезно что ли? Значит вот это последовательно и аргументировано?
Мда уж, еще раз, конфликт интересов возникает в момент депозита клиента, проявляется по разному. Если клиент сливает, то никак не проявляется, если зарабатывает, то проявляется в зависимости от положения дел у ДЦ.То есть вы мне сначала сказали, что конфликт интересов начинается с того, что сделки не выводятся никуда. Когда же я попытался вам задать вопрос о конфликте интересов именно по открытым сделкам, вы мне сказали, что конфликт интересов не в этих самых сделках, которые не выводятся или выводятся. а в самой природе ДЦ, что оно за природа, поди пойми там, в чем ваша позиция. Вы уж определитесь для начала, в чем там конфликт интересов, в сделках, которые не выводятся, или в прибыли, которую не хочет выплачивать брокер. Просто если брокер не хочет выплачивать прибыль, так он ее может не выплачивать в любом случае, выводит он там сделки или нет.
В целом по фрексу, ну по всему рынку. вариант что больше уносят, чем приносят, невозможен в принципе, деньги это не радуга, они из воздуха не появляются. Потому не понимаю о чем вы, унос больше чем принос. такой ситуации не может быть на спекулятивном рынке в принципе. Причем ни на каком, ни на форекс, ни на фонде, нигде, потому что выигрыш или уноса по вашему, может складываться только из проигрыша других, ну или приноса по вашему. Как вы вообще можете себе представить ситуацию, что выигравших сумм больше чем проигравших? Это все равно что мы с вами сядем играть.. ну пусть в секу, у каждого будет по штуке баков и каждый в итоге унесет по полторы штуки, это абсурд.Мда уж, еще раз, конфликт интересов возникает в момент депозита клиента, проявляется по разному. Если клиент сливает, то никак не проявляется, если зарабатывает, то проявляется в зависимости от положения дел у ДЦ.
Если у ДЦ все в порядке с приносом и он превышает унос и слив стабилен, то никакого серьезного противодействия не будет.
Но это же не значит что конфликта интересов вообще нема.
Кстати ни в одном ДЦ не возможно применение HFT алгоритмов.
Да и не во всяком брокере это так же возможно, но там свои причины.
В целом по фрексу, ну по всему рынку. вариант что больше уносят, чем приносят, невозможен в принципе, деньги это не радуга, они из воздуха не появляются. Потому не понимаю о чем вы, унос больше чем принос. такой ситуации не может быть на спекулятивном рынке в принципе. Причем ни на каком, ни на форекс, ни на фонде, нигде, потому что выигрыш или уноса по вашему, может складываться только из проигрыша других, ну или приноса по вашему. Как вы вообще можете себе представить ситуацию, что выигравших сумм больше чем проигравших? Это все равно что мы с вами сядем играть.. ну пусть в секу, у каждого будет по штуке баков и каждый в итоге унесет по полторы штуки, это абсурд.
Легко. В ДЦ, который никуда сделки не выводил, именно в этот момент, одних открытых позиций было вдвое больше, чем противоположных (а может и в дцать раз, это для примера). Именно сейчас курс попер против ДЦ и потенциальных "победителей" стало слишком много.Как вы вообще можете себе представить ситуацию, что выигравших сумм больше чем проигравших?
Как так? Поясните, что не так в том, что я написал?Ну уважаемый, ну зачем писать вот так вот то?
Еще раз напоминаю вам, потому что на мой взгляд, вы мне все время пытаетесь доказать настолько очевидные вещи, будто меня только вчера из палаты шизофреников выпустили, я никогда не пытался доказать, что на форекс нет непорядочных брокеров.Смотрите, допустим у ДЦ расходная часть 500К долларов в месяц, средний принос у него 1,5 мио в месяц, средний унос колеблется от 500К, до 800К.
1,5 мио - 800к=700000, это считается чистой прибылью ДЦ (живущему по принципу принос минус унос).
И например в связи с некоторой цепочкой событий принос упал до 500К.
Тут уже ДЦ надо выбирать, или тормозить унос, любым способом или снижать свои расходы, что выберет ДЦ?
Я не верю, что может долго существовать ДЦ, который вообще никаким образом не связан с внешним рынком. Я верю, в то, что чем крупней ДЦ или брокер, то тем меньше у него потребность во внешних поставщиках, но эта потребность все равно останется.Легко. В ДЦ, который никуда сделки не выводил, именно в этот момент, одних открытых позиций было вдвое больше, чем противоположных (а может и в дцать раз, это для примера). Именно сейчас курс попер против ДЦ и потенциальных "победителей" стало слишком много.
Вы обращаетесь к каким то "высоким" материям, которые мало отношения имеют к тому о чем пишу я.Как так? Поясните, что не так в том, что я написал?
Стоп, стоп, наша с вами дискуссия началась с вашей фразы "а не пофиг ли вам....", вольная трактовка.Еще раз напоминаю вам, потому что на мой взгляд, вы мне все время пытаетесь доказать настолько очевидные вещи, будто меня только вчера из палаты шизофреников выпустили, я никогда не пытался доказать, что на форекс нет непорядочных брокеров.
Еще раз, прочитайте внимательно мою точку зрения и уж когда полностью вникните в нее, тогда пишите свои возражения.
Чтобы быть порядочным, брокеру необязательно все сделки куда то выводить.
Например?Вы обращаетесь к каким то "высоким" материям, которые мало отношения имеют к тому о чем пишу я.
Наша дискуссия началась с того, что вы там где то сказали, что форекс это сплошная кухня и конфликт интересов. А на счет того, что мне по фиг, да, если я знаю. что брокер регулируемый, что он четко выполняет свои обязательства перед клиентом, что все вопросы решаются мгновенно, после перового обращения в поддержку, тогда да, меня не особо волнует, как он обрабатывает мои сделки, внутри себя или сразу их куда то передает, потому что в этом случае этот вопрос второстепенный.Стоп, стоп, наша с вами дискуссия началась с вашей фразы "а не пофиг ли вам....", вольная трактовка.
Я написал что не пофиг и объясняю (до сих пор ) почему это так.
А теоретизировать о том что необязательно брокеру что то куда то выводить, чтобы быть порядочным, я точно не хочу.
Естественно сферический брокер в сферическом вакууме может быть напрочь порядочным, никуда ничего не выводить и жить только со слива, никак не помогая смещать мат ожидание в свою пользу и т.д., но простите, мой опыт говорит обратное.
Потому что реалии несколько иные.
И я выше уже не 1 раз писал, что есть компании которые немного дружат с головой, а есть которые совсем не дружат, если так (по простому).
И речь идет о конфликте интересов, и только сквозной брокер может убрать У СЕБЯ этот конфликт, но естественно он никуда не денется, потому что совершенно неизвестно какая модель работы у ЛП.
Клиент сквозного брокера точно так же может стать жертвой конфликта интересов из за модели в целом.