Глава компании Theranos Элизабет Холмс ранее была признана самой богатой женщиной США, добившейся успеха благодаря собственным усилиям
НЬЮ-ЙОРК, 1 июня. Американский журнал Forbes пересмотрел с $4,5 млрд до нуля свою оценку состояния Элизабет Холмс, которая ранее была признана самой богатой женщиной США, добившейся успеха благодаря собственным усилиям. Причиной тому стал скандал вокруг созданной ею компании Theranos, возникший из-за подозрений в неточности разработанного фирмой метода анализа крови.
Журнал отмечает, что опубликованная им ранее сумма состояния Холмс была основана на оценке капитализации Theranos, в которой ей принадлежала 50% доля. Цена, по которой частные инвесторы в 2014 году приобрели акции компании, означала, что их совокупная стоимость составляла $9 млрд.
Эксперты расценивали компанию Theranos как грандиозный пузырь ещё до того, как это подозрение стало предметом профессионального, а затем и уголовного расследования.
Последние новости из жизни экс-миллиардера учат нас двум вещам.
Во-первых - тому, что наше время, помимо того, что это безусловно время перспективных разработок в технической и научной сфере, является также временем с высочайшим риском "прорывного обмана".
Причина тут в том, что, собственно говоря, сегодня большинство инвестиций идёт через рынок акций, а вкладываются деньги не в реально организованные научные прорывы, новую востребованную технику, новые востребованные и показавшие свою самоокупаемость сервисы и т.д. А в проекты, которые под обещанные прорывы обещают рост цены акций в обозримом будущем.
Говоря проще, речь идёт о моде с чудовищным содержанием пузырей, которые практически не отличимы от перспективных проектов списком внешних формальных признаков.
У Элизабет Холмс и её Theranos, напомним, были все признаки прорывной компании: чёрная водолазка, медитации, вегетарианство, история о том, что она в 19 лет заперлась с группой непризнанных гениев в подвале для разработки революции в медицинской диагностике, а также история о том, что ей благодаря пробивному характеру удалось привлечь Генри Киссинджера и Ларри Элисона к пиару своей революционной технологии.
Позднее выяснилось, что речь, по большому счёту, шла о грандиозном блефе: анонсированная Холмс технология моментального комплексного анализа крови (по десяткам параметров) по крошечной капельке из пальца, взятой с помощью крошечной же иголочки - как оказалось, в лучшем случае "недореализована". А в худшем - просто выдумана. Для реальных анализов компания использовала традиционную аппаратуру других производителей. Анализы, производившиеся собственным аппаратом "Эдисон" - были недавно отозваны.
Самой Холмс грозит уголовное преследование.
Во-вторых, данная история учит нас тому, что в сильно виртуализированной экономике никаких богатств, по большому счёту, и быть-то не может.
Потому что традиционное богатство, богатство древности, античности и феодализма, состояло в конкретной способности богача защитить себя и своё семейство. Эта способность выражалась как в стенах замков и пахотных землях, так и в золоте, оружии и рабах/крепостных/дружине.
В современности же можно возвести себе куда более крутой замок, купить кучу полей и лесов и даже остров - но всё это при случае просто конфискуют. Фактически единственным способом обезопасить своё богатство является принадлежность к традиционной мафии богачей (обладающих как деньгами, так и властью и связями друг с другом). И мини-сенсации вроде флорентийского исследования о том, что нынешние богачи этого средиземноморского города являются прямыми потомками богачей двенадцатого столетия, тому простое подтверждение.
А Элизабет Холмс всего лишь дочка сотрудницы Конгресса и шишки из USAID. То есть никакого сравнения со своими анонимными инвесторами, которые деньги уже получили и ещё получат - не выдерживает.
...На этом фоне, кстати, в американских медиа уже идут попытки рефлексии. В частности, один из коллег Холмс Аарон Агюс в материале "Семь уроков битвы при Theranos" пишет под пунктом шесть: "Не перебарщивайте с продажами и саморекламой".
Это интересное пожелание, но стоит помнить, что значительная часть передовых западных бизнес-затей последнего десятилетия, демонстрирующих, по выражению Г. Грефа, поразительные успехи в конкуренции моделей управления - только саморекламой и держатся. Сами по себе убыточны что Uber, что Tesla Motors. Большую часть денег получает вовсе не в виде прибыли от собственно предоставляемых услуг Netflix.
Иными словами - современная передовая экономика не может не быть в значительной степени блефономикой. И будет ею оставаться до тех пор, пока вызванная виртуальными спекулянтскими играми "болтанка" не приведёт к потрясениям более серьёзным, чем в 2008 году.
по материалам для форума ммгп
НЬЮ-ЙОРК, 1 июня. Американский журнал Forbes пересмотрел с $4,5 млрд до нуля свою оценку состояния Элизабет Холмс, которая ранее была признана самой богатой женщиной США, добившейся успеха благодаря собственным усилиям. Причиной тому стал скандал вокруг созданной ею компании Theranos, возникший из-за подозрений в неточности разработанного фирмой метода анализа крови.
Журнал отмечает, что опубликованная им ранее сумма состояния Холмс была основана на оценке капитализации Theranos, в которой ей принадлежала 50% доля. Цена, по которой частные инвесторы в 2014 году приобрели акции компании, означала, что их совокупная стоимость составляла $9 млрд.
Эксперты расценивали компанию Theranos как грандиозный пузырь ещё до того, как это подозрение стало предметом профессионального, а затем и уголовного расследования.
Последние новости из жизни экс-миллиардера учат нас двум вещам.
Во-первых - тому, что наше время, помимо того, что это безусловно время перспективных разработок в технической и научной сфере, является также временем с высочайшим риском "прорывного обмана".
Причина тут в том, что, собственно говоря, сегодня большинство инвестиций идёт через рынок акций, а вкладываются деньги не в реально организованные научные прорывы, новую востребованную технику, новые востребованные и показавшие свою самоокупаемость сервисы и т.д. А в проекты, которые под обещанные прорывы обещают рост цены акций в обозримом будущем.
Говоря проще, речь идёт о моде с чудовищным содержанием пузырей, которые практически не отличимы от перспективных проектов списком внешних формальных признаков.
У Элизабет Холмс и её Theranos, напомним, были все признаки прорывной компании: чёрная водолазка, медитации, вегетарианство, история о том, что она в 19 лет заперлась с группой непризнанных гениев в подвале для разработки революции в медицинской диагностике, а также история о том, что ей благодаря пробивному характеру удалось привлечь Генри Киссинджера и Ларри Элисона к пиару своей революционной технологии.
Позднее выяснилось, что речь, по большому счёту, шла о грандиозном блефе: анонсированная Холмс технология моментального комплексного анализа крови (по десяткам параметров) по крошечной капельке из пальца, взятой с помощью крошечной же иголочки - как оказалось, в лучшем случае "недореализована". А в худшем - просто выдумана. Для реальных анализов компания использовала традиционную аппаратуру других производителей. Анализы, производившиеся собственным аппаратом "Эдисон" - были недавно отозваны.
Самой Холмс грозит уголовное преследование.
Во-вторых, данная история учит нас тому, что в сильно виртуализированной экономике никаких богатств, по большому счёту, и быть-то не может.
Потому что традиционное богатство, богатство древности, античности и феодализма, состояло в конкретной способности богача защитить себя и своё семейство. Эта способность выражалась как в стенах замков и пахотных землях, так и в золоте, оружии и рабах/крепостных/дружине.
В современности же можно возвести себе куда более крутой замок, купить кучу полей и лесов и даже остров - но всё это при случае просто конфискуют. Фактически единственным способом обезопасить своё богатство является принадлежность к традиционной мафии богачей (обладающих как деньгами, так и властью и связями друг с другом). И мини-сенсации вроде флорентийского исследования о том, что нынешние богачи этого средиземноморского города являются прямыми потомками богачей двенадцатого столетия, тому простое подтверждение.
А Элизабет Холмс всего лишь дочка сотрудницы Конгресса и шишки из USAID. То есть никакого сравнения со своими анонимными инвесторами, которые деньги уже получили и ещё получат - не выдерживает.
...На этом фоне, кстати, в американских медиа уже идут попытки рефлексии. В частности, один из коллег Холмс Аарон Агюс в материале "Семь уроков битвы при Theranos" пишет под пунктом шесть: "Не перебарщивайте с продажами и саморекламой".
Это интересное пожелание, но стоит помнить, что значительная часть передовых западных бизнес-затей последнего десятилетия, демонстрирующих, по выражению Г. Грефа, поразительные успехи в конкуренции моделей управления - только саморекламой и держатся. Сами по себе убыточны что Uber, что Tesla Motors. Большую часть денег получает вовсе не в виде прибыли от собственно предоставляемых услуг Netflix.
Иными словами - современная передовая экономика не может не быть в значительной степени блефономикой. И будет ею оставаться до тех пор, пока вызванная виртуальными спекулянтскими играми "болтанка" не приведёт к потрясениям более серьёзным, чем в 2008 году.
по материалам для форума ммгп
