В прошлом месяце AMD непреднамеренно сделала FSR 4 (FidelityFX Super Resolution 4) открытым исходным кодом, опубликовав полный исходный код на GitHub в составе FidelitySDK. Это подтолкнуло энтузиастов к быстрому реверс-инжинирингу, позволившему запустить FSR 4 на ранее несовместимом оборудовании, хотя изначально модификации работали только на Linux. На прошлой неделе пользователь Reddit u/AthleteDependent926 нашел способ запустить FSR 4 на Windows, но тестирование выявило снижение производительности на 12–20%, что подтверждается новыми данными по старым GPU на архитектуре RDNA.
История имеет три ключевых аспекта. Во-первых, тестирование на RX 6800 XT показало улучшение визуального качества за счёт снижения частоты кадров (FPS). Во-вторых, издание Computer Base провело тесты на различных GPU, подтвердив аналогичные потери производительности. В-третьих, пользователь Reddit протестировал FSR 4 на RX 6950 XT, отметив высокое качество изображения, но меньшее количество FPS по сравнению с XeSS от Intel. Основной вывод: FSR 4 привносит значительные вычислительные накладные расходы, несмотря на заметно улучшенное качество изображения по сравнению с предшественником.
Пользователь kkrace на форуме Chiphell запустил FSR 4 на RX 6800 XT, графической карте на архитектуре RDNA 2, не имеющей необходимой аппаратной поддержки. В игре Stellar Blade FSR 4 дала 100–107 FPS против 110+ FPS на FSR 3, что соответствует снижению на 3–10%. Пользователь отметил, что частота кадров упала на 10–20%, но качество изображения значительно улучшилось, что, по его мнению, оправдывает переход на FSR 4 при трёхзначных FPS, где небольшая потеря производительности компенсируется визуальными улучшениями.
На Chiphell FSR 4 был внедрён в Stellar Blade (нативно поддерживающую только FSR 3) с помощью модифицированной DLL, совместимой с OptiScaler. Пользователь u/NaM_77 на Reddit опубликовал инструкцию, указав необходимость старого драйвера. Тестирование на RX 6950 XT показало прирост FPS на 10% по сравнению с нативным рендерингом (TAA), хотя точных сравнений с FSR 3 не предоставлено. XeSS от Intel продемонстрировала лучшую производительность, но была менее стабильной и уступала в качестве изображения.
Тесты Computer Base, проведённые не на RDNA 2, а на RX 7900 XTX и RX 9070 XT (последняя оптимизирована для FSR 4), также показали снижение производительности. В Cyberpunk 2077 при настройках 4K Ultra RX 9070 XT выдавала 77 FPS на FSR 3.1 и лишь 74 FPS на FSR 4. На RDNA 3 (7900 XTX) FSR 4 дала на 16% меньше FPS по сравнению с FSR 3.1, но качество изображения вновь было значительно выше.
Вывод: FSR 4 обеспечивает высокое качество изображения, но требует значительных вычислительных ресурсов независимо от оборудования. Моддеры адаптировали FSR 4 для работы с библиотеками INT8, которые демонстрируют заметные различия в производительности. Поддержка FP8 доступна только на RDNA 4, тогда как RDNA 2 использует более медленные инструкции DP4a, что объясняет потери FPS.
AMD параллельно разрабатывает FSR Redstone — новое поколение апскейлера, предназначенное для широкого спектра GPU, включая не-AMD устройства. Это может объяснить ограничение официальной поддержки FSR 4 серией RX 9000. Однако энтузиасты доказали, что при достаточной мотивации барьеры преодолимы, если готовы мириться с падением производительности ради более чёткого изображения.
Оригинал
Уникальность
