Re: hyipanalytics.org - Аналитическое агентство HYIP
Pablo Emilio, Извините, что не сразу ответил - был в отъезде.
Однако лично для меня, и думаю не только для меня, был бы намного интереснее, если бы ваш коллегиальный совет при своем анализе хайпов рисковал бы не только репутацией вашего сайта, а еще и своими деньгами.
К примеру в 5-ти звездочные хайпы вкладывали бы по 500 долларов, в 4 звезды по соточке, а в 3 звезды экономно по десяточке. Думаю у вашего опытнейшего коллегиального совета такие деньги найдутся.
Идея безусловно, интересная. Не знаю как у других коллег, а у меня такая мысль была, правда в другом варианте, но пока я не вижу возможности ее реализовать, поскольку возникает миллион сложностей.
Ну вот например, хотя-бы простейшая:
фонд получает 4 звезды и по Вашей идее в него надо бы соточку вложить, но у него планы на 180 рабочих дней. Это значит, что такое вложение просто бессмысленно.
Или еще: Администрация ммгп запрещает освещать деятельность ресурсов, практикующих пулы в хайпы, или закрытых инвест-клубов. А ммгпдля нас важен. Мы все тут вертимся. И я, лично не хочу в бан на ровном месте.
И есть масса более серьезных, расписывать не буду.
Конечно, такие прогнозы выглядели гораздо более весомо. Но пока оставим все как есть. В принципе, эффективность-то от этого не страдает!
Судя по отчету за первые два месяца работы вы были бы в профите.
Понимаете, в чем дело... Я бы не сказал, что мы ставим свей задачей показать хайпы, в которых
можно заработать. Скорее, мы стараемся показать те, в которых
заработать нельзя, т.е. отсеять фонды низкого уровня... Во первых это проще, ведь мы только начинаем работать, а методики оценки надо создавать на ровном месте. А во вторых, есть такого плана опасение: когда ресурс наберет определенный уровень популярности, то может случиться история, которая произошла с пулами Юмакса: увидев, что Юмакс собрал пул в проект, народ бросался вкладывать в фонд, и просто заваливал хайп деньгами. Мы, конечно, пока далеко не Юмакс, но метим именно на такой уровень... Хотя бы.
P. S. Я примерно уловил критерии выставления рейтингов хайпам вашими специалистами, однако с моими критериями они расходятся, более того я вкладываю в проекты, которых даже нет в вашем рейтинге.
Это естественно, мы тоже вкладываем в хайпы независимо друг от друга. И не все проекты есть в рейтинге. Некоторые просто достаточно старые для того, чтобы дать им какую-то определенную оценку. А критерии - Вы врядли могли уловить. Думаю, Вы скорее уловили примерный уровень хайпа, которому он должен соответствовать для получения того или иного рейтинга. Другими словами, закономерность "какой - куда". И опять же, пока мы отсеиваем скам, а в скам не вкладывают.
Эффективное инвестирование в хайпы немного сложнее составления их рейтинга. Я сейчас тоже могу сказать, что oilstructure хороший проект, многие выйдут в профит, даю 7 звезд, однако сам уже не вложу в него деньги, потому что не уверен, что он даст выйти в профит если вложить в него сейчас.
Да, это верно. Инвестирование сложнее. Но каждый составляет инвест-портфель самостоятельно. Мы же не можем это делать за других, верно? Мы только стараемся показать какие фонды не являются тем, чем они кажутся. И оценка дается на начальном этапе работы. Потом ситуация может измениться. И по поводу ойлструктуры Вы правы. Но этот фонд уже перешел в стадию развития, когда его работу врядли можно спрогнозировать. Вернее, можно наверное, но надо перелопатить столько информации, что это теряет экономический смысл.