Re: ICE-FX - ICE-FX.COM
Приятно Вас читать. Честные ответы. Единственное что я бы хотел справедливо добавить. Если вы действительно с 16-ти лет в бизнесе, что не может не радовать, ну отчасти должны быть согласны
- что это наиболее, прошу прощения, "гемморойный" вид инвестиций, честно говоря даже сложно назвать инвестициями, когда неторговые риски,непрозрачность, местами бэкапы с рисованностью, это уровень МММ.
- зарабатывают в оффшор-ДЦ стабильно показала практика,только рефоводы особенно за 2014-ый и умники, которые находят дырки по переливу капитала внутри ДЦ, как "качали" давно между ПАММи в ФТ
- на пример того же ФТ, ПФ основная масса не успела сделать даже "круг", счастливчики или толковые по вашей книге что может и сделали.
Исходя из этого, краеугольный камень регуляция. Наверно может Вас уже спрашивали, но неужели критично под крылышко "ФСА" войти. Я уверен что достаточно клиентов с капиталами до 50К которые захотят в серьезных трейдеров инвестировать, если таковые есть у вас. Просто 100К считаю смысла мало, ФСА покрывает по 4-ому параграфу "Инвэстмент" всего 50К. Зачем рисковать неторговым риском. Да, я в курсе что нужен стаб фонд, нужны отчисления в ФСА, но какое доверие уже к "инвестированию" пускай даже к активному, на сегодня наблюдай-не наблюдай, можно нарваться на скам в любой божий день. Яркий пример РВДмаркетс. То есть делая 25-40% в год, и молиться на добрую волю топ-менеджмента, то есть человеческий фактор, ну мелочно малость. А как по другому простому и честному инвестору заработать?
Я не хочу наговаривать, но что-то мне подсказывает, даже не смотря на ваше доброе имя, не запятнанную честь, ну мало кто полезет в очередной оффшорный диллинг. Так какова ценность тогда этих начинаний, платить метаквокерам и на форумах "отгавкиваться" от троллей с других ДЦ, не забывая щедро вливать в рекламу? Стоит ли овчинка выделки?
Сложно, но достойнее наверно под крыло белых регуляторов войти, раз и навсегда. Я тоже человек, тоже ошибаться могу, может что-то упустил. Прокомментируйте.
добавлено через 3 минуты
Верно: ФСА подразумевает страховку до 50к фунтов
БАФИН(Германия) - 100к евро
ФИНМА (Швейцария) - 100к швейцарских франков (чуть менее 100к евро)
НФА (США) - 200к $ (Но только для граждан США).
Теперь самый главный, интересующий многих вопрос: Связь регуляции, ПАММов, инвестиций и т.д. Я копаюсь в этой теме уже более полугода, поэтому распишу чуть подробнее, возможно кому-то поможет сформировать видение ситуации в целом.
Начнем с того что: на данный момент в мире, условно, существует 2 "вида" (или класса, точнее) инвестирования:
1) НЕ-массовое "Европейское/Американское" (МАМы/хедж-фонды и т.п.) - данный вид инвестирования подразумевает сравнительно низкие НЕторговые риски (жесткая регуляция, страховка и т.п.) но и высокие "пороги входа" (мин.депо измеряется сотнями тысяч евро/долларов).
2) Массовое оффшорное/полоуффшорное/СНГ (ПАММы) - здесь все наоборот - высокие НЕторговые риски, и небольшой порог входа.
Основной вопрос в том, почему не существует "гибрида" и возможно ли это как-то совместить.
1. Если обратиться к законодательству ЕС/США (в частности МИФид и прочее) то мы увидим, что корень проблемы в том что управление средствами (в любом виде) может осуществлять управляющий, либо компания, имеющая лицензию на управление.
Процесс получения европейской лицензии на управление занимает порядка 3-6 месяцев на каждого управляющего (е вероятность далеко не 100%). Лицензия НФА на управление (США) - еще сложнее для получения.
Итого, сделать массовые ПАММы невозможно по этой причине - т.е. на каждого управа придется получать лицензию, и это уже ближе к ДУ/Адвайзеру и т.п. - т.е. управление ограниченной командой трейдеров.
2. МАМ-система. В ЕС/США не пользуются популярностью другие системы.
Основное отличие МАМ от ПАММ - открытость торговли - в МАМах вы видите все сделки онлайн (инвест-пароль). Исходя из этого, управляющие ставят минималку далеко не 500$ - им просто не выгодно давать себя копировать за эти копейки (минималка в МАМ-счетах обычно 50-100к в виду этих причин).
Так же услугу работы по протоколу МАМ, как правило, предоставляют довольно крупные ЕС-компании, позволяющие работать с мин депо далеко не 1к.
Так же в некоторых протоколах МАМ (они разные) сделки копируются таким образом, что невозможно работать с депо менее 50к (у Вас будет другая нагрузка на депо в % из-за того, что мин лот 0,1-1 - Вам депо не хватит, скажем так).
Итого у инвесторов есть 2 варианта:
1) Инвестировать в ЕС/США суммы не менее 200-250к
2) Инвестировать меньшие суммы в офшорах
Как мы видим, именно массового цивилизованного инвестирования не существует по объективным причинам.
Исходя из этого ответ на вопрос: "Почему не зарегались в ФСА/ФИНМе?" звучит следующим образом: "Мы можем (и будем, но это года 2 не меньше, а я не люблю ничего обещать наперед) там регистрироваться, но 95% инвесторов из СНГ не смогут там инвестировать, и брокер будет работать именно как "торговый" (а не "торгово-инвестиционный"), коих и так полно. Более того, если Вы имеете капиталы на уровне "ЕС-инвестирования", мы и сейчас готовы открыть под Вас МАМы в цивилизованной юрисдикции, без регистрации в данной юрисдикции самого брокера.
Ну и немного размышлений на этот счет: я вижу как некоторые компании (понятно кто) вроде как сделал ПАММы под Кипрским регулятором (хотя всем настоятельно рекомендую не относить Кипрскую и Мальтийскую регуляции к серьезным европейским, но сейчас идет обширная пропаганда "крутости" CySec, которой сложно сопротивляться). А так же, представители некоторой компании вообще намекают что сделают ПАММы под ФСА (не будем говорить какой конкретно, пусть сделают сперва, говорить все могут).
На данный момент мы разбираемся с механизмом открытия ПАММов на Кипре, но, как Вы можете видеть из вышеприведенной информации, это возможно только в случае получения лицензии на управляющих. Зная Кипрский уровень коррупции и "качества" работы (недалеко от уровня России 90-х годов) - вероятнее всего там под каким-то предлогом либо закрывают глаза на отсутствие лицензий у управов, либо раздают эти лицензии направо и налево. Ну, либо нашли какую-то "дырку" в законодательстве, которую рано или поздно закроют. В любом случае, "что-то тут не так", и Вы очень сильно рискуете в том смысле, что, в случае Вашего конфликта с компанией в Кипрской юрисдикции это "что-то не так" распространится и на Ваш конфликт, понятно в чью пользу (рекомендую всем ознакомиться с ситуацией с IronFX).
Если из "приятного" - на данный момент мы заняты поиском "компромиссного" решения - инвестирование с защитой ЕС и более-менее массовое (на 2-3к$ не проинвестировать, конечно, но с 25-30к можно уже собрать портфель в ЕС). Определенные возможности есть, но я не буду об этом ничего говорить заранее, так как не могу обещать что данное направление будет доведено до конца, к тому же, в любом случае ЕС - это года 2-2,5.
В общем, господа: не нужно думать, что если кто-то регистрирует оффшор, то Вас обязательно пытаются обмануть (хотя, зачастую, это действительно так). Оффшор - как Вы видите, это просто "ориентация" на другой круг инвесторов (менее крупные), и если Вы имеете возможность инвестировать в Великобритании/Швейцарии и т.п. - я
настоятельно рекомендую Вам так и поступить.
добавлено через 13 минут
Приятно Вас читать. Честные ответы. Единственное что я бы хотел справедливо добавить. Если вы действительно с 16-ти лет в бизнесе, что не может не радовать, ну отчасти должны быть согласны
- что это наиболее, прошу прощения, "гемморойный" вид инвестиций, честно говоря даже сложно назвать инвестициями, когда неторговые риски,непрозрачность, местами бэкапы с рисованностью, это уровень МММ.
Верно, для минимизации непрозрачности Оффшора будет сделано следующее:
1. Управляющие, находящиеся в индексах и мульти-счетах будут замониторены (поголовно, без исключений), и/или давать инвст-пароли. Так же ПАММ-система предполагает онлайн-мониторинг-эквити - рисовать практически невозможно.
2. Ежеквартальные аудиты всех необходимых для анализа деятельности компании фин.показателей (капитализация, прибыль, ин/аут) от крупного аудитора (постараемся договориться с big4 но есть случаи отказа работы их с офшорными компаниями).
3. Получение с ПЛ выписок с проходящими объемами и стейтов с выведенными сделками.
4. Счет в НЕоффшорном банке (сегрегация средств, вывод только на теже реквизиты с которых заводились и блок сомнительных операций - типа решили вывести 20% капитализации разом, например)
5. Торговля в ЕС-Адвайзере (после завершения регистрации и получения лицензии) - как дополнительное подтверждение реальности торговли и предоставление крупным инвесторам работать по МАМ в ЕС с минимальными НЕторговыми.
6. Нацеленность на получение лицензии в РБ (там компенсационный фонд в случае банкротства, его размер пока не установлен)
7. (После открытия ЕС-брокера) Объединение компаний в холдинг, в форме, подразумевающей финансовую ответственность компаний одна за другой (одна банкротится - другая рассчитывается). Но об этом пока рано.
добавлено через 27 минут
То есть своеобразный клиринг? А вы можете подробнее расписать, как обычному физ.лицу открыть трастовый счет и через какие ДЦ можно таким методом торговать, привлекать инвестиции и тд. Чем больше информации, тем лучше!
В данном конкретном случае (работа с АМ как ПЛ) - так и есть, своеобразный клиринг - средства хранятся на счете в Macquaire bank на имя компании, а не на счете АМ.
Касаемо физ.лиц: к сожалению, на форексе как таковой клиринг не существует, в виду того, что рынок является вне-биржевым и единых котировок не существует. Т.е. работать как на СМЕ, например, Вы не сможете. АМ не работает с ритейл-сегментом, поэтому тоже невозможно. К тому же трастовый счет требует нахождения на нем перманентно не менее 250к$ - будем держать там свои деньги, чтобы баланс не падал ниже отметки.
В частности, аналогами клиринга на Форексе являются:
1. Прямое ДУ - тут, я думаю, рассказывать нечего
2. МАМ-протокол - там средства то же на Вашем личном счете
3. Managed Acounts/Stand Up Solution/SMA - все это, своего рода, аналоги МАМ, более часто используемые крупными не-форекс-ориентированными банками (Сити, HSBC и т.п.) - смысл примерно тот же - деньги на Вашем личном счете, никто кроме Вас никуда их не выведет (только если банк обанкротится).
В общем для рядового инвестора, самое подходящее - работа по МАМ с Адвайзером или лицензированным управляющим.
Для трейдера - Stand Up Solutions (личный счет, если не путаю названия) в банке - т.е. когда торговля осуществляется с личного счета (например Сити), а не со счета суб-брокера но через банк (как в Альфе).
В общем, депозиты везде не маленькие, к сожалению. Защита стоит дорого.
добавлено через 42 минуты
Уважаемый Black Ice.
Надежность работы форекс брокеров завит не только от регуляции и порядочности учредителей(в вашей, кстати, я не сомневаюсь), но также и от контрагентов, с которыми вам придется работать. Самый последний пример - это бостон прайм, который выступал довольно крупным поставщиком ликвидности для целой группы европейских и американских брокерских компаний. Его банкротство поставило кучу компаний на грань банкротства. Банкротство прайм брокера, у которого на перекрытии будет не менее 50-70% клиентских средств может убить даже самую честную и прозрачную компанию. Расскажите пожалуйста подробнее, кого планируется привлекать в качестве поставщиков ликвидности и как будут диверсифицироваться клиентские средства(сколько планируется хранить на перекрытии, сколько будет храниться на счетах компании)? В каких банках будут хранится средства, которые не уйдут на перекрытие?
Также в виду последних событий(скама ФТ/ПФ) хотелось бы кроме "пустых слов" получать какие-то подтверждения где и сколько хранится клиентских средств, будет ли это каким-то образом реализовано в вашей компании? Заранее спасибо.
Касаемо Трастового счета и АМ stаsargo все верно написал.
По остальному:
ПЛ.
Есть (условно) 2 вида работы брокера с ПЛ - с одним ПЛ и с несколькими.
Отличается тем, что, для того, чтобы работать сразу с несколькими, нужно дополнительное ПО - так называемый, агрегатор.
Агрегатор(хороший) обойдется примерно в 500-600к единоразово и 15-20к ежемесячных затрат на поддержание работы.
Но, он дает значительно лучшие условия (спреды, исполнение) и диверсификацию м/у ПЛ/банками - например ПЛ начал "вставлять палки в колеса" - отключил его из общей совокупности и все, никаких стоп-торгов и прочих проблем, как в случае с работой с одним ПЛ.
Сперва мы будем работать с одним лишь АМ (без агрегатора), в последствии (в течение 1-го года работы) планируем запустить свой агрегатор.
При работе с АМ средства будут храниться, как уже говорилось, на трастовом счете в банке.
В случае работы агрегатора средства будут храниться на счетах самих ПЛ/банков. Т.е. в случае банкротства какого-либо ПЛ средства будут потеряны, но, в виду того, что их (ПЛ) будет не менее 10, потери составят не более 10% от КИ, которые мы сможем восполнить из собственных средств (пока капитализация маленькая). Когда капитализация вырастит, будем откладывать часть прибыли компании на случай такого и иных форс-мажоров.
И, безусловно, будут подключаться только крупные ПЛ/банки в регулируемых юрисдикциях, вероятность банкротства которых минимальна (например Дукас, Сити, УБС и т.п.).
На счетах перекрытия при работе по 100% а-бук необходимо порядка 60-70% средств. Остальные будут находиться на счете компании для вывода клиентам.
На данный момент я не могу сказать (счета еще не открыты) в каком именно банке будут находиться наши рассчетные счета, однако, приложим все усилия, чтобы они находились в банке, имеющим НЕоффшорную регуляцию (это довольно проблемно для оффшорных компаний, но возможности есть).
добавлено через 58 минут
Вопрос по юрисдикциям. Есть 2 брокера они выбрали Мальту вместо всем привычного Кипра. Хотел спросить вас какой там регулятор. Просто Сайсек не оправдал ожидания по Ironfx, от Асик ждем прецедента по этой разборке
https://mmgp.com/showthread.php?t=367418. FCA вроде держится нормально. Офшоры не рассматриваем они потерпели крах после всех скамов. Может вместо Кипра стоит взять на вооружение Мальту, если там регулятор работает лучше. А из ЕС больше для СНГ и нет ничего. Знаю Адмирал в Эстонии, но там вроде тяжело получить лицензию. Армаде не дали.
Читал, что минимальный оплаченный уставной капитал должен составлять не менее EUR 125,000 (СТП лицензия) и EUR 730,000 (лицензия маркетмейкер) по Латвии. Требования к размеру уставного капитала аналогичные Мальте и почти одинаковы с Кипром, за исключением того, что брокер маркетмейкер на Кипре должен наполнить уставной капитал до уровня 1,000,000.00 евро. Выходит требования в ЕС почти одинаковые? Самое смешное, что было написано Комиссия считает приемлемым минимальный уставной капитал $1,000,000 Уставной капитал не может быть использован в операционной деятельности компании по БВО. Возникает вопрос, они адекватные оффшор без страховки и 1 лям?
Большинство юристов из данной сферы сходятся во мнении что уровень Мальты и Кипра примерно одинаковый - в общем, что-то среднее м/у оффшором и ЕС, значительно ближе к оффшору.
По Латвии - там есть ряд "странных" требований, например:
- максимальное плечо 1:8 (если не ошибаюсь)
- необходимость поддерживать собственный капитал компании на уровне не ниже 25% от КИ - т.е., по факту, морозить всю прибыль и еще докладывать, если хочешь развиваться (т.е. денег у Вас "как-бы много", но Вы можете их просто "копить", а не тратить)
БВО - вообще странный оффшор. После изменения требования для лицензии (декабрь 2014), они стали требовать 100-750к$ в виде уставного. Причем, в итоге они доводят до 750к. Так же, там теперь получить лицензию обойдется Вам примерно в год-полтора времени. Зачем так делать, я не знаю.
То же самое с НЗ (видимо почему ФХопен оттуда и ушел) - после введения там "двухступенчатого" лицензирования (реестр FSPR и лицензия FMA) около года назад, они стали требовать уставной в 1млн НЗД (около 800к$) - и так, же выдавать лицензии по году.
Смысла, лично я, не вижу, за эти деньги и время, лучше получать в Европе. Ну, разве что, кому то именно ради ПАММов нужна оффшорная прописка. Но даже в таком случае есть Белиз, Сейшелы, Лабуан и Кайманы (из лицензируемых) и Сент-Винсент и Санта-лючия (из нелицензируемых).
Поэтому и пишу что очень не хочется чтобы ICE-FX стал очередной закрытой структурой и хочется чтобы трейдеры знали где их деньги. Чтобы в случае банкротства контрагента было понятно сколько денег реально потеряно. Дай бог, чтобы Black Ice не свернул с выбранного пути.
