Старение населения, огромный государственный долг, низкие темпы экономического роста — все эти факторы угрожают пенсионным системам по всему миру. Ни у развитых, ни у развивающихся стран нет хорошего решения, которое бы гарантировало выплату пенсий в мире, где пожилым будет половина населения. Пенсионные правила постоянно меняются (в том числе и в России), но это дает лишь ограниченный эффект. Очевидно, что о старости нынешней молодежи придется заботиться самим, но как именно? У экономистов и социологов есть несколько решений: по просьбе «Медузы» журналист РБК Александр Ратников описал некоторые из них.
© РИА "Новости"
По данным рейтинга Melbourne Mercer Global Pension Index (наиболее авторитетный пенсионный рейтинг в мире; правда, он учитывает ситуацию всего в 25 странах), только с 2009-го по 2015-й пожилые люди стали жить на пенсии почти на два года больше — показатель увеличился с 16,6 до 18,4 года. Это отличная новость для жителей государств — участников рейтинга, но ужас для местных министерств финансов.
Ситуацию с пенсиями осложняет то, что во всем мире системы обеспечения пожилых людей устроены по-разному — это зависит от исторического контекста, демографии, политики последних десятилетий. Даже в близких по экономическому развитию странах нет единого пенсионного возраста, а системы различных льгот отличаются очень сильно.
Тем не менее, в том же Melbourne Mercer Global Pension Index отмечают, что для пенсий во всем мире важны три фактора — уместность, стабильность и надежность. «Вес» каждого фактора отличается. Например, уместность отвечает за 40% итогового результата, стабильность — за 35%, а оставшаяся доля приходится на надежность.
С более практической точки зрения к этому вопросу подходят во Всемирном банке. Еще в 1994 году ВБ опубликовал доклад «Предотвратить возрастной кризис». В нем анализировалось прошлое пенсионной системы, начиная с самой первой — созданной немецким канцлером Отто фон Бисмарком в 1889 году. Авторы разобрали разные подходы к выплатам пожилым людям и пришли к выводу, что пенсионная система должна поддерживаться тремя столпами. Прежде всего, в стране должна быть гарантированная всем по достижении пожилого возраста государственная пенсия. Она необходима, чтобы пожилые граждане не оказывались за чертой бедности. Два других столпа — накопительные элементы: один при участии работодателя (пенсия по занятости), другой — без него (за пенсионные накопления отвечает сам человек).
В 2005 году теория «трех столпов» претерпела небольшие изменения. Теперь речь шла о наиболее важных показателях оптимальной пенсионной системы: 1) обязательной всеобщей пенсии от государства; 2) обязательной государственной пенсии, в которую делал отчисления работник, но которая софинансируется государством же; 3) обязательной пенсии по занятости, которую работник формирует вместе с работодателем; 4) добровольных пенсионных планах, составленных, в том числе, при участии работодателя; 5) личных накоплений и других активов, в том числе недвижимости. К пятому пункту также относится «общественный капитал» — возможная помощь со стороны семьи, местного сообщества или властей.
Общее место всех исследований заключается в том, что работникам необходимо будет самим участвовать в своих пенсионных накоплениях. Это непривычная для многих стран модель стала использоваться практически повсеместно в 1990-х и 2000-х. В качестве удачного примера тот же ВБ называл государственную реформу, проведенную в Чили Аугусто Пиночетом. Вместо всеобщей государственной пенсии в стране была введена обязательная накопительная система. Средства в нее отчисляли работники. Будущими пенсиями распоряжались частные пенсионные фонды. Государство почти не вмешивалось в их деятельность, кроме ограничений на вложения в иностранные активы (эти ограничения постепенно ослабевали). Частная накопительная пенсия освободила государственный бюджет от трат, а вдобавок способствовала развитию местного фондового рынка. Идейным вдохновителем этих преобразований выступил американский экономист Милтон Фридман — сторонник максимальной либерализации экономики.
Правда, в 2000-е ситуация изменилась. Вдруг выяснилось, что накопления даже с учетом инвестирования оказались слишком незначительными, чтобы обеспечить чилийцам достойную старость. В результате стране пришлось ввести выплаты для многочисленных граждан, которые не отвечали критериям для включения в накопительные программы. Всемирный банк, еще в 1994 году приветствовавший реформу, в 2005-м хвалить ее перестал.
Недостатки в накопительной части есть не только в развивающихся странах, но и в развитых. В 2015 году британская неправительственная организация Институт исследований пенсионной политики (Pension Policy Institute, PPI) признала, что в длительной перспективе сохранение и преумножение пенсионных накоплений находится под угрозой меняющихся экономических и политических реалий — высокой инфляции или перемен в законодательстве. Кроме того, будущим пенсионерам придется откладывать больше средств, чем сейчас, если они хотят не допустить существенного падения уровня своей жизни — вплоть до 27% от текущей зарплаты.
Еще одна опасность для будущих пенсионеров — неготовность самой пенсионной индустрии к быстрым переменам, свидетельствует один из прогнозов IBM. Большая вовлеченность людей в управление своими пенсионными сбережениями породит новый класс финансовых советников и администраторов. Они будут на индивидуальной основе консультировать будущих пенсионеров. Последние предпочтут большим пенсионным фондам более гибкие модели. В качестве примера IBM приводит австралийскую пенсионную систему. В ней 45% пенсионных фондов находятся под самоуправлением 750 тысяч менеджеров или трастов. Управление пенсиями станет похоже на контроль за банковским счетом, полагает компания.
А что в этом время будет делать государство?
Как писал в недавних исследованиях Всемирный банк, государствам, чтобы обеспечить пенсионеров, придется стать изобретательнее. Например, чтобы снизить нагрузку на казну, чиновникам будут варьировать пенсию в зависимости от возраста. Чем старше — тем больше выплаты (стандартную пенсию можно будет получать начиная с 65, а дополнительные выплаты — позже). Банк считает, что пенсионная система должна работать таким образом, чтобы гарантировать нынешним работникам как минимум 15 лет на пенсии. В этом случае доля ВВП, которая идет на выплаты пенсий в странах региона, останется неизменной и не будет представлять угрозы для всей экономики.
Есть, правда, и менее оптимистические прогнозы. В кризисном 2008 году эксперты Всемирного экономического форума в Давосе (ВЭФ) представили доклад «Будущее пенсий и здравоохранения в быстро стареющем мире. Сценарии до 2030 года». Один из этих сценариев называется так: «Предоставлены сами себе». Это пессимистический вариант будущего, в котором длительная рецессия вынуждает страны свести социальные расходы к минимуму.
Аналитики организации предположили, что в развитых странах — членах Организации экономического развития и сотрудничества (ОЭСР) пенсионный возраст будет повышен с 70 до 75 лет, а затем и вовсе отменен. Вместо него появится концепция LAMP (Lifestyle Activity Management and Retirement, Управление жизнью и отдыхом). Она подразумевает переход в пожилом возрасте от постоянной работе к частичной занятости и общественной деятельности. Да, возможно, в 70 или 75 лет работник уже не может хорошо выполнять те обязанности, с которыми он справлялся в 50, но это не значит, что его опыт не ценен. Он может быть советником-либо на постоянной основе, либо по каким-то проектам. Или вообще пойти волонтером в какую-то другую компанию или организацию — и делиться своим опытом там.
В таком случае государственная помощь будет оказываться в минимальном размере только тем, кто сам не может позаботиться о себе. Существующие государственные пенсионные системы будут приватизированы. Возможен и другой вариант: минимальные выплаты будут выдаваться всем гражданам вне зависимости от их возраста, социального статуса, положения и так далее, что уничтожит само разделение на «полноценных» и «неполноценных» членов общества. Скоро такую систему будут тестировать в Финляндии — финны считают, что она позволит им сэкономить на высчитывании и контроле над самыми разнообразными пособиями.
Основными «жертвами» нововведений окажется первое поколение пенсионеров, которые ожидали другого подхода. При этом молодежь адаптируется к новой реальности быстрее, полагают в ВЭФ. Молодые люди будут понимать, что их благополучие в пожилом возрасте будет зависеть только от них самих. Молодежь будет больше заботится о своем здоровье и копить деньги на старость. Страховые и медицинские компании будут следить за тем, чтобы их клиенты вели максимально здоровый образ жизни.
ВЭФ прогнозирует, что к 2030 году все большее влияние получат объединения единомышленников. Идея такого объединения не будет играть никакой роли — это может быть вегетарианство, религиозный культ или музыкальная группа. Единомышленники начнут создавать сообщества, которые будут заботиться о своих участниках в обмен на взносы или активистскую работу. Вспомоществование, которое раньше предоставляло государство в виде денежных выплат или льгот, станет уделом сообществ. «Пенсия будет отправлена на пенсию», — так охарактеризовали эти перемены авторы ВЭФ.
https://news.mail.ru/economics/24327342/
© РИА "Новости"
По данным рейтинга Melbourne Mercer Global Pension Index (наиболее авторитетный пенсионный рейтинг в мире; правда, он учитывает ситуацию всего в 25 странах), только с 2009-го по 2015-й пожилые люди стали жить на пенсии почти на два года больше — показатель увеличился с 16,6 до 18,4 года. Это отличная новость для жителей государств — участников рейтинга, но ужас для местных министерств финансов.
Ситуацию с пенсиями осложняет то, что во всем мире системы обеспечения пожилых людей устроены по-разному — это зависит от исторического контекста, демографии, политики последних десятилетий. Даже в близких по экономическому развитию странах нет единого пенсионного возраста, а системы различных льгот отличаются очень сильно.
Тем не менее, в том же Melbourne Mercer Global Pension Index отмечают, что для пенсий во всем мире важны три фактора — уместность, стабильность и надежность. «Вес» каждого фактора отличается. Например, уместность отвечает за 40% итогового результата, стабильность — за 35%, а оставшаяся доля приходится на надежность.
С более практической точки зрения к этому вопросу подходят во Всемирном банке. Еще в 1994 году ВБ опубликовал доклад «Предотвратить возрастной кризис». В нем анализировалось прошлое пенсионной системы, начиная с самой первой — созданной немецким канцлером Отто фон Бисмарком в 1889 году. Авторы разобрали разные подходы к выплатам пожилым людям и пришли к выводу, что пенсионная система должна поддерживаться тремя столпами. Прежде всего, в стране должна быть гарантированная всем по достижении пожилого возраста государственная пенсия. Она необходима, чтобы пожилые граждане не оказывались за чертой бедности. Два других столпа — накопительные элементы: один при участии работодателя (пенсия по занятости), другой — без него (за пенсионные накопления отвечает сам человек).
В 2005 году теория «трех столпов» претерпела небольшие изменения. Теперь речь шла о наиболее важных показателях оптимальной пенсионной системы: 1) обязательной всеобщей пенсии от государства; 2) обязательной государственной пенсии, в которую делал отчисления работник, но которая софинансируется государством же; 3) обязательной пенсии по занятости, которую работник формирует вместе с работодателем; 4) добровольных пенсионных планах, составленных, в том числе, при участии работодателя; 5) личных накоплений и других активов, в том числе недвижимости. К пятому пункту также относится «общественный капитал» — возможная помощь со стороны семьи, местного сообщества или властей.
Общее место всех исследований заключается в том, что работникам необходимо будет самим участвовать в своих пенсионных накоплениях. Это непривычная для многих стран модель стала использоваться практически повсеместно в 1990-х и 2000-х. В качестве удачного примера тот же ВБ называл государственную реформу, проведенную в Чили Аугусто Пиночетом. Вместо всеобщей государственной пенсии в стране была введена обязательная накопительная система. Средства в нее отчисляли работники. Будущими пенсиями распоряжались частные пенсионные фонды. Государство почти не вмешивалось в их деятельность, кроме ограничений на вложения в иностранные активы (эти ограничения постепенно ослабевали). Частная накопительная пенсия освободила государственный бюджет от трат, а вдобавок способствовала развитию местного фондового рынка. Идейным вдохновителем этих преобразований выступил американский экономист Милтон Фридман — сторонник максимальной либерализации экономики.
Правда, в 2000-е ситуация изменилась. Вдруг выяснилось, что накопления даже с учетом инвестирования оказались слишком незначительными, чтобы обеспечить чилийцам достойную старость. В результате стране пришлось ввести выплаты для многочисленных граждан, которые не отвечали критериям для включения в накопительные программы. Всемирный банк, еще в 1994 году приветствовавший реформу, в 2005-м хвалить ее перестал.
Недостатки в накопительной части есть не только в развивающихся странах, но и в развитых. В 2015 году британская неправительственная организация Институт исследований пенсионной политики (Pension Policy Institute, PPI) признала, что в длительной перспективе сохранение и преумножение пенсионных накоплений находится под угрозой меняющихся экономических и политических реалий — высокой инфляции или перемен в законодательстве. Кроме того, будущим пенсионерам придется откладывать больше средств, чем сейчас, если они хотят не допустить существенного падения уровня своей жизни — вплоть до 27% от текущей зарплаты.
Еще одна опасность для будущих пенсионеров — неготовность самой пенсионной индустрии к быстрым переменам, свидетельствует один из прогнозов IBM. Большая вовлеченность людей в управление своими пенсионными сбережениями породит новый класс финансовых советников и администраторов. Они будут на индивидуальной основе консультировать будущих пенсионеров. Последние предпочтут большим пенсионным фондам более гибкие модели. В качестве примера IBM приводит австралийскую пенсионную систему. В ней 45% пенсионных фондов находятся под самоуправлением 750 тысяч менеджеров или трастов. Управление пенсиями станет похоже на контроль за банковским счетом, полагает компания.
А что в этом время будет делать государство?
Как писал в недавних исследованиях Всемирный банк, государствам, чтобы обеспечить пенсионеров, придется стать изобретательнее. Например, чтобы снизить нагрузку на казну, чиновникам будут варьировать пенсию в зависимости от возраста. Чем старше — тем больше выплаты (стандартную пенсию можно будет получать начиная с 65, а дополнительные выплаты — позже). Банк считает, что пенсионная система должна работать таким образом, чтобы гарантировать нынешним работникам как минимум 15 лет на пенсии. В этом случае доля ВВП, которая идет на выплаты пенсий в странах региона, останется неизменной и не будет представлять угрозы для всей экономики.
Есть, правда, и менее оптимистические прогнозы. В кризисном 2008 году эксперты Всемирного экономического форума в Давосе (ВЭФ) представили доклад «Будущее пенсий и здравоохранения в быстро стареющем мире. Сценарии до 2030 года». Один из этих сценариев называется так: «Предоставлены сами себе». Это пессимистический вариант будущего, в котором длительная рецессия вынуждает страны свести социальные расходы к минимуму.
Аналитики организации предположили, что в развитых странах — членах Организации экономического развития и сотрудничества (ОЭСР) пенсионный возраст будет повышен с 70 до 75 лет, а затем и вовсе отменен. Вместо него появится концепция LAMP (Lifestyle Activity Management and Retirement, Управление жизнью и отдыхом). Она подразумевает переход в пожилом возрасте от постоянной работе к частичной занятости и общественной деятельности. Да, возможно, в 70 или 75 лет работник уже не может хорошо выполнять те обязанности, с которыми он справлялся в 50, но это не значит, что его опыт не ценен. Он может быть советником-либо на постоянной основе, либо по каким-то проектам. Или вообще пойти волонтером в какую-то другую компанию или организацию — и делиться своим опытом там.
В таком случае государственная помощь будет оказываться в минимальном размере только тем, кто сам не может позаботиться о себе. Существующие государственные пенсионные системы будут приватизированы. Возможен и другой вариант: минимальные выплаты будут выдаваться всем гражданам вне зависимости от их возраста, социального статуса, положения и так далее, что уничтожит само разделение на «полноценных» и «неполноценных» членов общества. Скоро такую систему будут тестировать в Финляндии — финны считают, что она позволит им сэкономить на высчитывании и контроле над самыми разнообразными пособиями.
Основными «жертвами» нововведений окажется первое поколение пенсионеров, которые ожидали другого подхода. При этом молодежь адаптируется к новой реальности быстрее, полагают в ВЭФ. Молодые люди будут понимать, что их благополучие в пожилом возрасте будет зависеть только от них самих. Молодежь будет больше заботится о своем здоровье и копить деньги на старость. Страховые и медицинские компании будут следить за тем, чтобы их клиенты вели максимально здоровый образ жизни.
ВЭФ прогнозирует, что к 2030 году все большее влияние получат объединения единомышленников. Идея такого объединения не будет играть никакой роли — это может быть вегетарианство, религиозный культ или музыкальная группа. Единомышленники начнут создавать сообщества, которые будут заботиться о своих участниках в обмен на взносы или активистскую работу. Вспомоществование, которое раньше предоставляло государство в виде денежных выплат или льгот, станет уделом сообществ. «Пенсия будет отправлена на пенсию», — так охарактеризовали эти перемены авторы ВЭФ.
https://news.mail.ru/economics/24327342/
