Потерший от действий сотового оператора связи дошёл до Верховного суда РФ (ВС). Сообщается, что оператор связи ранее оформил его номер мобильного на другого человека, который добрался до его банковского счёта и похитил с него 500 000 рублей.
Ранее потерпевший получил SMS-сообщение, что его оператор связи меняет ему симку на другую и мужчина сразу набрал горячую линию, на которой ему сообщили, что старый номер телефона у него забрали и сделали это по выданной им же нотариальной доверенности. То есть произошла смена его номера по нотариальной доверенности и скорее всего поддельной.
Не медля ни минуты, мужчина сразу же написал претензию оператору связи, что номер оформили на другое лицо без его согласия и потребовал его вернуть назад.
Но оператор бездействовал несколько недель и не обращал внимания на многочисленные просьбы (в том числе, и новую письменную претензию) потерпевшего заблокировать его ЛК и наконец вернуть ему старый номер телефона. Но в итоге после второй письменной претензии он всё-таки сдался и вернул мужчине его старый номер.
Впрочем, радость победы омрачал тот факт, что за время владения симкой этого мужчины злоумышленник добрался до его банковского счёта и снял с него более полумиллиона рублей. Мужчина зафиксировал этот факт и обратился с жалобой в суд, чтобы тот взыскал эти деньги с оператора связи.
В суде ему указали на то, что на дату списания денег с его банковского счёта его Договор с оператором связи ещё действовал и он имел доступ как номеру сотового, так и к банковскому счёту, что, конечно, удивительно. Апелляция и кассация также поддержала эти утверждения районного суда.
Далее это дело попало на рассмотрение в Верховный суд РФ, который обратил внимание, что ответчик в лице оператора связи не предоставил в нижестоящий суд даже копии нотариальной доверенности, по которой произошла смена старого номера на новый. То есть в этом моменте сотовый оператор уже фактически нарушил закон.
При этом в ВС РФ напомнили, что именно ответчик обязан доказывать умысел или неосторожность истца относительно причиненных ему убытков, так как ответчик допустил нарушение своих обязательств.
Также в ВС РФ обратили внимание на нарушения норм права нижестоящими судами, которые ссылались на то, что деньги с карты потерпевшего были списаны якобы с использованием кодового слова, логина, пароля и реквизитов карточки. Мол потерпевший должен был хранить их в тайне и видимо как-то раскрыл. Но ВС РФ задался вопросом, а как он мог их раскрыть и почему был сделан такой вывод? А может это злоумышленник, получив доступ в ЛК потерпевшего у сотового оператора и смог удаленно управлять его банковским счётом? И вообще почему суды ранее не задались вопросом, что использовались ли коды и пароли при списании денег и были ли они выполнены банком? А может злоумышленник смог взломать эти коды и пароли?
Судьи Верховного суда удивились почему судьи нижестоящих судов так и не задали этих вопросов выше и тем самым допустили нарушение норм права потерпевшего.
Соответственно, ВС РФ завернул это дело обратно и постановил, чтобы районный суд рассмотрел его как полагается, а не поверхностно.
источник
уникальность
