Около военные сравнения (Часть 3)
Відanti-colorados
ГРУ 27, 2023
И действительно, кто-то абсолютно без оснований сравнивал «янетряпку» с Черчиллем, но он не дотянул ни до Черчилля, ни даже до Чемберлена, у которого хватило духу подать в отставку, поскольку его неверная политика привела к войне. Но в данном случае, речь идет об ответственности перед самим собой, поскольку механизма, который автоматически гарантировал бы отставку, в таком случае – не существует. Однако, при всей своей неоднозначности, фигура Чемберлена ушла в историю хоть без позора, поскольку он понял, что должен уступить место у руля кому-то, кто проведет корабль Британии через этот шторм.
В связи с этим, Лапид высказал очень важную и крайне полезную фразу, которая прямо сейчас не просто актуальна у нас, а стоит в полный рост. Вот эти слова: «Смена премьер-министра в разгар войны — это не хорошо, но тот факт, что он находится на своем посту, еще хуже». Не правда ли, параллели настолько очевидны, что не привести их в качестве примера было бы просто неправильно. При этом Лапид отметил, что что ни у истеблишмента безопасности, ни у общественности нет «ни капли доверия» к премьер-министру. Ну что же, здесь тоже есть своя параллель.
На Банковую этого не доложат, но даже те, кто жестко завязан на системе и не собирается из нее выпиливаться, несмотря на то, что поначалу поддержали зелень и питали какие-то странные надежды по поводу этого шапито, сейчас даже не скрывают, что ничего кроме презрения у них к этой верхушке не осталось. И тут есть параллель в Израиле. Лапид заявил следующее:
«Вы не можете полагаться на [Нетаньяху] в управлении войной», — сказал Лапид и указал на сообщения в СМИ о том, что Нетаньяху не позволял Галланту встречаться наедине с руководителями шпионского агентства «Моссад» и службы безопасности ШАБАКа».
То есть, пусть и не прямо, Лапид говорит о том, что у Нетаньяху есть все основания не доверять ни Моссаду, ни Шабаку, как и у тех нет оснований доверять премьеру. Что-то это напоминает просто до рези в носках. Ну а рассуждая о политической обстановке в стране, Лапид выступил за то, чтобы не присоединяться к чрезвычайному правительству, и сказал, что даже в военное время важно, чтобы в Кнессете была оппозиция. Он также отметил, что с самого начала возражал против того, чтобы военный кабинет не имел четкого определения своих полномочий или функций, заявив, что поэтому ему суждено стать не более чем консультативным органом.
Ничего не напоминает? Буквально вчера или позавчера Петр Порошенко заявил о том, что все важные решения, которые касаются войны, должны приниматься коллегиально и с учетом позиций всех политических сил. Только в таком случае можно будет говорить о разделении ответственности за все, что происходит в стране. Если же решения принимаются завхозом и еще несколькими лицами, то однажды им всем придется отвечать за те последствия, которые последовали в результате их решений.
И вот здесь мы наблюдаем диаметрально противоположные позиции лидеров оппозиции Украины и государства Израиль. Если Лапид призывает дистанцироваться от Нетаньху, чтобы не испачкаться в его Г, то Порох предлагает консолидацию и совместную разработку правильных и эффективных решений. И это понятно, поскольку Израиль воюет всего лишь с Хамасом, а не с Россией и потому Лапид может позволить себе выступить в белых перчатках. У нас же ситуация на порядок сложнее и потому Порох ведет себя как государственник, поставивший интересы Украины выше собственных или партийных.
