Конституционный суд РФ запретил работодателю учитывать эпизодические выплаты - такие, как работа в выходные и праздничные дни - при проверке заработной платы на соответствие закону о МРОТ. Соответствующее постановление вынесено без проведения публичных слушаний, поскольку основано на ранее обнародованных правовых позициях суда.
С просьбой о проверке положений Трудового кодекса РФ, связанных с размером минимальной оплаты труда, к судьям обратился житель города Бодайбо Иркутской области Сергей Жаров. Более 14 лет он отработал сторожем в компании "Витимэнерго", оклад на этой должности у него составлял 4268 рублей. Это существенно меньше величины МРОТ, установленной федеральным законом и величины прожиточного минимума, установленного в Иркутской области - в 2017 году размер МРОТ в Иркутской области составлял более 12,5 тысяч рублей. Однако зарплата Жарова все-таки дотягивала до нужных величин - с учетом доплат за работу в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни. Однако размер всех выплат начислялся от оклада, поскольку, по мнению работодателя, работа в выходные и прочие сверхурочные входили в должностные обязанности Жарова.
По мнению заявителя, такой подход нарушает его право на повышенный размер оплаты труда в условиях, отклоняющихся от нормальных, и тем самым - статью 37 Конституции РФ, которая гарантирует каждому "вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда". Суды общей юрисдикции частично согласились с тем, что его право на получение справедливой заработной платы нарушены, а вот КС встал полностью на сторону Жарова.
В официальном постановлении суда особо отмечено, что право на справедливую заработную плату и равное вознаграждение за труд равной ценности без какого бы то ни было различия закреплено во Всеобщей декларации прав человека и является одним из важнейших прав в сфере труда. При этом в своих постановлениях 2017-го и 2018 года КС указывал, что "определение конкретного размера заработной платы должно не только основываться на количестве и качестве труда, но и учитывать необходимость реального повышения размера оплаты труда при отклонении условий работы от нормальных". А поскольку продолжительность работы в выходные дни и сверхурочно производится с соблюдением предусмотренных законом правил и носит ограниченный характер, связанные с ней выплаты "не могут включаться в состав регулярно получаемой месячной заработной платы, которая исчисляется с учетом постоянно действующих факторов".
Кроме того, КС напомнил, что в решениях 2009 года уже было признано: "Положения статей 129 и 133 ТК РФ не затрагивают правил определения заработной платы работника и системы оплаты труда, при установлении которой должны соблюдаться требования о повышенной оплате труда при осуществлении работы в условиях, отклоняющихся от нормальных". Равная же заработная плата при различных условиях труда приводит к "несоразмерному ограничению трудовых прав работников, привлеченных к выполнению работы в условиях, отклоняющихся от нормальных", тем самым - к нарушению конституционного принципа юридического равенства и справедливости.
На основании этих доводов КС признал не противоречащими Конституции РФ положения оспоренных Жаровым статей, однако дело сторожа "Витимэнерго" подлежит пересмотру.
- Взаимосвязанные положения статьи 129, частей первой и третьей статьи 133 и частей первой - четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 ТК РФ не предполагают включения в состав заработной платы (части заработной платы) работника, не превышающей МРОТ, повышенной оплаты сверхурочной работы, работы в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, - постановил КС РФ.
Источник
С просьбой о проверке положений Трудового кодекса РФ, связанных с размером минимальной оплаты труда, к судьям обратился житель города Бодайбо Иркутской области Сергей Жаров. Более 14 лет он отработал сторожем в компании "Витимэнерго", оклад на этой должности у него составлял 4268 рублей. Это существенно меньше величины МРОТ, установленной федеральным законом и величины прожиточного минимума, установленного в Иркутской области - в 2017 году размер МРОТ в Иркутской области составлял более 12,5 тысяч рублей. Однако зарплата Жарова все-таки дотягивала до нужных величин - с учетом доплат за работу в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни. Однако размер всех выплат начислялся от оклада, поскольку, по мнению работодателя, работа в выходные и прочие сверхурочные входили в должностные обязанности Жарова.
По мнению заявителя, такой подход нарушает его право на повышенный размер оплаты труда в условиях, отклоняющихся от нормальных, и тем самым - статью 37 Конституции РФ, которая гарантирует каждому "вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда". Суды общей юрисдикции частично согласились с тем, что его право на получение справедливой заработной платы нарушены, а вот КС встал полностью на сторону Жарова.
В официальном постановлении суда особо отмечено, что право на справедливую заработную плату и равное вознаграждение за труд равной ценности без какого бы то ни было различия закреплено во Всеобщей декларации прав человека и является одним из важнейших прав в сфере труда. При этом в своих постановлениях 2017-го и 2018 года КС указывал, что "определение конкретного размера заработной платы должно не только основываться на количестве и качестве труда, но и учитывать необходимость реального повышения размера оплаты труда при отклонении условий работы от нормальных". А поскольку продолжительность работы в выходные дни и сверхурочно производится с соблюдением предусмотренных законом правил и носит ограниченный характер, связанные с ней выплаты "не могут включаться в состав регулярно получаемой месячной заработной платы, которая исчисляется с учетом постоянно действующих факторов".
Кроме того, КС напомнил, что в решениях 2009 года уже было признано: "Положения статей 129 и 133 ТК РФ не затрагивают правил определения заработной платы работника и системы оплаты труда, при установлении которой должны соблюдаться требования о повышенной оплате труда при осуществлении работы в условиях, отклоняющихся от нормальных". Равная же заработная плата при различных условиях труда приводит к "несоразмерному ограничению трудовых прав работников, привлеченных к выполнению работы в условиях, отклоняющихся от нормальных", тем самым - к нарушению конституционного принципа юридического равенства и справедливости.
На основании этих доводов КС признал не противоречащими Конституции РФ положения оспоренных Жаровым статей, однако дело сторожа "Витимэнерго" подлежит пересмотру.
- Взаимосвязанные положения статьи 129, частей первой и третьей статьи 133 и частей первой - четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 ТК РФ не предполагают включения в состав заработной платы (части заработной платы) работника, не превышающей МРОТ, повышенной оплаты сверхурочной работы, работы в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, - постановил КС РФ.
Источник
