Re: Не взлетел: государственный поисковик «Спутник» признали неэффективным.
Я имел ввиду немного иное....
Не знаю, сколько выделили на поисковик и какие задачи ему ставили- если за 20 млн долларов покорить мир,то речь идет о некомпетентности скорее, потому что те же гугл или яндекс вбахивали в продвижение в разы кратно большие суммы,имхо....
Учитывая, что никто толком не знает,сколько вбухали в спутник,только домыслы журналюг,то как определить то - взлетел он или нет ? Если по эффективности вложения, то надо определить- какую долю рынка он забрал на свои вложенные 20 млн и какую долю рынка на свои вложенные отобрали гугл и яндекс в пересчете на 1% ,к примеру...
Ну, во-первых, 20 млн $ - лишь первичная инвестиция. Определенно общая сумма, потраченная на поддержание + разработку куда больше.
Мир, покорять, конечно, не заставляли, но отъесть кусок отечественного трафика
хотели:
задача «Спутника» — за 4 года попасть в топ‑10 ресурсов Рунета по посещаемости, используя исключительно рыночные методы, а не административный ресурс
Собственно, именно с этих позиций и можно говорить о том, взлетел или нет. Очевидно, нет. Конечно, цели абсолютно другие, которые ставят перед теми же самыми постройками стадиона/космодрома.
речь идет о некомпетентности скорее
Полностью разделяю эту точку зрения
Рыночными методами не получилось кусок пирога отрезать
так джи пи эсу и лет то поболее ,чем глонасу
Период между запусками у них не очень большой - там всего пара-тройка лет. Проблема, думаю, тут в том, что перестройка и 90-е годы оказали определенные тормоза на развитие глонасса для гражданских целей.
только две страны в мире имеют эти технологии- разве это плохо ?
Не совсем понял, к чему это. Но вообще я за плюрализм.
ну стадион - средства городские, а не федеральные,так что страна особо то не пострадала. Сколько украли на космодроме в процентном отношении- процентов 10 от сметы ? так это еще по божески...
построили ведь- это главное ,имхо.
Не знаком отчетностью по космодрому. Вроде бы там куда большие доли от общей сметы "уплыли". Что идеологии "ну ведь достроили", то, имхо, если достроили, то это еще не плюс в карму. Сколько денег и времени на это положили.. Считаю такую идеологию скорее неправильной. Как-то в корне нее прям закладывается то, что все будет делаться из рук вон плохо.
Что до стадиона:
Вообще же срок строительства арены отсчитывается от 2004 г., когда была выбрана площадка для строительства и проект стадиона (см. врез на стр. 21). Тогда его планировали построить за три года и 7,2 млрд руб. Почему потребовалось в четыре раза больше времени и в шесть раз больше денег? На форумах футбольных болельщиков теперь часто приводят сравнение: футбольный стадион в Санкт-Петербурге строили дольше, чем Колизей в Риме. Для возведения древней арены понадобилось восемь лет, российская стройка не уложилось и в десять.
