Как они собираются контролировать курильщика и тех кто иск будет подавать?
-
Реклама: 💰 Пополни свой портфель с минимальной комиссией на Transfer24.pro
-
Добро пожаловать на инвестиционный форум!
Во всем многообразии инвестиций трудно разобраться. MMGP станет вашим надежным помощником и путеводителем в мире инвестиций. Только самые последние тренды, передовые технологии и новые возможности. 400 тысяч пользователей уже выбрали нас. Самые актуальные новости, проверенные стратегии и способы заработка. Сюда люди приходят поделиться своим опытом, найти и обсудить новые перспективы. 16 миллионов сообщений, оставленных нашими пользователями, содержат их бесценный опыт и знания. Присоединяйтесь и вы!
Впрочем, для начала надо зарегистрироваться! -
🐑 Моисей водил бесплатно. А мы платим, хотя тоже планируем работать 40 лет! Принимай участие в партнеской программе MMGP
-
📝 Знаешь буквы и умеешь их компоновать? Платим. Дорого. Бессрочная акция от MMGP: "ОПЛАТА ЗА СООБЩЕНИЯ"
Отныне курильщики РФ будут платить за пускание дыма в окна соседей - Страница 2
- Автор темы OPLOTT
- Дата начала
Ваще я думаю что принятие такого решения Верховным судом больше смахивает оправданию повышения цен на сигареты под видом благих намериний борьбы за здоровье сограждан.Ведь сами сигареты не дорожают,дорожает акциз на них,да и насколько известно,такие решения и запреты никогда не работали.ИМХО.Ведь действительно,как опредилить,
,да никак
Да конечно, утрирую об узаканивании ) но по сути-то без чётких норм и критериев такие процессы ничем иным и не назвать, кроме как новым методом выяснения отношений для тех, кто не может (или не хочет) их решать по-человечески
Последнее редактирование:
bakasabo, те кому они будут мешать
А какие нужны критерии? Я сижу у себя дома, мне в окно заносит дым. Мне не приятно им дышать и учёные давным давно установили, что вдыхать дым от сигарет вредно. На кой мне нужны критерии оценки вреда или степени дискомфорта? Оно есть и этого достаточно.
Всё верно, только речь не о дискомфорте и вреде от вдыхаемого дыма, - это и так всем понятно, потому выше уж написала, что здесь больше учтён именно психологический момент, то есть т.н. "моральный вред", ибо при прочих возможно равных, а возможно и более токсичных по степени вреда иных наносящих вред здоровью источниках - никому же не приходит в голову подавать иск на вред от выхлопных газов, продуктов сгорания и т.д. )
"
ЭТо Вам кажется))))) В провинции рулят 90 е))))))) И так будет лет еще 20))0 БЕЗ ОБИД!
Для того чтобы не иметь вредных привычек не обязательно быть спортсменом.
Какое-то совковое мышление
Какое-то совковое мышление
Верно. Просто здоровье рано или поздно напомнит о себе и это надо никогда не забывать.
Честно говоря, летом очень кумарит когда окна открыты, сосед курит и тебя тянет эта вонь и мешает спать
И радикалов любого толка на кол сажать за одно
Думается мне, что подобные кейсы зачастую выглядят как беседа тех, кто хочет решить вопрос в свою сторону и тех, кому плевать на первых. Так что решение судом весьма кстати.
При нарушении соответствующего санпина - вперед и с песней.
Жалко лишь то, что кейс всего один и доказывать истцу ничего не нужно было, так как ответчик признал вину
Последнее редактирование:
Похожие темы
- Статья
