Напечатать 250 триллионов долларов, чтобы произвести очередной массовый выкуп (buyout) токсичных активов не сможет даже ФРС...
Вторую волну мирового кризиса переживут далеко не все мировые банки…
Многие западные аналитики сейчас говорят и пишут о серьёзных системных проблемах у «Deutsche Bank», грозящих обрушением этого крупного финансового института.
Однако я ещё ни разу не видел ни одной попытки смоделировать результаты и последствия подобного обрушения. А вопросы о возможных последствиях мне приходят регулярно.
Расписать целиком механизм подобного кризиса – это хорошая тема для докторской диссертации объёмом в пару сотен страниц (которую всё равно прочитает максимум пара десятков таких же узких специалистов по экономике). Но мы вполне можем описать основные последствия даже без этого, как уже зная механизмы схлопывания пузырей по предыдущим кризисам, так и проводя аналогии с их результатами.
Итак, предыдущий кризис 2007-2008 годов (или, если точнее, то предыдущая волна того же суперкризиса) привёл только в одних США:
— к потере примерно 1,5 миллиона рабочих мест в промышленности (которые потом за восемь лет заменили на рабочие места для официантов и барменов, чтобы выровнять статистику);
— к выселению из домов свыше 3 миллионов семей;
— к обвалу производства в целом ряде отраслей американской экономики (прежде всего – в строительной и автомобилестроительной);
— к вливанию в спасение банков и крупных корпораций нескольких триллионов (сенатор Рон Пол ещё в 2010 году озвучивал цифру в 2,6 триллиона долларов, и с тех пор количественные смягчения QE продолжались, не переставая) ничем не обеспеченных долларов, что, соответственно, привело к существенному росту внешнего долга США.
Другие страны зацепило не так сильно, но последствия ощущались по всей планете. В частности, существенно затормозилась мировая торговля, что не могло не сказаться как на доходах корпораций, так и на наполнении государственных бюджетов большинства стран. Не говоря уже об ударе по занятости, сворачивании социальных программ (так называемой «строгой экономии» по рекомендациям МВФ) и общем падении уровня жизни сотен миллионов людей.
Нынешняя волна кризиса будет в несколько раз сильнее, по целому ряду причин. Начиная с того, что на сегодняшний день на фондовых рынках процент заёмных денег (margin debt) гораздо выше, чем в 2001 и 2008 годах (и поэтому они в целом нестабильнее), и заканчивая тем, что объёмы рынка деривативов за эти годы существенно возросли.
Причём тот факт, что все говорят о «Deutsche Bank» (у которого деривативов примерно на 75 триллионов долларов), совершенно не означает, что проблема исключительно в нём. Вот вам таблица по объёмам деривативов на балансах крупнейших американских банков.
Как видим, на балансе у пяти крупнейших банков США деривативов в три с половиной раза больше, чем у «Deutsche Bank», и заказывая разоблачительные публикации в западной прессе, они просто надеются, что кризис начнётся в другом месте. То есть действуют по принципу «Сдохни сегодня, а я завтра».
Как видим, объёмы их страховых обязательств на порядки выше, чем объёмы средств у них на балансе. Поэтому никакие страховки никого не спасут. А напечатать 250 триллионов долларов, чтобы произвести очередной массовый выкуп (buyout) токсичных активов не сможет даже ФРС.
Американцы надеются (на мой взгляд, совершенно безосновательно), что вызвав кризис в Европе они смогут отсрочить лопание пузыря у себя и таким образом спастись. Однако эффект домино или, если вам больше нравится поэтическое название из теории хаоса, «эффект бабочки» (нифига себе «бабочка» размером в 75 триллионов долларов) вызовет цепную реакцию и на их рынках.
Возможные последствия для ЕС, если европейские банки посыплются первыми (по аналогии с 2008 годом, но масштабируя):
— несколько миллионов человек потеряют работу, на это наложится кризис с беженцами, претендующими на социалку;
— сепаратистские (евроскептические) настроения в Евросоюзе вырастут в разы;
— спрос (а соответственно и цены) на все сырьевые ресурсы упадет ещё больше (начиная с руды и зерна и заканчивая нефтью и газом);
— распад банковской системы может практически парализовать европейскую экономику, угрожая возвратом к бартерному обмену;
— валюты, не обеспеченные физическими активами и обременённые невозвратными долгами, будут стремительно обесцениваться, грозя гиперинфляцией.
Я не зря уже несколько раз писал о том, что в кризис можно будет скупать на западе станки и патенты за бесценок. Потому что последствия вполне могут быть сопоставимыми с теми, которые наступили после развала Советского Союза. С той лишь разницей, что теперь разваливают Союз Европейский.
Но обрушить только европейские рынки, не ударив по американским, не получится. На сегодняшний день их взаимосвязи и взаимопроникновение настолько велики (если помните, учёные пару лет назад писали об условной «сверхкорпорации»), что чётко разделить европейские и американские активы не получится. А американский рынок деривативов в несколько раз крупнее европейского, так что и последствия его обрушения будут гораздо сильнее.
Вот тогда мы и поговорим про разорванную в клочья экономику.
Александр Роджерс
Источник
Вторую волну мирового кризиса переживут далеко не все мировые банки…
Многие западные аналитики сейчас говорят и пишут о серьёзных системных проблемах у «Deutsche Bank», грозящих обрушением этого крупного финансового института.
Однако я ещё ни разу не видел ни одной попытки смоделировать результаты и последствия подобного обрушения. А вопросы о возможных последствиях мне приходят регулярно.
Расписать целиком механизм подобного кризиса – это хорошая тема для докторской диссертации объёмом в пару сотен страниц (которую всё равно прочитает максимум пара десятков таких же узких специалистов по экономике). Но мы вполне можем описать основные последствия даже без этого, как уже зная механизмы схлопывания пузырей по предыдущим кризисам, так и проводя аналогии с их результатами.
Итак, предыдущий кризис 2007-2008 годов (или, если точнее, то предыдущая волна того же суперкризиса) привёл только в одних США:
— к потере примерно 1,5 миллиона рабочих мест в промышленности (которые потом за восемь лет заменили на рабочие места для официантов и барменов, чтобы выровнять статистику);
— к выселению из домов свыше 3 миллионов семей;
— к обвалу производства в целом ряде отраслей американской экономики (прежде всего – в строительной и автомобилестроительной);
— к вливанию в спасение банков и крупных корпораций нескольких триллионов (сенатор Рон Пол ещё в 2010 году озвучивал цифру в 2,6 триллиона долларов, и с тех пор количественные смягчения QE продолжались, не переставая) ничем не обеспеченных долларов, что, соответственно, привело к существенному росту внешнего долга США.
Другие страны зацепило не так сильно, но последствия ощущались по всей планете. В частности, существенно затормозилась мировая торговля, что не могло не сказаться как на доходах корпораций, так и на наполнении государственных бюджетов большинства стран. Не говоря уже об ударе по занятости, сворачивании социальных программ (так называемой «строгой экономии» по рекомендациям МВФ) и общем падении уровня жизни сотен миллионов людей.
Нынешняя волна кризиса будет в несколько раз сильнее, по целому ряду причин. Начиная с того, что на сегодняшний день на фондовых рынках процент заёмных денег (margin debt) гораздо выше, чем в 2001 и 2008 годах (и поэтому они в целом нестабильнее), и заканчивая тем, что объёмы рынка деривативов за эти годы существенно возросли.
Причём тот факт, что все говорят о «Deutsche Bank» (у которого деривативов примерно на 75 триллионов долларов), совершенно не означает, что проблема исключительно в нём. Вот вам таблица по объёмам деривативов на балансах крупнейших американских банков.
Как видим, на балансе у пяти крупнейших банков США деривативов в три с половиной раза больше, чем у «Deutsche Bank», и заказывая разоблачительные публикации в западной прессе, они просто надеются, что кризис начнётся в другом месте. То есть действуют по принципу «Сдохни сегодня, а я завтра».
Как видим, объёмы их страховых обязательств на порядки выше, чем объёмы средств у них на балансе. Поэтому никакие страховки никого не спасут. А напечатать 250 триллионов долларов, чтобы произвести очередной массовый выкуп (buyout) токсичных активов не сможет даже ФРС.
Американцы надеются (на мой взгляд, совершенно безосновательно), что вызвав кризис в Европе они смогут отсрочить лопание пузыря у себя и таким образом спастись. Однако эффект домино или, если вам больше нравится поэтическое название из теории хаоса, «эффект бабочки» (нифига себе «бабочка» размером в 75 триллионов долларов) вызовет цепную реакцию и на их рынках.
Возможные последствия для ЕС, если европейские банки посыплются первыми (по аналогии с 2008 годом, но масштабируя):
— несколько миллионов человек потеряют работу, на это наложится кризис с беженцами, претендующими на социалку;
— сепаратистские (евроскептические) настроения в Евросоюзе вырастут в разы;
— спрос (а соответственно и цены) на все сырьевые ресурсы упадет ещё больше (начиная с руды и зерна и заканчивая нефтью и газом);
— распад банковской системы может практически парализовать европейскую экономику, угрожая возвратом к бартерному обмену;
— валюты, не обеспеченные физическими активами и обременённые невозвратными долгами, будут стремительно обесцениваться, грозя гиперинфляцией.
Я не зря уже несколько раз писал о том, что в кризис можно будет скупать на западе станки и патенты за бесценок. Потому что последствия вполне могут быть сопоставимыми с теми, которые наступили после развала Советского Союза. С той лишь разницей, что теперь разваливают Союз Европейский.
Но обрушить только европейские рынки, не ударив по американским, не получится. На сегодняшний день их взаимосвязи и взаимопроникновение настолько велики (если помните, учёные пару лет назад писали об условной «сверхкорпорации»), что чётко разделить европейские и американские активы не получится. А американский рынок деривативов в несколько раз крупнее европейского, так что и последствия его обрушения будут гораздо сильнее.
Вот тогда мы и поговорим про разорванную в клочья экономику.
Александр Роджерс
Источник
тк после кризиса часть выживших инвесторов пойдет не в США а в Россию ...
