squirrelius
Интересующийся
У нее ведь такое уже было и тоже два подряд, почти, получается если дальше сливать закончит - все по понятиям будет и даже предъявить нечего. Обидно конечно, надо таким управам меньший % выделять.
В эту "особь" многие вышли именно сейчас только потому что предыдущую просадку долго ждали и КУ был в минусе(халява же!), ну а тут уже надо понимать риски. Смешно обвинять в этом компанию.Самое циничное это то, что играет сея особь (управляющим как-то язык не поворачивается назвать) целиком на деньги инвесторов. А компания молчит и позволяет сливать инвесторские деньги. Имидж компания уже изрядно подпорчен.
Такая кнопка есть, называется досрочный вывод со штрафом. Но она не предотвращает, а усугубляет сливы.Единственная недоработка что нету кнопки "Стоп инвестиции" чтоб люди могли своими действиями предотвратить такие сливы.
Такая кнопка есть, называется досрочный вывод со штрафом. Но она не предотвращает, а усугубляет сливы.
А что мешает компании иметь в своем распоряжении несколько таких особей реальных или виртуальных и направлять финансовые потоки от одних к другим? типа Клякса проигрался в пух и прах, а ТР, например, или кто-то другой заработал и может честно вывести средства. Вопрос только: кто реально получит эти средства?Смешно обвинять в этом компанию.
1. Компания выступает посредником между клиентом и инвестором. И как посредник должна гарантировать некий уровень сбережения инвестиций. Грубый пример - банк. Отдали или нет кредит проблема банка и он должен так или иначе вернуть депозит.
2. Клякса, как и Кракен, "мистические персонажи". На площадку они пришли как призёры конкурса. Компания выделила значительный размер инвестиций в их управление и, так или иначе, способствовала продвижению этих счетов. Так же, Клякса включена в индекс, который должен являться стабильным инструментом инвестирования, потому что многие инвесторы не уделяют должного внимания и вложили раз средства и через несколько месяцев планируют снять прибыль, а в итоге получается, что снимают не прибыль, а одни убытки.
3. Возвращаясь к п.1, так как управляющий ЗА ГОД не удосужился выйти на связь, компания должна попытаться его пригласить. В ситуациях подобных сливов именно контроль со стороны компании вызвал бы, в первую очередь, больше доверия среди инвесторов. Тем более, раз КУ<0, то он торгует на деньги инвесторов и контролировать нужно, как раз, хаотичность открытия сделок и уровень просадки, ибо такая ситуация настораживает.
4. Функция "остановки" более чем нужна в условиях такой торговли, как у Кляксы.
Вообщем, всё идут к тому, что многие инвесторы плюнут и уйдут с площадки на другие или же просто забудут об online инвестировании.
добавлено через 1 минуту
Речь идёт о заморозке средств в управлении при определенной прибыли/убытке в случае отсутствия открытых сделок. Досрочное снятие - возможность снять деньги в любое время.
Чушь. Вы сами написали, что брокер всего лишь посредник для вывода сделок на межбанк.1. Компания выступает посредником между клиентом и инвестором. И как посредник должна гарантировать некий уровень сбережения инвестиций.
Банк - вообще не пример. Он обязан отдать - потому что так в законе прописано + есть фонд гарантирования вкладов.Грубый пример - банк. Отдали или нет кредит проблема банка и он должен так или иначе вернуть депозит.
Все трейдеры мистические персонажи. До слива Кляксы вас это слабо волновало, верно ведь?2. Клякса, как и Кракен, "мистические персонажи".
Кому должна? Вам? Где это написано?компания должна попытаться его пригласить.
Она есть "досрочный вывод".4. Функция "остановки" более чем нужна в условиях такой торговли, как у Кляксы.
какие претензии могут быть?Предупреждение о риске: Вы должны знать, что при маржинальной торговле существует вероятность того, что Вы можете потерять все или некоторую часть Ваших начальных инвестиций и поэтому Вы не должны вкладывать деньги, которые Вы не можете позволить себе потерять или утрата которых окажет значительное влияние на Ваше финансовое благосостояние. Интернет торговля включает в себя дополнительные риски. Пожалуйста, внимательно ознакомьтесь с «Уведомлением о рисках» перед началом совершения торговли или инвестирования.
А в кого на ФТ вливать?А что вам мешает не вливать в такие счета?
На финансовых рынках никаких гарантий не может быть по определению. Они бывают только в банках.И как посредник должна гарантировать некий уровень сбережения инвестиций.
А в кого на ФТ вливать?
примеры стабильных управов:
votfx/520050: 14.03% (14.96% с реинвестом)
sven/7031: 10.87% (11.41% с реинвестом)
все это за последний квартал.
За такими процентами вообще стоит ходить на форекс?
И доходность обоих падает с течением времени. Не удивлюсь если через пол года они выйдут на стабильный банковский процент.
На финансовых рынках никаких гарантий не может быть по определению. Они бывают только в банках.
Чушь. Вы сами написали, что брокер всего лишь посредник для вывода сделок на межбанк.
Банк - вообще не пример. Он обязан отдать - потому что так в законе прописано + есть фонд гарантирования вкладов.
Все трейдеры мистические персонажи. До слива Кляксы вас это слабо волновало, верно ведь?
Кому должна? Вам? Где это написано?
Она есть "досрочный вывод".
1. Это не чушь. Средства мы переводим в адрес компании, а не на кошелек управляющего;
2. Я написал, что пример грубый. Нам предоставляются инструменты инвестирования. Если товар бракованный мы его возвращаем в магазин, а не производителю. Что делает магазин - это его проблема. И если качество товаров падает и много возвратов - магазин ведет переговоры с производителем, а не покупатели. Ситуация аналогичная. Допустим, в крупных трейдерских компаниях постоянно работают психологи со своими трейдерами;
3. Компания игнорирует просьбу связаться с управляющим. И самое смешное, управляющие зачастую и на форуме не отписываются, и представители заявляют, что ничем помочь не могут, а как только появляется Бревер с $2кк, они сразу же и управляющего находят. Больше Вам скажу: я занимался поиском и нашел, как предполагаю Кляксу, на форуме forexclub;
4. Да, мне. И еще паре тысячам инвесторов. Мне было бы интересно услышать эту песню.
Знаете, когда я формировал портфель и внёс в него в Кляксу, то его доходность была приличной, а просадки были, но они были связаны с сильными движениями рынка. Как и в обычную неделю, количество сделок не превышало 5, а сейчас 2 недели просадки и никакой системности в их открытии нет. Если он следует сейчас ТС, то до этого он её грубо нарушал, ибо вместо 20 входов за неделю он делал по 2-3.
Так вроде русским по белому написано:
какие претензии могут быть?