Арбитражный суд Пермского края отказал Алегу Михайлову, одиннадцать раз менявшему фамилию, в прекращении производства по делу о его банкротстве, говорится в определении суда.
Также ему отказано в заявлении о передачи дела о банкротстве на рассмотрение Арбитражного суда Москвы.
Краевой арбитраж 24 января признал Михайлова банкротом и ввел в его отношении процедуру реализации имущества сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим имуществом должника был утвержден Александр Яковлев из ассоциации арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса».
Михайлов выразил несогласие с финансовым анализом, представленным в суд управляющим.
По его мнению, на собрании 25 декабря 2019 года финансовый управляющий не предоставил кредиторам права выбрать иную саморегулируемую организацию, из числа членов которых будет выбран управляющий, тем самым нарушив требования законодательства РФ. Должник также обратил внимание суда на то, что в акте описи его имущества финансовый управляющий указывает на примерную стоимость каждого объекта имущества.
В июне Семнадцатый арбитражный апелляционный суд отклонил жалобу Михайлова на решение о признании его банкротом.
Процедура банкротства должника была инициирована кредитором Сергеем Полевым в связи с неисполнением Михайловым обязательств по оплате коммунальных услуг. Общая сумма требований конкурсных кредиторов, как отметил арбитраж, составила 4,49 миллиона рублей.
Заявление о банкротстве поступило в суд 12 сентября 2018 года, а в июле прошлого года оно признано обоснованным и в отношении должника была введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Затем заседания по делу о банкротстве Михайлова несколько раз переносились по ходатайству его финансового управляющего для завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в срок, а также проведения первого собрания кредиторов, которое признано несостоявшимся по причине отсутствия кворума.
Управление ЗАГС Перми и МВД России по Пермскому краю представили в суд информацию о «множественной перемене имен должника» (Смирнов, Бузорин, Щербаков, Транмп, Трамп, Титов и другие). Также в документах суда говорится, что должник не единожды менял ИНН и СНИЛС.
Суд указал, что должник имеет в собственности недвижимость в Перми, автомобили Infinity FX37, Infinity FX45, ЛАЗ-695Н и ВАЗ-21043. За период с 2017 года по настоящее время сведения о получении Михайловым доходов отсутствуют, остатки средств на счетах в банках — 56,5 тысячи рублей.
По итогам проведенного анализа финансового состояния Михайлова управляющим его имуществом сделан вывод о невозможности восстановления платежеспособности должника. Он также отметил, что деятельность должником не осуществляется, а имущества, принадлежащего Михайлову, достаточно лишь для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.
«Смена фамилии не влечёт за собой прекращения обязательств, в том числе не освобождает от обязанности исполнять требования кредиторов. При этом следует заметить, что подобные действия должника могут быть (и, как я считаю, должны быть) квалифицированы как недобросовестное поведение, последствием которого станет неосвобождение от долгов», — отмечает Артем Кадников, старший юрист правового бюро «Олевинский, Буюкян и партнеры».
«С момента введения в Закон о банкротстве норм, позволяющих признавать граждан банкротами, количество дел о личном банкротстве неизменно растет. При этом появляются должники, которые пытаются уйти от ответственности, мягко говоря, весьма неординарными методами. В данном конкретном случае понятно, что должник менял фамилию, ИНН и СНИЛС с одной целью — осложнить кредиторам процедуру взыскания задолженности», — заметил эксперт.
источник
Также ему отказано в заявлении о передачи дела о банкротстве на рассмотрение Арбитражного суда Москвы.
Краевой арбитраж 24 января признал Михайлова банкротом и ввел в его отношении процедуру реализации имущества сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим имуществом должника был утвержден Александр Яковлев из ассоциации арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса».
Михайлов выразил несогласие с финансовым анализом, представленным в суд управляющим.
По его мнению, на собрании 25 декабря 2019 года финансовый управляющий не предоставил кредиторам права выбрать иную саморегулируемую организацию, из числа членов которых будет выбран управляющий, тем самым нарушив требования законодательства РФ. Должник также обратил внимание суда на то, что в акте описи его имущества финансовый управляющий указывает на примерную стоимость каждого объекта имущества.
В июне Семнадцатый арбитражный апелляционный суд отклонил жалобу Михайлова на решение о признании его банкротом.
Процедура банкротства должника была инициирована кредитором Сергеем Полевым в связи с неисполнением Михайловым обязательств по оплате коммунальных услуг. Общая сумма требований конкурсных кредиторов, как отметил арбитраж, составила 4,49 миллиона рублей.
Заявление о банкротстве поступило в суд 12 сентября 2018 года, а в июле прошлого года оно признано обоснованным и в отношении должника была введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Затем заседания по делу о банкротстве Михайлова несколько раз переносились по ходатайству его финансового управляющего для завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в срок, а также проведения первого собрания кредиторов, которое признано несостоявшимся по причине отсутствия кворума.
Управление ЗАГС Перми и МВД России по Пермскому краю представили в суд информацию о «множественной перемене имен должника» (Смирнов, Бузорин, Щербаков, Транмп, Трамп, Титов и другие). Также в документах суда говорится, что должник не единожды менял ИНН и СНИЛС.
Суд указал, что должник имеет в собственности недвижимость в Перми, автомобили Infinity FX37, Infinity FX45, ЛАЗ-695Н и ВАЗ-21043. За период с 2017 года по настоящее время сведения о получении Михайловым доходов отсутствуют, остатки средств на счетах в банках — 56,5 тысячи рублей.
По итогам проведенного анализа финансового состояния Михайлова управляющим его имуществом сделан вывод о невозможности восстановления платежеспособности должника. Он также отметил, что деятельность должником не осуществляется, а имущества, принадлежащего Михайлову, достаточно лишь для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.
«Смена фамилии не влечёт за собой прекращения обязательств, в том числе не освобождает от обязанности исполнять требования кредиторов. При этом следует заметить, что подобные действия должника могут быть (и, как я считаю, должны быть) квалифицированы как недобросовестное поведение, последствием которого станет неосвобождение от долгов», — отмечает Артем Кадников, старший юрист правового бюро «Олевинский, Буюкян и партнеры».
«С момента введения в Закон о банкротстве норм, позволяющих признавать граждан банкротами, количество дел о личном банкротстве неизменно растет. При этом появляются должники, которые пытаются уйти от ответственности, мягко говоря, весьма неординарными методами. В данном конкретном случае понятно, что должник менял фамилию, ИНН и СНИЛС с одной целью — осложнить кредиторам процедуру взыскания задолженности», — заметил эксперт.
источник
