Холивар тут просто какой-то между двумя пользователями.
Позвольте попробую прояснить Ваш спор простым языком, а Вы меня, если заходите, поправите.
Итак, "кухни" на форексе действительно есть, и их немало. В просторечии, "кухнями" называются ДЦшки, которые не выводят никуда далее позиции своих клиентов, выступая контр-агентом по всем открываемым ими позициям. Другими словами "играя" против своих клиентов. В таком случае, данный "брокер" абсолютно не заинтересован в прибыльной торговле своего клиента, ибо "прибыль трейдера - это прямой убыток брокера".
Для снижения своих рисков, современные ДЦшки держат у себя в штате отдел риск-менеджмента, который определяет, какой из их клиентов теоретически может заработать что-то, а какой, скорее всего "сольет". Открываемые позиции "опасных" клиентов,
хеджируются на каких-то своих поставщиков ликвидности, которые могут представлять из себя либо более крупного брокера, либо иметь действующую банковскую лицензию. "Безопасных" клиентов стараются оставлять внутри себя, в надежде, что все-таки клиент "сольет" свой депозит в пользу "брокера".
Существуют чистые A-book брокеры, которые вообще все позиции своих клиентов хеджируют на своих ПЛ (поставщиков ликвидности). Такой брокер абсолютно не против заработка своих клиентов и им не мешает. Он живет на комиссии, взымаемые со своих клиентов.
Теперь рассмотрю пару Ваших тезисов и утверждений.
Вывод сделок на ПЛ ничего не меняет, ведь это просто "кухня" большего размера. Не согласен, так как это меняет очень многое.
Главное, размер имеет значение. Даже, соглашаясь с тем, что ПЛ может иметь в себе какую-то часть внутреннего исполнения ("кухня"), я обращу внимание на то, что у есть несколько входящих потоков заявок от его институциональных клиентов, т.е. он может без вреда для общей совокупной позиции перекрыть большую часть сделок внутри себя. В случае появления избыточного риска, ПЛ сам уже будет хеджировать возникающие риски на более высоком уровне, т.е. выводить избыточные позиции дальше, либо, если крупнее него никого нет, то может либо физически приобретать необходимую валюту на бирже, либо воспользоваться механизмом "валютных свопов". Варианты есть.
Важность торговли через регулируемого брокера (а банки, которые предоставляют свои услуги по торговле на рынке форекс для ритейл клиента, выступают в роли брокера для него. Наличие банковской лицензии у данного брокера сути не меняет). Полностью поддержу данные тезис, так как в "белых" юрисдикциях клиенту не слишком важно, может ли его брокер оставлять часть позиций "внутри себя" или нет - все равно, неторговые риски защищены государственным регулятором и программами страхования вкладов. Даже зная, что Ваш брокер кухня - Вы все равно не волнуетесь, что брокер может украсть Ваши деньги. А если и возникает какой-либо спор, который не получается решить "полюбовно", то в данных странах всегда есть возможность судебной защиты своих интересов.
При этом существуют разные механизмы "вывода" позиций клиентов - STP или ECN, которые работают по различным принципам. Но это уже другая история.
Делаю вывод:
Торговля не на "кухне" предпочтительна для меня, как для клиента, так как в данном случае исчезает сам риск для брокера "сыграть" против меня. Но в "белых" юрисдикциях этот риск снижается, так как нагло обманывать меня брокеру не позволят, а неторговые риски сведены к минимуму.
Извините, что так длинно получилось.