Давайте уже конкретно, какой брокер, и какая сумма, если речь о центовом счете идет, то естественно проблем не будет, любой финмониторинг в любой стране возбуждается от больших сумма, в случае с Европой от 10000евро классически, в случае со Штатами от 50000 долларов.
Брокера я вам называл, счет, там центовых счетов я чего то и не припомню, дальше, у брокера форекс вообще как то все не так, вы просто открываете счет, верифицируете, а потом заводите на него деньги. То есть я не могу понять, как могут возникнуть проблемы при открытии счета, в зависимости от суммы пополнения счета, если сначала идет открытие счета, а потом его пополнение. Ну это если есть у кого машина времени, чтобы заранее узнать, на какую сумму вы там пополнять будете.
Проблемы будут после того, как Вы завели средства на счет или отправили, и предоставит их финмониторинг. Ибо он спросит, а что это у Вас непонятный товарищ из потенциально опасной страны завел на счет энную сумму, а еще и деньги снимает с профита, или еще хлеще не снимает. Уж не занимаетесь ли Вы дорогой брокер отмыванием преступных доходов таким путем, а то и терроризм помогаете финансировать, пусть расскажет откуда деньги.
Да не будет этого. По крайней мере не с нашим ЦБ точно, с изрядной периодичностью скамятся МФО, которым выдает лицензии российский, причем про то что это пирамиды с легкостью узнают эксперты с ммгп за пару вечеров, а вот специалисты ЦБ не в курсе. Про дыры в капиталах российских банков не писал только ленивый.
Много чего не могло быть в истории за последние пару столетий, но постепенно...
Классическая проблема всех регуляторов, а кто будет сторожить сторожей? То есть если у нас вдруг есть тотальный контроль, то как защитится от того, чтобы его не получили те от кого он должен защищать? А если защита есть, то контроль выходит вовсе не тотальный, а скорее наоборот. В финансовой сфере это работает прямо, в Штатах вон теперь всякие художества выделывают только крупные банки и хэдж фонды, ущерба от этого, что характерно даже больше, чем от миллионов мелких мошенников.
Я вас читаю и понять не могу, вы сами хоть раз счета у форекс брокеров пополняли? просто я не могу понять, зачем вы придумываете то, чего нет, кто там какие вопросы задает о потенциально опасных странах. У регулятора есть условия, которые брокер должен выполнить, регистрируя любого клиента. это верификация, там вы заполняете анкету и предоставляете копии документов, все, если все это пройдено, вопросов ни к брокеру. ни к клиенту не будет, чего вы в самом деле, людей вводите в заблуждение, мы же тут не только вдвоем, кто то читает эту информацию. Вы сами слышали, чтобы брокеру такие вот вопросы задавали?
Вопросы по поводу происхождения средств у клиента могут возникать в процессе работы у финмониторинга, в любой момент могут запросить дополнительную информацию и заблокировать средства. Я по этому поводу общался с менеджерами, того же Саксобанка. Еще раз это не всегда происходит, но это может случиться. У меня такое ощущение, что у Вас какие то особые форекс брокеры как сферические кони в вакууме.
У меня особые брокеры? я вам уже называл их несколько раз, вы даже сказали, что протестируете, а все продолжаете спрашивать, по времени должны были давно протестировать, оно вам просто так нужно, как собаке пятая нога, видимо, форекс и его брокеры.
На счет вопросов к клиенту, да не знаю, сам не встречал и знакомые не рассказывали никто о проблемах. Такое впечатление, что вы отмываете деньги всего мирового терроризма, что вас так этот вопрос занимает
Речь про лицензированных брокеров шла, которые теоретически должны всё-таки на поставщика ликвидности сделки выводить. Опять же таки, чем крупнее у человека депозит, тем больше он внимания привлекает со всех сторон, в том числе и со стороны риск менеджеров брокера.
Нет, ничего они не должны, ни одна лицензия не заставляет брокера выводить сделки на поставщика ликвидности, во всяком случае я о таких лицензиях не слышал. Если вы слышали, то приведите пример, что это за лицензия и где там на сайте регулятора такое написано, что сделки брокер обязан куда то выводить.
На этот вопрос можно ответить, сравнив состояния, сделанные на трейдинге Соросом (спкулянт) и Баффетом (инвестор). Как мы видим, на участке 20 лет инвестирование обгоняет любую спекулятивную доходность. Прибавьте сюда психическое здровье" - инвестиционная стратегия в сто раз "спокойней".
Конечно, необходимо пробовать себя в обеих сферах. Если, например, у трейдера никак не выходит на длительном промежутке времени показывать хорошую доходность, сопоставимую с доходностью от инвестирования, то вложить средства в управление можно. Но не стоит забывать, что всяких нюансов в этом казалось бы легком деле также хватает, ведь здесь также немаловажную роль играет выбранная тактика, само место инвестирования.
