Итак, давайте по порядку.
Я, конечно, понимаю, что для многих Василий Уткин является офигенным авторитетом
, но попробуем обходится без слов "чушь", "бред" и тому подобных. Тем более, именно бредовые идеи, как часто показывает практика, оказываются на поверку не такими уж бредовыми.
Попробую на этот раз, уже на пальцах правой ноги, показать правильность своего тезиса. И в этом мне поможет следующий пассаж :
vasindima,
Перейдём к матчу Барса - Шинник...
Барса проиграла первый матч в гостях 5-0. Во втором нужно отыгрывать этот гандикап и поэтому её тренер выпускает 9 нападающих и одного защитника (на всякий случай). Выиграет ли с такиой тактикой Барса - не факт. Шинник на контр-атаках вообще может выиграть и коэф. 1,000001 проиграет, а Тотал больше 2,5 (например) - пройдёт. По-этому, например я, сделав предматчевый анализ, ну ни как не могу определить победителя, но зато почти уверен что будет забито много мячей и Шинник удержит фору +9,5 (т.к. по моим подсчётам он вообще может выиграть).
Предположим, что Барса каким то удивительным образом в первом кубковом матче отлилась Шиннику со счётом 5-0. Разумеется, на второй матч она выставляет сугубо атакующий состав. А вот дальше события могут развиваться совсем по иному сценарию, нежели описанный у вас. Почему бы не предположить, что во втором матче Шинник выставляет на игру 10 защитников, и отбивается всеми возможными способами от атак Барсы, просто вынося мяч подальше от своих ворот, разумеется, вообще не помышляя о контратаках ?
Вам кажется такой вариант неправдоподобным ? А вот мне почему то кажется, что именно так и будут развиваться события в ответном матче. Вспомните, например, как в последние годы гранды с трудом разбираются с карликами, которых раньше легко выносили под 10-0. Очень непросто играть с командами, у которых все 10 игроков стоЯт стеной возле своей штрафной. Сколько при такой игре может быть забито мячей ? Да сколько угодно : и один, и два, и пять, и десять. Но вполне может быть, что и вообще ни одного. Но, уверен, что никто не будет возражать против того, что Барса априори будет посильнее Шинника.
В теннисе ситуация немного иная, но суть почти таже, зачем мне играть Атца за 1,00001 и думать, что если он проиграет, то проигрыш придётся восстанавливать 10 ставками, когда я могу сыграть на тоталах или форах, и при статистике 6-4 - быть в плюсе.
Я говорил ТОЛЬКО ЛИШЬ о силе команд/игроков на данный конкретный матч. Кэфы здесь совершенно ни при чём. Такой подход можно применить к любому матчу, когда кэфы, скажем, приближаются к двум в оба конца.
Ну а если не нравится слово УГАДЫВАТЬ, то его вполне можно заменить на модное нычне - ПРОГНОЗИРОВАТЬ...
Угадывание никакого отношения к прогнозированию не имеет, это принципиально разные подходы к методам оценки и анализа. Но назвать, конечно, можно всё, что угодно. Ещё раз хочу подчеркнуть, что никакого негативного отношения я лично к угадыванию (тыкалову) не испытываю. Надо только различать, с чем мы имеем дело.
Что за чушь??? Вот смотри, разбираю я скажем футбольный матч n-ое количество времени,учёл все за и против,у себя в голове я представляю предположительный рисунок игры, конечный результат и т.д, изучив кучу информации,потратив возможно не один час на разбор матча я должен лишь определить победителя??? Зачем,зачем,если я так много времени потратил и уверен в своих силах ставить один исход,получается,часть из проработанной информации ты просто выкидываешь в мусорку(это получается инд.тоталы,тоталы,угловые, владение мячом,удары и т.д),она у тебя не играет.
Именно потому, что я сделал всесторонний анализ, я и ставлю только на линию П1-П2. В любом другом случае я ставил бы на всё, что угодно. (Оговорюсь, что здесь есть одна особенность. Очень часто бывает так, что БК не особенно заботится о правильном выставлении кэфов на дополнительную роспись. И на этом можно очень хорошо сыграть. Но это к данной теме не относится ).
P. S. Ну вот, опять засрали тему своими досужими рассуждениями
Надо что то с этим делать...
