Как и обещал, решил высказаться здесь по поводу сложившейся ситуации: в России, в Украине и в мире вообще. Сразу подчеркну, никого не буду здесь оскорблять, а также не хочу претендовать на бесспорность и абсолютную истинность своих взглядов (именно поэтому создал здесь тему, где могу быть высказаны взгляды, отличные от моего). Итак, начну.
Как всегда, чтобы понять современную ситуацию, надо вспомнить историю, которая предшествовала дню сегодняшнему. А именно, сложившуюся после второй войны двуполярную систему: так называемые "социалистический лагерь" и страны "капиталистического мира". В то время было принято делить мир на "сферы влияния". Это началось еще во время войны и продолжилось после ее окончания (Тегеранская, Ялтинская, затем Потсдамская конференции), где "великие державы" заявляли свои права на ту или иную часть света. Подавляющее число последующих военных конфликтов стало следствием попыток "великих держав" усилить свое влияние в том или ином регионе: Корея, Вьетнам, Афганистан... В общем шла обычная для 19-20 веков борьба между центрами силы, вокруг которых группировались их сторонники. Это продолжалось вплоть до 1991 года, когда в результате катастрофического падения цен на нефть, СССР столкнулся с типичным кризисом, когда "низы не хотели, а верхи не могли". Это привело к развалу страны, на обломках которой возникло множество государств (как все помнят, СССР состоял из 15 союзных республик, которые и стали основой для новых государственных образований). Среди образовавшихся государств выделялась Российская Федерация (по территории, экономическому и военному потенциалу, населению относительно других республик и прочее), которая объявила себя правопреемником СССР, со всеми вытекающими из этого обязательствами. Такова история.
Теперь перемещаемся уже в новейший этап (последние 25 лет). Став правопреемником СССР, Россия автоматически решила, что и правила игры на международной арене сохранятся те же, что и были на предыдущем отрезке. Но не тут то было. Во-первых, в 90 годы произошли крушения всех коммунистических правительств стран Восточной Европы, которые были навязаны этим народам сталинским режимом. Причем, были навязаны весьма насильственным способом, повлекшим за собой многочисленные репрессии: появилось огромное количество политзаключенных и вынужденных эмигрантов, в Венгрии и Чехословакии даже использовались советские войска для подавления народных волнений. Поэтому, когда подпитка со стороны СССР прекратилась, эти режимы рухнули один за другим, а их народы с удовольствием вернулись в "лоно западной демократии". Это было очень болезненно воспринято российским руководством. Ну как же так? Мы им помогали восстанавливаться после Второй Мировой войны, а они нас "кинули". В те дни очень сильно звучали заявления о "нарушенном балансе сил", после крушения Варшавского Договора и эти обвинения звучали в сторону Запада.
Но давайте признаем, что США никого не захватывал в Европе, а желание быть с Западом и жить по-западному проявляли непосредственно жители этих стран, поэтому претензии России по этому поводу я считаю несостоятельными, а попытки блокировать евроатлантические интеграционные процессы эгоистичными и выходящими за компетенцию нашей страны. Ценности западной демократии оказались людям ближе, а тот мир более желанным, поэтому выбор вполне логичен.
Но, как всегда, при изменившихся геополитических условиях не обошлось без трагедий. К ним я, в первую очередь, причисляю последствия развала Югославии, после которой на Балканах вспыхнули ряд ожесточенных междоусобных войн, приведшие к десяткам тысяч жертв и взаимной ненависти между вчерашними соседями. На постсоветском пространстве тоже не обошлось без этого. Все мы знаем о Нагорном Карабахе, Приднестровье, Осетино-Абхазско-Грузинском конфликте. А в самой России на много лет появилась такая горячая точка, как Чечня. Но каждый из этих конфликтов является очень сложным вопросом, требующем отдельного обсуждения, поэтому обойду их в этом посте стороной. Самое главное, что если при решении конфликтов на постсоветском пространстве, России удалось "продавить" (защитить) свою позицию и текущее статус-кво устраивает российское руководство, то на международной арене Западный Блок во главе с США многократно проигнорировал Россию и ее мнение, что стало еще одной важной обидой, которую Россия запомнила. Т.е. уже к этому моменту мы подходим, имея в "активе" две затаенные обиды России на весь западный мир.
Третий важный фактор, это то, что в первые годы (1991-1996) Россия не смогла интегрироваться в этот западный мир, несмотря на то, что большая часть населения, особенно в крупных городах, очень хотела изменений и ухода из старой "совковой" системы. Кадры противодействия путчу ГКЧП, скидывание памятника Дзержинскому напротив КГБ и то, как люди выходили навстречу танкам мне очень напомнило подобные кадры из Румынии, Чехословакии, Польши и ГДР. Если бы тогда это произошло, никто бы не говорил сегодня об "особом и уникальном месте" России в миру. Но этого не случилось.
Почему? Да потому что затем псевдо-демократическая и лже-либеральная верхушка, пришедшая к власти полностью себя дискредитировала. Ставший во главе государства Ельцин, допустил разворовывание государственных активов и создание ряда олигархических группировок, которые затем в течение десятилетия беспощадно грабили страну, вызвав у многих людей стойкое отвращение к слову "демократия", которым эти олигархи прикрывались. Поэтому, когда вместо старого пьяницы Ельцина появился относительно молодой преемник (Путин) и начал "наводить порядок", зачастую весьма авторитарными методами, то народ воспринял это снова благосклонно. Популярность "в народе" нынешнего президента России - это тема тоже отдельного исследования. Ее я упомянул здесь именно в контексте "вводной" части, позволяющей подойти к пониманию, почему мы сейчас там, где находимся.
Итак, к прошлому году мы пришли, имея следующий "расклад" на руках:
- Обида России на "предательство" соседей, бросивших ее и побежавших во враждебный лагерь, как только контролируемые правительства этих стран рухнули;
- Обида России на то, что США и компания не прислушивались к ее мнению по ряду важнейших международных вопросов (начиная с Ирака и кончая Сирией);
- Популярность Путина внутри страны, среди "патриотического" либо малообразованного населения, разделяющего мнение, что Россия со всех сторон окружена врагами и мы должны защищать свои геополитические интересы более активными способами, т.е. восстанавливать статус "великой державы".
И запомнив вышесказанное мы подходим к самому главному: началу конфликта РФ с большей частью остального мира и вероятности возобновления "холодной войны" в новой современной реальности.
С моей точки зрения все началось после аннексии Крыма. Не с майдана, так как любые внутренние конфликты - это дело соседнего государства, а не их соседей. Особенно, если разделять подобные конфликты по их причинам. Нельзя путать те моменты, когда происходит свержение одной правящей элиты и появление на ее месте другой, и конфликты, где имеет место быть геноцид той или иной части населения. До первых боевых действий на Донбассе имел место первый вариант развития ситуации. Но он обострился уже после аннексии Крыма, и, по моему убеждению, там бы ничего не было, если бы не захват Крыма и не целенаправленная работа ФСБ по дестабилизации обстановки.
Я предположу, что все бы закончилось заменой одних руководителей на местах новыми. А затем еще долго происходило бы появление гражданского общества в Украине, которое сломало бы наконец гнилую "совковую" систему с массовым чиновничьим воровством, взятками и безнаказанностью. Это в идеале. Но в реале этот процесс растянулся бы на многие годы. Но сам майдан был потрясающим примером того, как
людей власть реально достала. А с националистами, популистами и прочей "пеной" народ понемногу бы сам разобрался. Надеюсь на это.
А пока хочу остановиться на Крыме. Россия позволила себе забрать часть территории другого государства, впервые в послевоенной истории, в нарушение как международного права, так и многочисленных двусторонних договоров с Украиной, главным их которых являлся Договор о дружбе, сотрудничестве и партнерстве между двумя странами, где мы гарантировали территориальную целостность друг друга:
Статья 2
Высокие Договаривающиеся Стороны в соответствии с положениями Устава ООН и обязательствами по Заключительному акту Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе уважают территориальную целостность друг друга и подтверждают нерушимость существующих между ними границ.
http://www.lawmix.ru/abrolaw/10111
Именно это стало самым главным нарушением со стороны России, приведшим, в итоге, ко всем последующим печальным событиям, многочисленным жертвам и экономической войне между РФ и частью мирового сообщества. По моему мнению, не существует оправданий такому поступку. И поддержка этого шага со стороны российского общества и непонимание сути незаконности этого шага - это еще один печальный факт, имеющий место быть в реальности.
Мои личные выводы:
- РФ не имела и не имеет никаких международных прав на Крым, так как после развала СССР были подписаны множество документов о признании Крыма неотъемлемой частью Украины, что закрепило его статус в составе того государства.
- Все попытки оправдать свои действия "защитой своих интересов и местного населения" - несостоятельны с юридической точки зрения, а стало быть не имеют право на существование.
- Санкции против РФ после данных событий - это попытка прочих государств оказать давление на страну-агрессора (аннексия - это несомненно акт агрессии), с целью изменить свою позицию (правда, справедливости ради, санкции были просто смехотворны, по сравнению с рисками для мировой системы безопасности, которая сейчас под угрозой после этого прецедента. Но это исключительно из-за трусости и двуличности "жирных котов" из ЕС и США. Оставлю это на их совести - я бы действовал сразу намного жестче, причем еще после грузинского конфликта).
- Данные действия уже отрицательно повлияли на население и возможности нашей страны, так как теперь всем (от учителя до олигарха) приходится платить (меньше или больше) за противостояние с оппонентами и за упрямство в своей незаконной позиции.
Что делать? Если бы Россия хотела бы выйти из данного положения, то нам надо было бы обратиться в международный арбитраж, с просьбой рассмотреть сложившуюся ситуацию и предложить выход, который бы был принят двумя сторонами. Подобный арбитраж, к примеру, может быть созван под эгидой ООН (такой там существует), где у России тоже есть все доступные рычаги и влияние (наряду с четверкой остальных постоянных членов совбеза этой организации). Можно было бы купить Крым у Украины, по примеру Аляски или договориться о другом статусе полуострова, но который должен был бы быть принят двумя сторонами.
Текущая же позиция РФ неконструктивна и направлена на то, чтобы вынудить международное сообщество признать аннексию Крыма, что маловероятно. А пока, ситуация там очень схожа со статусом Северного Кипра, признанного только Турцией и Науру, что не может радовать "активную" часть крымского населения (это и проблемы с визами, и ограничение хозяйственной деятельности и многое другое).
Надеюсь, выход будет найден и этот сложный период закончится. Буду рад, если другие люди выскажут свое мнение по данному вопросу в конструктивном русле. Еще раз попрошу обойтись без оскорблений и уважать своих собеседников.
Вижу два варианта:
И так считают большинство россиян, даже мои родственники, которые живут в России, так считают. И еще потом говорят, если бы Россия не присоединила Крым, его бы забрали США и разместили бы там свои базы.
