Re: Сколько денег нужно для счастья?
С собой в самолет брала томик Уэльбека. Мне очень понравились рассуждения автора по поводу Олдоса Хаксли, и мне кажется, в этих рассуждениях приоткрыта завеса над связью денег и счастья:
Метафизическая мутация, породившая материализм и современную науку, имела два великих условия: рационализм и индивидуализм. Ошибка Хаксли в том, что он плохо рассчитал соотношение сил между этими двумя условиями. Недооценил возрастание индивидуализма в результате более интенсивного осознания смерти. Индивидуализм породил свободу, ощущение собственного «я», потребность выделиться и возвыситься над другими. В том рациональном обществе, что описано в романе «О дивном новый мир», борьба может быть смягчена. Экономическое соревнование, метафора захвата жизненного пространства, теряет смысл в богатом обществе, где все экономические колебания под контролем. Соревнование в области секса, окольным путем олицетворяющее зарождение победы над временем, утрачивает смысл в обществе, где в полной мере осуществлен распад системы сексуального самовоспроизводства; но Хаксли забывает принять в расчет индивидуализм. Он не сумел понять, что секс, будучи отделен от функции размножения, существует не столько как источник удовольствия, сколько как принцип самоутверждения: это то же самое, что страсть к обогащению. Почему шведской социал-демократической модели никогда не удавалось возобладать над либеральной? Почему она даже никогда не была испробована в области сексуальных проблем? Потому что метафизическая мутация, производимая современной наукой, влечет за собой индивидуализм, тщеславие, ненависть и желание. В противоположность наслаждению желание по самой своей сути есть источник страдания, злобы и беды. Все философы – не только буддисты, не только христиане, но все, кто заслуживает имени философов, – знали об этом и этому учили. Выход, предлагаемый утопистами от Платона до Хаксли, в том числе и Фурье, состоит в погашении желания и страданий посредством организации незамедлительного удовлетворения. Общество рекламно-эротическое, в котором живем мы, напротив, стремится к организации желания, к его разрастанию в неслыханных масштабах, удерживая его удовлетворение в пределах интимной сферы. Чтобы такое общество функционировало, чтобы соревнование не прекращалось, необходимо приумножать желание, нужно, чтобы оно, распространяясь, пожирало человеческую жизнь.
Т.е. теперь вам понятно, почему возникает периодически такой вопрос сколько денег нужно для счастья? И очень характерным получился ответ в одном из вышеприведенных постов:
"Скажу за себя, для меня счастье - не нуждаться в деньгах"
Всё дело в замещении секса потреблением, после чего можно просто играть не человеческими мозгами, а похотью. Человек, говорящий о том, что счастье, это не нуждаться в деньгах, подсознательно, может быть даже не осознавая, замещает сексуальное желание желанием обладания материальных благ. Вот смотрите, как раньше говорили в народе о счастье: "Чтоб хрен стоял, и бабы были". Т.е. счастье - это не испытывать проблем с сексом. Сейчас, в современном обществе потребления, так промыты у людей мозги, что теперь это измеряется не в потенции и количестве женщин, а в количестве денег. Т.е. половое влечение извращается с самого начало, неудивительно, что импотентами сейчас становятся все поголовно в сорок лет, и так распространился латентный мужской гомосексуализм: реклама, Киосаки, само общество: "Вася с женой слетал в Египет, завидуйте ему" - извращает как объект сексуального влечения, так и способ его удовлетворения.
Почитайте, вообще, Уэльбека, он автор интересный, хоть и одиозный настолько, что его окрестили "Карлом Марксом секса". В наше время равных ему нет.
.
духовность... мое мнение в наши дни о такой теме лучше не говорить. Как можно оставаться святым, если кругом столько соблазна. Да и к тому же, все на деньгах завязано.
