Дело «Боинга»: голландцы дрейфуют в правильную сторону
В промежуточном докладе следственной комиссии есть примечательная таблица – она техническая, там рассмотрены различные возможные варианты по взаимному положению «Боинга» и ракеты в момент взрыва.
Основной вывод: ракета прилетела СБОКУ, а не СПЕРЕДИ. Экспертам не совсем ясно, под каким углом – они рассматривают и угол около 70 градусов (вариант «Алмаза-Антея»), но считают более вероятным угол около 27 градусов.
И вот теперь каждый желающий может проверить: трасса полета «Боинга» пролегала почти точно через города Горловку и Торез. Район запуска ракеты по украинской версии – южнее Снежного, у с. Первомайское. И этот район точно на трассе «Боинга», спереди от сбитого!
В отчете комиссии нет вывода, что версия украинской стороны несостоятельна, но фактура – вот она. Каждый может проверить, с картой и линейкой. Проводим линию Горловка–Торез, точка попадания ракеты – примерно над районом Крестовка (Кировское) – Орлово-Ивановка. И вот вправо от трассы рисуем сектор, от 20 до 70 градусов – вот из этого сектора и прилетело. И это не Снежное точно.
В этом секторе, кстати, малонаселенные места, поэтому-то старт и полет ракеты никто и не заметил. Если бы запуск был из с. Первомайское, ракета пролетела бы над Торезом по довольно пологой траектории, а «Бук» на первых секундах полета — зрелище очень заметное.
Я не знаю, будут ли опровергать эти баллистически-геометрические выводы. Наверное, будут. Может быть, заявят, что самолет уклонялся влево от трассы (это не так, и можно проверить), или что ракета виляла в полете и поэтому прилетела под углом – нет, этого никак не могло быть, чтобы она уходила в сторону на десятки градусов и потом возвращалась. Ракета летит в упрежденную точку почти по прямой. В «Буке» реализован, насколько можно судить, метод «параллельного сближения» — разницу между разными методами можно посмотреть, например, здесь. Хотя он и описан для компьютерных игрушек, статью писал авиационный специалист.
То, что ракета прилетела не спереди, было понятно с самого начала. Дело в том, что ракеты такого типа (которые сами не излучают, а принимают отраженный сигнал) не могут взорваться перед целью. Они «не знают», какое расстояние до цели. Алгоритм работы взрывателя у них простой, но надежный. Если нет прямого попадания и ракета проходит рядом с целью, отметка от цели исчезает из поля зрения ракеты, которая «смотрит» вперед. Уровень отраженного сигнала начинает снижаться, в этот момент и срабатывает взрыватель. Такой алгоритм называется «на промахе» (это официальный термин). Поэтому, кстати, у ракет такого типа основное поле осколков – по сторонам от ракеты.
Если бы ракета летела к самолету спереди, она не могла бы взорваться перед кабиной (а точка взрыва определена довольно точно по вееру траекторий осколков, оставивших пробоины). Потому что в поле зрения сенсора ракеты должны были бы быть отметки от частей самолета – киля, хвостового оперения, передней кромки крыла, обечайки двигателя – и взрыватель сработал бы уже ближе к хвосту.
В отчете «Алмаз-Антея» есть фотографии обстрелов мишеней спереди — иностранными, но однотипными с «Буком» ракетами.
А вот если ракета летела сбоку, справа — то как раз пройдя мимо самолета, она и должна была взорваться. Именно поэтому осколки поразили левую половину самолета, левое крыло и левый двигатель, а правые их аналоги оставались целыми до разрушения самолета.
Надо уточнить: сейчас позиция комиссии компромиссная. Голландцы объявили в розыск 4 человека в угоду украинской стороне, хотя очевидно, что они к запуску ракеты не имели и не могли иметь никакого отношения. Даже если они, предположим, привозили «Бук» и сопровождали его, это же ничего не доказывает, это если и преступление, то другое, к обстрелу лайнера никакого отношения не имеющее. «Буков» ВСУ было в этом регионе несколько десятков, чем на их фоне выделяется гипотетический «Бук» ополчения?
Выводы же технических экспертов той же комиссии противоречивы, но противоречат украинской версии. А премьер-министр Малайзии четко заявил, что малазийцы согласны с тем, что сбила ракета «Бука» (это наиболее вероятно, хотя и не стопроцентно), но не согласны с выводом, что ракета была запущена российскими военными.
Особенность западной судебной системы в том, что она более консервативна, чем публичные политики и СМИ, и не любит совсем уж неправосудных решений. Так, несмотря на многолетний шум по аналогичным делам (Литвиненко и Скрипаль), суды по ним не состоялись.
Ну, посмотрим, чем закончится это дело. Хотя хотелось бы увидеть наказание конкретных убийц.
В промежуточном докладе следственной комиссии есть примечательная таблица – она техническая, там рассмотрены различные возможные варианты по взаимному положению «Боинга» и ракеты в момент взрыва.
Основной вывод: ракета прилетела СБОКУ, а не СПЕРЕДИ. Экспертам не совсем ясно, под каким углом – они рассматривают и угол около 70 градусов (вариант «Алмаза-Антея»), но считают более вероятным угол около 27 градусов.
И вот теперь каждый желающий может проверить: трасса полета «Боинга» пролегала почти точно через города Горловку и Торез. Район запуска ракеты по украинской версии – южнее Снежного, у с. Первомайское. И этот район точно на трассе «Боинга», спереди от сбитого!
В отчете комиссии нет вывода, что версия украинской стороны несостоятельна, но фактура – вот она. Каждый может проверить, с картой и линейкой. Проводим линию Горловка–Торез, точка попадания ракеты – примерно над районом Крестовка (Кировское) – Орлово-Ивановка. И вот вправо от трассы рисуем сектор, от 20 до 70 градусов – вот из этого сектора и прилетело. И это не Снежное точно.
В этом секторе, кстати, малонаселенные места, поэтому-то старт и полет ракеты никто и не заметил. Если бы запуск был из с. Первомайское, ракета пролетела бы над Торезом по довольно пологой траектории, а «Бук» на первых секундах полета — зрелище очень заметное.
Я не знаю, будут ли опровергать эти баллистически-геометрические выводы. Наверное, будут. Может быть, заявят, что самолет уклонялся влево от трассы (это не так, и можно проверить), или что ракета виляла в полете и поэтому прилетела под углом – нет, этого никак не могло быть, чтобы она уходила в сторону на десятки градусов и потом возвращалась. Ракета летит в упрежденную точку почти по прямой. В «Буке» реализован, насколько можно судить, метод «параллельного сближения» — разницу между разными методами можно посмотреть, например, здесь. Хотя он и описан для компьютерных игрушек, статью писал авиационный специалист.
То, что ракета прилетела не спереди, было понятно с самого начала. Дело в том, что ракеты такого типа (которые сами не излучают, а принимают отраженный сигнал) не могут взорваться перед целью. Они «не знают», какое расстояние до цели. Алгоритм работы взрывателя у них простой, но надежный. Если нет прямого попадания и ракета проходит рядом с целью, отметка от цели исчезает из поля зрения ракеты, которая «смотрит» вперед. Уровень отраженного сигнала начинает снижаться, в этот момент и срабатывает взрыватель. Такой алгоритм называется «на промахе» (это официальный термин). Поэтому, кстати, у ракет такого типа основное поле осколков – по сторонам от ракеты.
Если бы ракета летела к самолету спереди, она не могла бы взорваться перед кабиной (а точка взрыва определена довольно точно по вееру траекторий осколков, оставивших пробоины). Потому что в поле зрения сенсора ракеты должны были бы быть отметки от частей самолета – киля, хвостового оперения, передней кромки крыла, обечайки двигателя – и взрыватель сработал бы уже ближе к хвосту.
В отчете «Алмаз-Антея» есть фотографии обстрелов мишеней спереди — иностранными, но однотипными с «Буком» ракетами.
А вот если ракета летела сбоку, справа — то как раз пройдя мимо самолета, она и должна была взорваться. Именно поэтому осколки поразили левую половину самолета, левое крыло и левый двигатель, а правые их аналоги оставались целыми до разрушения самолета.
Надо уточнить: сейчас позиция комиссии компромиссная. Голландцы объявили в розыск 4 человека в угоду украинской стороне, хотя очевидно, что они к запуску ракеты не имели и не могли иметь никакого отношения. Даже если они, предположим, привозили «Бук» и сопровождали его, это же ничего не доказывает, это если и преступление, то другое, к обстрелу лайнера никакого отношения не имеющее. «Буков» ВСУ было в этом регионе несколько десятков, чем на их фоне выделяется гипотетический «Бук» ополчения?
Выводы же технических экспертов той же комиссии противоречивы, но противоречат украинской версии. А премьер-министр Малайзии четко заявил, что малазийцы согласны с тем, что сбила ракета «Бука» (это наиболее вероятно, хотя и не стопроцентно), но не согласны с выводом, что ракета была запущена российскими военными.
Особенность западной судебной системы в том, что она более консервативна, чем публичные политики и СМИ, и не любит совсем уж неправосудных решений. Так, несмотря на многолетний шум по аналогичным делам (Литвиненко и Скрипаль), суды по ним не состоялись.
Ну, посмотрим, чем закончится это дело. Хотя хотелось бы увидеть наказание конкретных убийц.
