Такой прибыли на длительной дистанции не бывает, по крайней мере я не встречал таких людей, при среднем коэфе 1.6-1.65 ROI будет 4-5%. А в принципе мы видимо говорим о разных вещах.
Мы говорим об одном и том же, только Вы не понимаете, что пишите неправильную проходимость ставок. Если Вы считаете, что Ваши проценты правильные, то РОИ по Вашим ставкам будет не менее 20%. Или тогда нужно писать правильные проценты проходимости 50-60 в зависимости от кэфов для РОИ 4-5%.
Ну мы рассчитываем вероятность того, на сколько процентов выше возникновение события (больше или меньше), это как бы в идеальных условиях, мы же не занимаемся подбрасыванием монетки, на то или иное событие могут влиять и другие факторы, которые мы не в состоянии учесть, поэтому в реальности проходимость несколько ниже (согласно нашей статистике за более, чем 2000 прогнозов, проходимость в районе 65%). Свежий пример - тотал финального матча Евро-2012. Если Вы в курсе, то начиная с 1984-го года все тоталы финалов были меньше (7 раз подряд), т.е. изначально вероятность была более 80%, но в данном случае вмешались факторы, которые мало кто мог учесть, в частности усталость и неполное восстановление итальянцев после полуфинала и травма игрока после того, как были проведены все замены и соответственно необходимость играть вдесятером более получаса игры и как следствие 2 пропущенных гола в самой концовке. Таких факторов может быть множество, и все их не учтёшь. Наш же софт даёт прогноз, учитывая только цифровые показатели, т.е. это не более чем инструмент анализа, а далее каждый может ещё использовать другие источники информации и принимать окончательное решение, исходя из всей имеющейся информации.
Как тотал данного финала зависит от тоталов предыдущих финалов? У Вас банальная детская ошибка в определении вероятности наступления события, во многих случаях, где Вы пишите 72-75 там не более 60 вот и всё. Если бы Вы писали вероятность правильную, то РОИ у Вас был бы выше 20%, а он всего лишь 4-5, что соответствует более низкому процентному соотношению, это же математика, 5-й класс
Да уж, что-то Вы путаетесь в определениях похожеКак тотал данного финала зависит от тоталов предыдущих финалов? У Вас банальная детская ошибка в определении вероятности наступления события, во многих случаях, где Вы пишите 72-75 там не более 60 вот и всё. Если бы Вы писали вероятность правильную, то РОИ у Вас был бы выше 20%, а он всего лишь 4-5, что соответствует более низкому процентному соотношению, это же математика, 5-й класс
Вы действительно считаете, что предыдущая информация по статистической выборке никак ни на что не влияет? Расскажите тогда, какую модель Вы видите и какой должен быть расчёт.Статистика финала 84 года никак не взаимосвязана с котировками финала 2012 года
А вот с высчитыванием вероятности большие проблемы. Если бы игры проходили с тем процентным соотношением, которое указано, любой человек был бы уже мультимиллионером, как говорится, следите за цифрами, они у Вас в корне не правильныеАга, т.е. ничего конкретно Вы сказать не можете. Пока не приведёте конкретных формул и моделей, подтверждающих Ваши измышления, это всё будет просто переливание из пустого в порожнее. А котировки в 2012-м у контор как раз и базировались на истории предыдущих финалов и общей тенденции, недаром же коэф. был в районе 1.5-1.55 на меньше, и тем не менее на деле всё оказалось иначе.Статистика финала 84 года никак не взаимосвязана с котировками финала 2012 года
Я уже замучился конкретизировать. Берем Ваш прогноз.
Ну а почему нет? Латвийский чемпионат далеко не самый известный в мире и соответственно информации по нему у контор мало, они скорей всего какие-то модели используют, обкатанные на других лигах, но здесь могут быть какие-то свои особенности и отклонения.
Да уж, теперь всё понятно, вопросов больше не имею.
Вот именно, цель игрока - найти перевес над мнением контор в конце концов. И поэтому мне не совсем понятна позиция Артура, который я так понял считает, что в конторе все типа мегааналитики и изначально их мнение есть верно и если они выставляют, к примеру коэф на событие 1.1, то значит на него обязательно нужно грузить, ибо ж типа контора не станет плевать себе в карман. Однако всегда имеют место различные факторы от банальной заманухи до не очень качественного анализа. Например, думаю ни для кого не секрет, что в том же бейсболе ни одна европейская контора не имеет толковых аналитиков и в 90% они просто срисовывают линию с пиндоских контор, и всегда наблюдается такая ситуация, что пока пиндосы не дают линию по матчу (ну там есть сомнения, какой питчер выйдет или т.п.), то и европейские конторы на этот матч ничего не дают, более того, линия в них появляется всегда с запозданием по отношению к пиндосам.Вот опять же пришли к тому, что реальная вероятность никому не известна, ни букам, ни Артуру
Если бук дает кэф 2 это не значит, что вероятность равна 50%, это значит, что они так думают, не более того. мнение не есть факт
На линию влияют многие факторы, коэф. отображает не только вероятность, но и направление ставок. Есть правильные кэфы, есть неправильные. Но чтобы в таком количестве матчей считать, что букмекеры неправильно дают линию на 0.5-0.7 в диапазоне коэфов от 1 до 2 это как непонимание. При этом говорить, что РОИ у них 4-5 процентов, хотя если учитывать проценты проходимости, которые пишутся рядом со ставкой РОИ должен быть более 20%. Простое математическое несоответствие написанного. Грубая ошибка, которая ещё и защищается.
У меня позиция относительно контор абсолютно другая. А вот относительно Ваших процентов она однозначная, Вы их пишите неправильно, при этом не хотите ещё и признавать свою ошибку. Если бы вероятность наступления события была такая, как Вы пишите, то, повторюсь, зарабатывали бы больше 20% от оборота ставок, а вы пишите, что 4-5. Значит вероятность наступления события при равных котировках никак не больше 60.Повторюсь ещё раз, что 72% - это вероятность того, что событие произойдёт, а не процент проходимости всех прогнозов. И мы говорим о достаточно большой выборке, например 1-2 тысячи. Думаю, что Вы не станете отрицать, что бывают подъёмы и спады, мы же имеем дело не с постоянным фиксированным процентом возникновения события, верно? Т.е. например, за 100 событий может быть угадано 90%, а за другую сотню - всего 60%, так какою выборку считать верной для оценивания?
Если все прогнозы, которые Вы даете произойдут с вероятностью более 70 процентов, то их проходимость будет более 70%, это ж и так понятно.
Вообще-то это 2 независимых события, если Вы не в курсе
Потому как прогноз на конкретный матч строится исходя из статистических данных 2-х участвующих в нём команд, а не на основании статистики ставок игрока в конторе. Не надо смешивать тёплое с мягким! Неужели Вы не понимаете простую вещь, что если вероятность прохода каждого вашего события выше 70%, значит суммарная вероятность прохода всех прогнозов тоже выше 70%?
Я ещё раз повторюсь, что это разные события. Какая связь между спортивным событие и прогнозом на него и с качеством предыдущих прогнозов? Т.е. исходя из Ваших соображений, то если я, например, угадаю 100 из 100 подряд событий, то и вероятность всех прогнозов тоже станет равна 100%?Неужели Вы не понимаете простую вещь, что если вероятность прохода каждого вашего события выше 70%, значит суммарная вероятность прохода всех прогнозов тоже выше 70%?
Подумайте над этим на досуге И эти люди, думают, что они умеют делать математические модели
Я реально в шоке, что Вы не понимаете элементарных вещей и пытаетесь прогнозировать. Неужели нужно сейчас заняться преподаванием элементарной математики? Если Вы указываете вероятность прохождения прогноза и считаете её правильной, то проходимость должна стремиться к этому числу, а если Вы её пишите от фонаря, то зачем её писать? Если вероятность прохода каждого прогноза больше 70, то очевидно, что из каждых 100 прогнозов должно больше 70 проходить. А такую проходимость Вы не сделаете, я в этом даже не сомневаюсь.
