Twitter - пузырь или быстрорастущая медиакомпания?

[praxis]

Вот такую новость нашел (свежая):

Издание Gawker окрестило Twitter «самым большим пузырем в истории хайтека». Поводом для критики стало очередное раскрытие финансовых результатов компании. Twitter, обладающий большой и, что самое главное, качественной пользовательской базой, за 6 лет своего существования так и не научился конвертировать свой успех и год за годом остаётся убыточным.

По данным Gawker, выручка сервиса микроблогов в 2010 г. составила $28,5 млн., а убытки – $67,8 млн. Выручка компании за первые 4 месяца 2011 г. достигла $23,8 млн. Чистые потери за тот же период составили $25,8 млн. Финансовые результаты Twitter за последние 8 месяцев 2011 г. не разглашаются. Однако эксперты предполагают, что расходы компании во второй половине года только возросли, хотя бы потому, что штат сотрудников увеличился в 2 раза: с 450 до 900 человек.

А вот портал All Things Digital после ознакомления с цифрами назвал Twitter быстрорастущей медиакомпанией, сославшись на то, что только за первый квартал 2011 г. она заработала столько же, сколько за 2010 г. в целом. По расчётам All Things Digital, годовая выручка Twitter в 2011 могла составить до $95,2 млн. при условии сохранения заданного темпа роста.

До сих пор неизвестно, оправдались ли прогнозы eMarketer по поводу доходов Twitter от рекламы в размере $139,5 млн. в 2011 г. Но если доверять авторитетному мнению этой исследовательской компании, в скором времени Twitter должен перестать быть убыточным.

С этим согласна и другая аналитическая компания – «Altimeter Group». По её предсказаниям, доходы Twitter от рекламы в 2012 году должны достигнуть отметки в $259 млн.

Я наверное, инвестор другого разлива, но когда компания почти 6 лет, работает в убыток - разве это нормально? Как по Вашему - пузырь или же быстрорастущая медиакомпания?

 

[Дон Педро]

Как по Вашему - пузырь или же быстрорастущая медиакомпания?

Пузырище, причем будет подпитываться прилично, дабы не рухнуть в одночасье.

 

[nightfly]

Думаю пузырь, как и фейсбук, групон и многие другие.

 

[xatifnaft]

Кто бы знал, что они там делают. Куда деньги уходят и сколько их вообще никто не скажет. Нечего гадать.

 

[Lord07]

Думаю пузырь, как и фейсбук, групон и многие другие.

Проводили анализ, все именно так.

 

[Iluminatte]

Не знаю, как на счет пузыря, но быстроробота яндекса только он умеет зазывать, так что лично мне твиттер "очень нравится"

 

[monsto]

Может не очень разумный подход к твиттеру от владельцев, но сам по себе проект не может быть пузырем. Если что-то случается в мире, именно через поиск в твиттере можно мгновенно узнать подробности. В этом смысле любая соцсеть или даже новостной портал, очень сильно уступает твиттеру. Если твиттер и окажется пузырем, то вероятнее всего из-за каких-то стратегических просчетов. Вот, к примеру, сейчас в твиттере практически нет рекламы, конечно для пользователей это большой плюс, а вот для окупаемости проекта - явный минус!

 

[nightfly]

Кто бы знал, что они там делают. Куда деньги уходят и сколько их вообще никто не скажет. Нечего гадать.

Ну на что уходят деньги примерно понятно. Там одни серкваки съедают очень прилично. хотя и на порядки меньше чем у того же ютуба.

добавлено через 2 минуты

Может не очень разумный подход к твиттеру от владельцев, но сам по себе проект не может быть пузырем. Если что-то случается в мире, именно через поиск в твиттере можно мгновенно узнать подробности. В этом смысле любая соцсеть или даже новостной портал, очень сильно уступает твиттеру. Если твиттер и окажется пузырем, то вероятнее всего из-за каких-то стратегических просчетов. Вот, к примеру, сейчас в твиттере практически нет рекламы, конечно для пользователей это большой плюс, а вот для окупаемости проекта - явный минус!

Вопрос как раз в монетизации трафика. И в том что при такой прибыльности (отрицательной) капитализация оценивается в миллиарды.
С другой стороны, такой траф все равно что-то стоит, и стоит не мало.

 

[eldar10]

Не думаю, что 9-й по посещаемости сайт в мире может быть убыточным.

 

[nightfly]

Не думаю, что 9-й по посещаемости сайт в мире может быть убыточным.

Еще как может. У ютуба убытки чуть ли под ярд баксов в свое время были. не знаю точно как сейчас.

 

[praxis]

Не думаю, что 9-й по посещаемости сайт в мире может быть убыточным.

Как я понял, он убыточный, и уже не первый год, но инвесторы и всякие фонды надеятся, что Twitter что-то придумает, или внезапно сможет зарабатывать больше, чем тратить. Я лично, слабо представляю как можно работать, порядка 5-6 лет не имея прибыли, исключительно за счет инвесторов (он же был на IPO или нет?). То есть, как можно покупать проект убыточный, наверное с целью перепродажи акций - максимум.

 

[ГУФ]

Не думаю, что 9-й по посещаемости сайт в мире может быть убыточным.

Ну и каким образом, твиттер зарабатывает деньги?
Инвестиции не берем в расчет =)

 

[eldar10]

Википедия говорит, что чистая прибыль Twitter в 2011 году достигла 150 миллионов долларов.

 

[fxlionpromo]

Окрестить пузырем можно,что угодно, только нам, простым обывателям, остается лишь гадать
Я бы не назвал интернет-проекты такого уровня пузырем.

 

[CasparFray]

praxis, Нет, IPO твиттер не проводил. Сейчас как раз много разговоров, после фейсбука, но пока не хотят.

 

[Гугу]

Мое личное мнение-если бы Твиттер грамотно подошел к монетизации, а не стоял на месте, что происходит сейчас, Твиттер окупился бы за пару месяцев. Мои варианты монетизации:
1)Создание нормальной системы таргетированной рекламы
2)Создание прямой биржи платных твиттов, чтобы пошел доход с коммисии, в обход существуещих бирж (для их уничтожения замечательно подойдут запреты)
3)Монетизация бизнес-твит аккаунтов
Так он бы быстро окупился и пошел в прибыль

 

[praxis]

Мое личное мнение-если бы Твиттер грамотно подошел к монетизации, а не стоял на месте, что происходит сейчас, Твиттер окупился бы за пару месяцев.

Со стороны, всегда все легко и быстро, почему пару месяцев - может пару часов? Или там, люди глупее Вас сидят?

 

[Дон Педро]

Мое личное мнение-если бы Твиттер грамотно подошел к монетизации, а не стоял на месте, что происходит сейчас, Твиттер окупился бы за пару месяцев. Мои варианты монетизации:
1)Создание нормальной системы таргетированной рекламы
2)Создание прямой биржи платных твиттов, чтобы пошел доход с коммисии, в обход существуещих бирж (для их уничтожения замечательно подойдут запреты)
3)Монетизация бизнес-твит аккаунтов
Так он бы быстро окупился и пошел в прибыль

А как же смс-голосование и подписки. Там вообще сидят нулевые монетизаторы, срочно пишите письмо

 

[icp]

но когда компания почти 6 лет, работает в убыток - разве это нормально?

Да, и гугль работал сколь помню в убыток, и яндекс, и ютуб. Более того, по моему скромному мнению потенциальный лидер рынка не может работать некоторое время без убытка, так как иначе бизнес-модель размножится слишком быстро, не дав накопить сервису достаточную массу малоконкурентной уникальности.

добавлено через 22 минуты
Да, посмотрел, вроде как гугль показал первый профит в 2001 году, история компании при этом тянется с 96.

 

[xag197911]

Господа. К чему все эти споры? Два разных источника информации показали совершенно разную по правдивости информацию. У меня лично нет доверия к информации об убытках компании. Да и смысл в убыточной компании раздувать в два раза штат сотрудников? Любой студент экономического факультета Вам скажет, что компания терпящая убытки начинает сокращать штат сотрудников, а не раздувать его.


praxis, Вы опытный инвестор. Не знаю, как Вы повелись на такую, достаточно заказную информацию.